Дело № 1-91/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 19 января 2012 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Пахирко А.В.,

подсудимого Журбы А.Е.,

защитника – адвоката Злобиной Л.А., предъявившей удостоверение № 226 от 10.12.2002 г., ордер № 2568 от 01.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журбы А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Журба А.Е. обвиняется в том, что он **.**,** около 19 часов 00 минут, находясь возле дома № ** по улице Волгоградской в городе Кемерово, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Д., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, схватив со скамейки, расположенной возле подъезда № ** вышеназванного дома, принадлежащую Д. сумку, стоимостью 750 рублей, с находившимися в ней паспортом гражданина РФ на имя Д. и двумя носовыми платками, материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 750 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Журба А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Журбы А.Е. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не был доведен Журбой А.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Заявление государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Кроме того, из предъявленного обвинения усматривается, что Журба А.Е. с целью хищения чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить принадлежащее Д. имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления и передан сотрудникам полиции, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению

При изложенных обстоятельствах действия Журбы А.Е. правильно следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Журбой А.Е., раскаяние в содеянном, его молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом.

Суд не признаёт наличие в деле явки с повинной, поскольку сообщение о преступлении было сделано Журбой А.Е. не добровольно, а связано с тем, что он был задержан в качестве подозреваемого и подтвердил своё участие в совершении преступления. В то же время суд учитывает сделанное Журбой А.Е. сообщение в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Журбы А.Е. возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), ст. 73 УК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек за 3 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Злобиной Л.А. в качестве защитника Журбы А.Е. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журбу А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Журбе А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Журбу А.Е.:

1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения Журбе А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – сумку, паспорт и два носовых платка, находящиеся на ответственном хранении Д., передать потерпевшей как собственнику;

Процессуальные издержки в сумме 1163 (тысяча сто шестьдесят три) рубля 67 копеек за 3 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Злобиной Л.А. в качестве защитника Журбы А.Е. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: