Дело №1-674-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района

г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого Овсянникова А.С.,

защитника Гусева В.И., предъявившего удостоверение №162 и ордер №3862,

при секретаре Барановой Е.С.,

а также, с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Овсянников А.С. обвиняется в совершении хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15.09.2011 года около 16 часов 15 минут находясь в квартире №2, расположенной по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 44 «А», с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, открыто умышленно, похитил, сорвав с шеи ФИО1 золотые изделия, а именно: фрагмент золотой цепочки длиной 27 см, 585 пробы, стоимостью 900 рублей, с крестиком 585 пробы с изображением Иисуса Христа, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым Овсянников А.С. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. С похищенным имуществом Овсянников А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый Овсянников А.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Овсянников А.С. предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Овсянникова А.С. правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Овсянников А.С., холост, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Овсянникова А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овсянникова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.11.2011 года.

Избрать в отношении Овсянникова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу немедленно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать с Овсянникова ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1800 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: фрагмент золотой цепочки, переданный на ответственное хранение, оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов