ДЕЛО №1-84-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 11 января 2012 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Низких О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово младшего советника юстиции Ерынича Д.В.,

подсудимого Чуплакова ФИО14,

его защитника – адвоката Слепынина А.В., представившего ордер №3051 от 30.10.2011г., удостоверение №1162 от 13.10.2010г.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Чуплакова ФИО14, родившегося **.**,** в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 1998 года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего в городе Кемерово по проспекту ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуплаков ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Чуплаков К.В. совершил в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

29 октября 2011 года, около 21.55 часов Чуплаков К.В., находясь в подъезде №4, на лестничной площадке первого этажа дома по проспекту ... городе Кемерово, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс один удар клинком ножа в левую половину шеи ФИО9, причинив последнему колото-резаную рану шеи слева на левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях с повреждением общей сонной артерии, наружной яремной вены, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласившись дать показания по предъявленному ему обвинению, подсудимый Чуплаков К.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что 29.10.2011г. около 22 час 15 мин он находился в подъезде своего дома, на площадке пер­вого этажа, когда в подъезд зашёл сосед ФИО9 У них начался разговор по поводу «ДВД» плеера, на возврате которого настаивал потерпевший. Он (подсудимый) пояснил, что «ДВД» плеер находится на даче, но ответ ФИО9 не устроил. Видя, что ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ему, что когда он будет трез­вым, то продолжат разговор. Но ФИО9 не успокоился, он выразился в его ад­рес нецензурной бранью, сказал, что причинит ему телесные повреждения. После сказанных слов, ФИО9 нанёс удар кулаком по его лицу, при этом снова выразился в его адрес нецензурной бранью. После его удара он спустился на площадку к выходу к двери и пошёл в сторону выхода из подъезда, а ФИО9 последовал за ним. Они вышли из подъезда на улицу, где Баба­рыкин Д.С. продолжал оскорблять его нецензурно и идти за ним. Он полез рукой в карман своей куртки за ножиком, так как хотел остановить и попугать ФИО9 Он вынул нож из кармана, в этот момент ФИО9 стоял на крыльце подъезда, а он стоял на ступеньках у подъезда. Между ними было расстояние около 1,5 метра. Они стоя­ли друг к другу лицом к лицу. Когда потерпевший замахнулся на него рукой, одновременно он в ответ махнул в его сторону ножом, считая, что попадет ФИО9 в плечо, однако попал потерпевшему в левую половину шеи. Затем он пошёл далее на улицу, а ФИО9 остался возле подъезда. ФИО9 окликнул его, он остановился. Потерпевший сказал: «Костя ты по моему попал мне». Подойдя к потерпевшему, он увидел рану на шее и кровотечение. Далее он предпринимал действия для прекращения кровотечения и вызова скорой помощи, в связи с чем покинул место происшествия, а когда вернулся увидел автомобиль скорой медицинской помощи и подходить к потерпевшему не стал. В момент конфликта у него (подсудимого) была возможность уйти от ФИО9., а вернее убежать, но он этого не сделал, затруднившись объяснить причину.

Подсудимый Чуплаков К.В. пояснил о причинах побудивших его совершить указанные преступные действия, свою вину осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Чуплакова К.В., его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании показал, что в конце сентября месяца 2011 года к не­му домой пришёл Чуплаков К.В., которому он дал «ДВД» плеер. Чуплаков К.В. до происшедшего не возвращал его имущество. 29.10.2011г. около 16-17 часов он встретил Чуплакова К.В. на улице и снова напомнил ему о возврате «ДВД» плеера. Чуплаков К.В. что-то ответил ему, а потом вынул из своего кармана нож, которой приставил ему к шее, сказал, чтобы он отстал от него, после чего ушёл. В этот же день, около 21 часа они встретились в подъезде, на первом этаже, по вопросу возврата имущества между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры они разговаривали на повышенных тонах, с применением нецензурной лексики, толкали друг друга. Когда он поставил на пол бутылку с пивом и выпрямился, то увидел, как Чуплаков К.В. замахнулся на него рукой и он (потерпевший) почувствовал удар в шею слева. Он почувствовал боль, затем увидел кровь. Было сильное кровотечение, которое Чуплаков К.В. помогал остановить, приложив к ране перчатку, а затем покинул место происшествия. Через домофон он (потерпевший) сообщил родственникам о случившемся, которые вызвали скорую помощь. В судебном заседании потерпевший ФИО9 настаивал на строгом наказании подсудимому.

Показаниями свидетелей Полковниковой JI.Л. и Бабрыкиной Л.Л., которые в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что они находились в квартире, расположенной по адресу: город Кемерово, ... Около 21 часа по домофону позвонил ФИО9, и сообщил, что его поре­зали. Они сразу же выбежали на улицу. На площадке 1-го этажа, возле ... стояла бутылка с пивом и возле неё были капли крови. Дорожка с кровью шла от площадки 1-го этажа от двери № ** и далее по лестнице вниз через не­большой коридор на улицу. Дорожка с кровью шла до лавочки, на которой сидел ФИО9, который левой рукой держал за рану на шее с левой стороны. Вся шея и руки ФИО9 были в крови. Была вызвана скорая помощь и милиция.

Кроме того, свидетель Полковникова Л.Л. также поясняла, что видела, как возле магазина «Променад 2» стояли её племянник ФИО9 и Чуплаков К.В. Она видела, что они о чём-то разговаривали, потом подсудимый повер­нулся и приставил руку к шее ФИО9., а когда увидел её ушёл. ФИО9 ей ничего не сказал, но она видела, что он был чем-то напуган.

Кроме того, вина подсудимого Чуплакова К.В. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

·        рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления – причинении 29.10.2011г. телесных повреждений, ножевого ранения ФИО9, которое нанёс Чуплаков К.В. (л.д.5);

·        протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления – первый этаж подъезда № ** дома, расположенного по адресу: ..., обнаружены многочисленные следы крови, как в помещении подъезда, так и на улице у лавочки, изъяты смывы крови (л.д.6-10);

·        справкой медицинского учреждения, согласно которой с 29.10.2011г. потерпевший ФИО9 проходил лечение, телесные повреждения шеи соотносятся с заключением проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д.16);

·        протоколом выемки, согласно которому у Чуплакова К.В., из носильной одежды изъято орудие преступления – складной нож (л.д.36-37);

·        заключением судебно-медико-биологической экспертизы №1221 от 24.11.2011г., которая пришла к выводам, что в смывах, изъятых с места преступления, и на изъятом у Чуплакова К.В. ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 (л.д.43-46);

·        протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств смывов со следами крови и орудия преступления – складного ножа, изъятого у Чуплакова К.В. (л.д.49-50);

·        протоколом явки с повинной от 30.10.2011г, согласно которому Чупла­ков К.В. добровольно показал, что в конце сентября месяца 2011 года взял у ФИО9 «ДВД» проигрыватель и не вернул его. Вечером 29.10.2011г. он находился на крыльце 4-го подъезда дома по проспекту ... в городе Кемерово, встретил ФИО9 В ходе возникшей ссоры, ФИО9 ударил его кулаком по лицу и тогда он достал из кармана куртки складной нож. Когда ФИО9 замахнулся на него 2-ой раз, то он решил ударить его ножом, который был в его правой руке, нанёс удар, попав потерпевшему в шею (л.д.56);

·     заключением судебно-медицинской экспертизы №7222 от 08.12.2011г., согласно которому потерпевшему ФИО9 причинена колото-резаная ра­на шеи слева на левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях с повреждением общей сонной артерии, наружной яремной вены, которая расценива­ется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, длина ране­вого канала до 10 см., раневой канал направлен «кнутри», учитывая преобладание длины раневого канала над длиной раны кожи, данная рана шеи образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, срок образования данной телесных повреждений не противоречит установленным обстоятельствам по делу (л.д.26-29).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Чуплакова К.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено судом, Чуплаков К.В. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя с прямым умыслом, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс один удар клинком ножа в жизненно-важный орган – шею ФИО9, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд отвергает версию подсудимого Чуплакова К.В. о том, что его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего, а также отсутствие умысла на удар ножом в область шеи, поскольку первое опровергается последовательными показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что происходила обоюдная ссора, Чуплакова Д.С. он не преследовал, ударов не наносил, а удар ножом был нанесён на площадке первого этажа, что по следам крови подтвердили допрошенные свидетели и установлено в ходе осмотра места происшествия. Характер и локализация телесного повреждения, свидетельствует о направленности умысла подсудимого Чуплакова К.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чуплакову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.89), не состоящего на специальных учётах (л.д.86-87), официально не занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего постоянное место жительства (л.д.82), судимости не имеющего (л.д.83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чуплакову К.В., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.56), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 1998 года рождения.

Суд не может принять как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку это не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, подсудимый Чуплаковым К.В. скрылся с места преступления, а оказание помощи и вызов бригады скорой медицинской помощи произошло после действий самого потерпевшего, сообщившего о происшедшем своим родственникам посредством связи по домофону.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чуплакову К.В., судом не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ при назначении наказания Чуплакову К.В. суд не усматривает.

Учитывая общие начала назначения наказания, для исправления и перевоспитания подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Чуплакову К.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания подсудимому Чуплакову К.В. подлежат применению правила предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется его явка с повинной (л.д.56).

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки (л.д.90), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Чуплакова К.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуплакова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 11 января 2012 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Чуплакова К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, нож, смыв и образец крови уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в сумме 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек взыскать с осуждённого Чуплакова ФИО14 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Чуплаковым К.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Чуплаков К.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: