Дело № **
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**,** г. Кемерово
Суд Ленинского района г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Рубан И.И.
при секретаре Низких О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пахирко А.В.,
потерпевшей Круговой Г.Г.
защитника адвоката Кущановой И.П., представившей ордер **.**,** от **.**,** удостоверение № ** от **.**,**,
подсудимого Ануфриева А. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ануфриев А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
**.**,** около **.**,** на стадионе возле школы № ** по п... ...» в ... Ануфриев А.А. увидел ранее не знакомую Круглова Г.Г. и, осуществляя возникший умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто напал на нее и нанес один удар ногой в область лопатки справа, чем причинил ушиб грудной клетки справа. Ушиб расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). От полученного удара Круглова Г.Г. потеряла сознание и упала на землю, а Ануфриев А.А. путем разбойного нападения похитил - забрал из рук Круглова Г.Г. принадлежащую ей сумку красно-коричневого цвета стоимостью 500 рублей и находившийся в ней сотовый телефон «Samsung SGH-Х200» стоимостью 2000 рублей.
С похищенным имуществом Ануфриев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Круглова Г.Г. ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Ануфриев А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал применение насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании он давал противоречивые показания. Он пояснил, что **.**,** вечером он и Волков А.Н. шли в сторону магазина «Червонец». Из автобуса вышли женщина и мужчина, они «бурно» разговаривали, ругались. Около магазина «Червонец» женщина и мужчина разошлись. Ануфриев А.А. стал наблюдать за женщиной, которая была в нетрезвом состоянии и имела шаткую походку, у нее подкашивались ноги, и она присаживалась. Ануфриев А.А. проследовал за женщиной. Волков А.Н. догнал Ануфриев А.А. возле детских садиков, и Ануфриев А.А. сообщил Волкову А.А., что женщина падала. После этого они вместе стали преследовать женщину по территории школы № ** вплоть до стадиона. Волков А.Н. отстал, а женщина в этот момент запнулась и упала вперед руками плашмя на землю, после чего встала и пошла дальше. Он подошел к ней, дернул сумку и убежал. Ни рукой, ни ногой он ударов не наносил и до нее не дотрагивался. Женщина молча стояла и смотрела вслед Ануфриев А.А..
Из показаний Ануфриев А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в вину имеющихся существенных противоречий (л.д. 54- 55), следует, что **.**,** около **.**,** он со знакомым Волков А.Н. шли по территории школы № **, расположенной по адресу г. ... ... ... ... Ануфриев А.А. на территории школы увидел ранее не знакомую ему женщину и у него возник умысел на хищение у этой женщины сумки, полагая, что в сумке имеются деньги или ценные вещи. Волков А.Н. он не говорил о том, что хочет похитить у женщины сумку. Догнав женщину, Ануфриев А.А. резко вырвал у нее из рук женскую сумку черного цвета и побежал в сторону общежития по п.... Возле подъезда общежития в сумке нашел сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета. В это время к нему подошел Волкову А.А., которому Ануфриев А.А. пояснил, что в сумочке сотовый телефон, который показал Волков. Во дворе ... по п... Волков выкинул сумку в мусорный контейне... телефон, похищенный у женщины, Ануфриев А.А. оставил себе, т.к. в ломбарде его не приняли. Телефон не представлял никакой материальной ценности. Физическое насилие к женщине не применял, она не падала.
В судебном заседании Ануфриев А.А. разъяснил, что он в ходе предварительного следствия (л.д.54-55) отрицал падение женщины, имея в виду, что она не падала именно от его действий, но падала в силу того, что находилась в состоянии опьянения. Ануфриев А.А. уточнил в суде, что женщина первый раз упала около магазина, второй раз упала, когда заходила на футбольное поле, запнувшись о бордюр.
Из показаний Ануфриев А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в вину имеющихся существенных противоречий (л.д. 82-85), следует, что **.**,** он с Волков А.Н. шел со стороны кинотеатра «Аврора» по п... в ... в сторону магазина «Червонец». Напротив магазина Ануфриев А.А. увидел ранее не знакомую ему женщину, которая шла с мужчиной. Ануфриев А.А. обратил внимание, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она шаталась, кричала на мужчину и ругалась нецензурной бранью. Возле магазина «Червонец» по п... в ... мужчина от женщины ушел в сторону п..., а Ануфриев А.А. решил пойти за женщиной, так как ему стало интересно. Волкову А.А. все время шел рядом с ним. Женщина, не дойдя до стадиона, расположенного у школы № ** по п... ... ..., споткнулась о бордюр и упала. У нее в правой руке была женская сумка. Ануфриев А.А. решил похитить сумку. С этой целью он подошел к женщине и из ее руки забрал сумку. Женщина не сопротивлялась и не кричала. Волкову А.А. все это время находился рядом, видел все происходящее. Она была в сознании и пыталась встать. После того, как Ануфриев А.А. похитил сумку он побежал в сторону п... в ... до ... ..., где возле подъезда стал проверять содержимое сумки. Волкову А.А. подошел следом. Ануфриев А.А. высыпал все из сумки и увидел сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, что еще было в сумке, он не рассматривал. Похищенный телефон он в ломбард продать не смог, так как модель телефона устарела. Поэтому он решил оставить его для личного пользования. Свою вину в части причинения вреда женщине он не признает, так как ударов ей не наносил. В этот день Ануфриев А.А. был обут в кроссовки. Считает, что Волкову А.А., говоря, что женщина не падала и не запиналась сама, дает ложные показания. В содеянном раскаивается (л.д.82-85);
В судебном заседании Ануфриев А.А. отрицал показания, данные на л.д. 82-85, и показания, данные при проведении проверки показаний на месте (л.д. 67-69) в той части, что он отобрал сумку у лежащей женщины. Он уточнил в суде, что женщина после падения встала и пошла, после чего он подошел к ней и сорвал с нее сумку.
Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что оперативные работники при задержании избивали его, под принуждением он написал явку с повинной, был напуган, а потому давал следователю неполные показания, в то же время Ануфриев А.А. утверждал, что показания следователю давал добровольно.
Кроме его частичного признания Ануфриев А.А. предъявленного ему обвинения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
-заявлением Круглова Г.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у нее **.**,** около 23 часов 00 минут на стадионе школы № ** по п... ... ... имущество на сумму 2650 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 10);
-показаниями потерпевшей Круглова Г.Г., согласно которым она в **.**,** **.**,** вышла из маршрутного такси на остановке универсам № ** и пошла в сторону дома. Между магазином «Червонец» и аптекой она увидела идущих за ней двух парней, на голове которых были капюшоны. На стадионе школы № ** ей был нанесен удар сзади в область правой лопатки, от которого она испытала сильную боль и потеряла сознание. Очнувшись, она лежала лицом вниз на земле. На лице ушибов и ссадин не было. Придя домой, о случившемся рассказала мужу Михееву В.Н.. На куртке в области правой лопатки они обнаружили след от обуви - кроссовка. Они обратились в милицию, где она находилась до **.**,** утра **.**,**. Когда вернулась домой, она испытывала сильную физическую боль в области правой лопатки, не могла дышать, надеялась, что до выхода на работу у нее боли прекратятся, а потому не пошла в больницу. **.**,** боли не прекратились, а потому она обратилась в поликлинику, где ей был выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки справа». В момент нападения у нее была похищена сумка из кожзаменителя коричневая по цене 500 рублей. В ней лежал телефон «Самсунг», который с учетом износа она оценила в 3.600 рублей. Телефон ей вернули сотрудники милиции, сумку - не вернули. Истица от иска в сумме 500 рублей отказалась.
-показаниями свидетеля Михееву В.Н. (л.д. 45-46), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что по адресу: ..., п... ... он проживает с сожительницей Круглова Г.Г.. **.**,** Круглова Г.Г. пришла домой около **.**,** часов, на куртке на правой стороне в области плеча была грязь. Круглова Г.Г. пояснила Михееву В.Н., что возле магазина «Червонец» по п... в ... за ней шли двое мужчин, после чего в районе школы № ** по п... в ... ее кто-то ударил и похитил сумку, в которой находился сотовый телефон. Она жаловалась на боли в области правого бока, ей было тяжело дышать. После того, как она обратилась в больницу, ей поставили диагноз ушиб грудной клетки;
-заключением эксперта ( л.д. 37-38), согласно которому Круглова Г.Г. причинен ушиб грудной клетки справа. Травма образовалась от ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно, ударом обутой ноги, кулаком, в срок, не противоречащий **.**,** году, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).Также из заключения следует, что **.**,** в **.**,** она сообщила в травмпункте поликлиники № **, что **.**,** в **.**,** часа ее избили и ограбили неизвестные на стадионе школы № ** по ...;
-показаниями свидетеля Волков А.Н., согласно которым он и Ануфриев А.А. около **.**,** часов **.**,** гуляли около магазина «Червонец» по п.... Он пошел купить газировку, а Ануфриев А.А. увидел женщину и пошел за ней, сказав, что она пьяная и падает, предложив пойти за ней и посмотреть. Волков на женщину не обращал внимания, а потому не может сказать была она одна или с мужчиной. Волков А.Н. примерно через 50 метров перед школой догнал Ануфриев А.А., и они вместе с Ануфриев А.А. прошли весь школьный двор вслед за женщиной, которая шла неровной походкой. Ануфриев А.А. сказал, что женщина пьяная и падает. Ануфриев А.А. ускорился за женщиной, а Волков А.Н. остановился на углу школы, т.к. понял, что Ануфриев А.А. хочет выхватить у нее сумку. Когда Ануфриев А.А. подошел к женщине, то своим телом загородил ее. Волков А.Н. находился в метрах 20-30 метрах от происходящего и видел, как Ануфриев А.А. подошел к женщине, выхватил сумку и убежал в правую сторону к п.... При этом он успел увидеть, что женщина стояла на ногах. Как долго она стояла, он не видел, т.к. сразу побежал в сторону п... наперерез Ануфриев А.А., и не наблюдал за женщиной. Все время, которое он с Ануфриев А.А. шел за женщиной, женщина не падала. Волков А.Н. пояснил, что он не видел, как Ануфриев А.А. нанес удар женщине. Думает, что он бы заметил, если бы это произошло. Когда Волков А.Н. догнал Ануфриев А.А., последний рассматривал содержимое кожаной сумки, где были какие-то бумаги, ключи от дома, телефон «Самсунг». Ануфриев А.А. взял себе телефон, все остальное имущество сложил в сумку. Волков А.Н. сумку выбросил в мусорный ящик;
- данными протокола очной ставки между потерпевшей Круглова Г.Г. и свидетелем Волков А.Н., в ходе которой Круглова Г.Г. пояснила, что **.**,** около **.**,** **.**,** минут она проходила возле магазина «Червонец» по п... в ... и увидела, что за ней идут двое мужчин. Она прошла по тропинке на стадион, расположенный возле школы № ** по п... в ..., на стадионе неожиданно почувствовала удар в область лопатки с правого бока, от которого испытала сильную физическую боль, упала на землю на колени лицом вниз, потеряв сознание. Когда она пришла в себя, то обнаружила, что у нее пропала сумка, которую она несла в правой руке. В сумке находился сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, кошелек без дене... никого не было. Круглова Г.Г. пришла домой и рассказала Михееву В.Н. о случившемся. **.**,** из-за сильной боли она была вынуждена обратиться в травмпункт поликлиники № **, где ей поставили диагноз - ушиб грудной клетки справа. Свидетель Волков А.Н. показания потерпевшей Круглова Г.Г. подтвердил частично и показал, что **.**,** около 23.00 часов он и Ануфриев А.А. на п... в ... возле магазина «Червонец» увидели женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Волков А.Н. решил зайти в магазин, а когда вышел, Ануфриев А.А. не было. Волков А.Н. понял, что он пошел за женщиной для того, чтобы что-то у нее похитить. Волков А.Н. догнал Ануфриев А.А. возле школы № ** по п... 25 «А» в ..., остановился с торца школы № ** по п... и стал смотреть за Ануфриев А.А. Расстояние было около 20 метров. Женщина в это время проходила по стадиону, дошла почти до футбольных ворот. Ануфриев А.А. ускорился и догнал женщину, после чего рывком сдернул сумку, висевшую на плече у женщины. Когда Ануфриев А.А. вырвал сумку, женщина оставалась на ногах, не падала. Ануфриев А.А. побежал в сторону п... в ..., Волков А.Н. пошел за ним. У одного из домов по п... в ... они встретились, Ануфриев А.А. осмотрел содержимое сумки, там находился сотовый телефон «Samsung», кошелек без денег и какие-то бумаги. Похищенный сотовый телефон Ануфриев А.А. забрал себе. Волков А.Н. пояснил, что женщина о бордюр не запиналась, не падала. О том, что женщина падала, ему стало известно со слов Ануфриев А.А., сам он этого не видел (л.д. 73, 74, 75);
-данными протокола явки с повинной Ануфриев А.А., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении **.**,** около ... минут возле школы № ** по п... на стадионе у женщины открыто похитил сумку, в которой находился сотовый телефон «Samsung» раскладной в корпусе серебристого цвета. Данный телефон он оставил для личного пользования (л.д. 50);
-данными протокола проверки показаний Ануфриев А.А. на месте, согласно которому Ануфриев А.А. привел участников следственного действия к зданию школы № **, расположенной по п... ( фото № **), и пояснил, что **.**,** около **.**,** он вместе со своим знакомым Волкову А.А. проходил по территории данной школы. Он увидел ранее не знакомую женщину и решил пойти за ней следом с целью хищения сумки и ее содержимого. Далее он показал на бордюр (фото № **), расположенный на пешеходной тропинке с торца школы № ** по п... ..., и пояснил, что женщина, запнувшись об указанный бордюр, упала на асфальт. Далее Ануфриев А.А. указал на место, где упала женщина, рядом с бордюром (фото № **), что он подошел к женщине и забрал из ее руки сумку, при этом женщина видела, как он ее взял, но ничего ему не сказала. Далее Ануфриев А.А. указал направление (фото № **) в сторону ... по п... в ..., куда он убежал. Далее Ануфриев А.А. указал на площадку у подъезда № ** по п... ... (фото № **), где он проверил содержимое сумки и обнаружил сотовый телефон «Samsung», а сумку передал Волков А.Н.. Похищенную сумку Волков А.Н. выбросил в мусорный контейнер у ... по п... в ... (фото № **) (л.д. 67- 69);
-данными протокола очной ставки между подозреваемым Ануфриев А.А. и потерпевшей Круглова Г.Г., согласно которому Круглова Г.Г. подтвердила, что, проходя мимо школы № ** по п... ... в ..., она почувствовала удар в область лопатки справа, от удара она упала на землю и потеряла сознание от боли. Когда очнулась, рядом с ней никого не было, у нее отсутствовала сумка, в которой находился телефон. На куртке Круглова Г.Г. остался след от протектора обуви, поэтому она поняла, что удар был нанесен ногой. Ее здоровью был причинен вред, в связи с чем она проходила лечение. Ануфриев А.А. показания потерпевшей Круглова Г.Г. подтвердил частично и показал, что **.**,** около 23 часов 00 минут возле школы № ** по п... 25 «А» в ... он увидел, что женщина запнулась о бордюр и упала вниз лицом на колени. У Ануфриев А.А. возник умысел похитить у женщины ее сумку. Ануфриев А.А. подошел к ней и из левой руки взял ее сумку. После чего пошел в сторону п... в .... Когда Ануфриев А.А. уходил, женщина пыталась встать и видела, как он похитил у нее сумку, но ничего не сказала (л.д. 62-66);
-данными протокола выемки от **.**,** у потерпевшей Круглова Г.Г. в отделе милиции № ** УВД по ... документов на сотовый телефон «Samsung SGH-X200» имей № ** (л.д. 27);
-данными протокола осмотра от **.**,** гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung SGH-X200» с датой продажи телефона **.**,**, имей № ** (л.д. 28);
-данными протокола выемки от **.**,** у подозреваемого Ануфриев А.А. в отделе милиции № ** УВД по ... сотового телефона «Samsung SGH-X200» имей № **. (л.д. 57);
-данными протокола осмотра от **.**,** сотового телефона «Samsung SGH - Х200» раскладушки в корпусе серого цвета с черными боковинами, на момент осмотра в телефоне отсутствовала сим-карта, номер Imei: № ** телефон в рабочем состоянии. В телефоне имеется батарея (л.д. 58);
-расписками Круглова Г.Г., согласно которым Круглова Г.Г. получила от сотрудников милиции оригинал документов на сотовый телефон «Samsung» и сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета (л.д. 61);
-показаниями свидетеля дознавателя Ермолаевой О.С., согласно которым подсудимый был доставлен к ней в кабинет участковым милиционером и допрошен ею в присутствии адвоката Морозовой. Участковый принес явку с повинной Ануфриев А.А.. Ануфриев А.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он добровольно согласился дать показания по делу и никаких жалоб о применении к нему насилия со стороны оперативных работников не высказывал, явку с повинной подтвердил. Также Ермолаевой О.С. со слов потерпевшей известно, что удар ей был нанесен ногой, на куртке остался след кроссовка. Куртка исследована не была, т.к. потерпевшая ее постирала;
-показаниями свидетеля следователя Поповой Я.Ю., согласно которым дело было ей передано из дознания. В ходе расследования данного дела Ануфриев А.А. не признавал вину в причинении потерпевшей телесных повреждений, показания давал добровольно, на действия оперативных работников и на применение к нему насилия не жаловался, о том, что к нему было применено насилие, ей ничего неизвестно.
По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Отдельнова К.А., которая пояснила, что Ануфриев А.А. приходится отцом ее ребенку, родившемуся у нее **.**,**. Она также пояснила, что с Ануфриев А.А. она проживала в течение полутора лет одной семьей, от совместного проживания у них родился сын, в отношении которого Ануфриев А.А. установит отцовство после его освобождения. Ануфриев А.А. в период совместного проживания работал на стройке без официального оформления, свидетель характеризует подсудимого только с положительной стороны.
Изучив все доказательств в совокупности, оценив их, суд находит доказательства относимыми допустимыми и достаточными для признания Ануфриев А.А. виновным в совершении разбойного нападения.
Суд доверяет показаниям потерпевшей о том, что на нее было совершено нападение с целью хищения, что ей был нанесен удар в спину, в результате чего ее здоровью причинен легкий вред по признаку его кратковременного расстройства. Оснований сомневаться в ее показаниях, у суда нет. Ее показания последовательные, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-то мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что при обращении в органы милиции в письменных объяснениях потерпевшая не сообщила о причиненных ей телесных повреждениях, а это свидетельствует о том, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей не Ануфриев А.А., а кем-то другим, суд находит неубедительными и голословными.
Судом изучено объяснение потерпевшей (без даты), в котором действительно отсутствует указание на причинение ей телесных повреждений. Круглова Г.Г. суду сообщила, что при даче объяснений она находилась в стрессовом состоянии, свои пояснения не помнит, она их не читала, т.к. не имела с собой очков. Круглова Г.Г. в суде утверждала, что никто, кроме нападавшего на нее лица, ударов ей не наносил, муж ей побои не причинял, сама она не падала и не ударялась, по дороге домой шла одна, ни с каким мужчиной не ругалась.
Суд считает, что отсутствие в первичных объяснениях потерпевшей указаний на причинение ей телесных повреждений, не опровергает доводов потерпевшей о том, что удар был причинен Ануфриев А.А. **.**,**. Суд нежелание потерпевшей сообщить о факте причинения ей телесных повреждений при подаче заявления в органы милиции о произошедшем хищении расценивает как средство защиты, поскольку вред здоровью потерпевшей причинен в момент нахождения ее в состоянии опьянения. Установление данного обстоятельства могло повлечь для нее неблагоприятные последствия при оформлении листка нетрудоспособности. Однако, о причиненных телесных повреждениях она сообщила врачу травматологу уже **.**,**, что следует из заключения эксперта. Из заключения также следует, что данные телесные повреждения причинены в срок, не противоречащий обстоятельствам данного уголовного дела, т.е. **.**,**. Показания потерпевшей подтверждаются свидетелем Михеевым, который пояснил, что Круглова Г.Г., придя домой вечером **.**,**, жаловалась, что ее на территории школы ограбили и причинили ей телесные повреждения, от которых она испытывает боль в боку.
Суд считает, что подсудимый Ануфриев А.А., отрицая вину в причинении телесных повреждений Круглова Г.Г., тем самым защищает себя, пытается избежать наказания за более тяжкое преступление.
В ходе следствия Ануфриев А.А. давал показания в присутствие адвоката, его показания являются допустимыми, получены с соблюдением норм процессуального законодательства.
Доводы подсудимого о том, что к нему со стороны оперативных работников применялось насилие и это отразилось на правдивости его показаний в ходе предварительного следствия по делу, не нашли подтверждение в суде.
Показания подсудимого о том, что потерпевшая запнулась о бордюр и упала, опровергаются свидетелем Волков, который, отрицал падение Круглова Г.Г. возле бордюра, и который, как пояснял подсудимый, находился с ним и все видел.
Показания Волков А.Н. о том, что Ануфриев А.А. не у бордюра, а на территории стадиона догнал Круглова Г.Г. и сорвал с нее сумку, согласуются с показаниями Круглова Г.Г..
Показания свидетеля Волков А.Н. в судебном заседании о том, что Ануфриев А.А. закрывал потерпевшую своим телом, а потому Волков А.Н. не видел, чтобы Ануфриев А.А. наносил удар потерпевшей, суд расценивает как средство защиты интересов Ануфриев А.А., который приходится Волков А.Н. другом. Показания Волков А.Н. в этой части не опровергают показаний Круглова Г.Г. о нанесении ей удара со стороны нападавшего Ануфриев А.А.
Показания Круглова Г.Г., утверждавшей, что первоначально был нанесен ей удар, от которого она упала и потеряла сознание, согласуются с показаниями Ануфриев А.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что он сорвал сумку с Круглова Г.Г., когда она лежала.
Показания Ануфриев А.А. о том, что потерпевшая запнулась о бордюр, упала, после чего встала, а он сорвал с нее сумку, ничем не подтверждаются, противоречат показаниям Волков, Круглова Г.Г., и показаниями Ануфриев А.А., приведенным выше.
Таким образом, суд в действиях Ануфриев А.А. усматривает состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, т.е. разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ануфриев А.А., суд учитывает рецидив преступлений, а потому при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ануфриев А.А., суд учитывает частичное признание вины подсудимым, явку с повинной, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство -частичное возмещение ущерба, поскольку имущество возвращено потерпевшей в результате оперативных действий сотрудников милиции, а не в результате добровольного возмещения ущерба подсудимым.
Также суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который материалами уголовного дела характеризуются отрицательно, членами семьи характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 122-126).
Руководствуясь принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, с учетом содеянного и заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Ануфриев А.А. суд не усматривает оснований для применения ст. 64УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей, который не возмещен в сумме 500 рублей. Истица от исковых требований в судебном заседании отказалась в полном объеме, суд принял отказ от иска, а потому производство по иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ануфриев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда ... от **.**,**, Ануфриев А.А. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ануфриев А.А. по приговору суда Заводского района г.Кемерово от **.**,**.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда Заводского района г.Кемерово от **.**,** и окончательно по совокупности приговоров Ануфриев А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
Срок отбытия наказания Ануфриев А.А. исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, а также время содержания под стражей по приговору суда Заводского района г.Кемерово от **.**,** с **.**,** по **.**,**.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ануфриев А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SGH-Х200» и документы на него - оставить в собственности владельца Круглова Г.Г.
Производство по гражданскому иску Круглова Г.Г. к Ануфриев А.А. а соответствии со ст. 220,221 ГПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Ануфриев А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы - в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Председательствующий: Рубан И.И.