Приговор Статья 161 Часть 1

Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского

района г. Кемерово Пахирко А.В.

защитника адвоката Дорошкевич О.И. предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер **.**,** от **.**,**,

подсудимого Лобанова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобанов С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

Лобанов С.В. совершил два открытых хищения чужого имущества (грабежа) при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** Лобанов С.В., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № ** ..., расположенного по п... в ..., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Дрожжина М.Г., открыто умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Дрожжина М.Г., а именно: денежные средства в сумме 4800 рублей. С похищенным имуществом Лобанов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Дрожжина М.Г. ущерб на общую сумму 4800 рублей.

**.**,** около **.**,** Лобанов С.В., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № ** ..., расположенного по ... в ..., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Наумкиной К.С., открыто умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Наумкиной К.С., а именно: матерчатый кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей, С похищенным имуществом Лобанов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Наумкиной К.С. ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый Лобанов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина Лобанов С.В. по преступлению в отношении Дрожжина М.Г. подтверждается:

-данными протокола принятия заявления, в котором Дрожжина М.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около **.**,** минут, находясь между вторым и третьим этажами подъезда № ** ... ... по п... в ..., открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 4800 рубля (л.д. 87);

-показаниями потерпевшего Дрожжина М.Г., который пояснил, что примерно **.**,** после обеда он шел домой из магазина «Пенсионер», находящегося на перекрестке ... и п.... Когда поравнялся с 16 этажным домом, ему крикнули, что он забыл забрать сдачу. Он остановился, достал из кармана деньги, убедился, что они на месте и пошел домой. Когда он зашел в подъезд, то между 2 и 3 этажом к нему подошел мужчина, сунул руку в карман и вырвал его вместе с деньгами в сумме 4.800 рублей (4 купюры по 1,000 рублей, 1 купюра 500 рублей и три купюры по 100 рублей). Потерпевший утверждал, что хищение совершил подсудимый, т.к. он хорошо его запомнил, что он был в светлой рубашке;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Устинов А.Д., согласно которым он **.**,** около **.**,** вместе с Еловской Юлией находились на детской площадке во дворе дома по п..., ... в ... и видели как во второй подъезд ... ... по п... в ... зашел дядя Миша из ..., а за ним забежал ранее незнакомый ему парень, на вид которому было около 23-25 лет худощавого телосложения ростом около 175-180 см, который был одет в темные бриджи и белую безрукавку. Затем через некоторое время они увидели, что из подъезда выбежал тот самый парень, который заходил за дядей Мишей в подъезд, а следом за парнем выбежал дядя Миша, который просил о помощи. Они поняли, что его ограбили, и Устинов А.Д. побежал за парнем, но догнать его не смог, так как добежав до угла ... ... по п... в ..., потерял его из виду;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Еловской Ю.О., согласно которым она **.**,** около **.**,** вместе с Устиновым Антоном находились на детской площадке во дворе дома по п... в ..., и она увидела, что во второй подъезд ... по п... в ... зашел пожилой мужчина, а за ним в подъезд забежал парень, на вид которому было около 23-25 лет, худощавого телосложения ростом около 175-180 см, который был одет в темные бриджи и белую безрукавку. Затем через некоторое время она увидела, что из подъезда выбежал тот самый парень, который заходил за пожилым мужчиной в подъезд, а следом за парнем выбежал сам мужчина, который просил о помощи. Антон побежал за парнем, но догнать его не смог, так как добежав до угла ... по п... в ..., потерял его из виду;

- показаниями свидетеля Лобановой И.Н., которая показала, что у мужа Лобанов С.В. действительно есть бриджи темного цвета и футболка с рисунком на груди;

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъез... по п... в ... и изъяты два следа пальцев рук с лестничного марша между вторым и третьим этажом, три следа пальцев рук с поверхности пластиковой бутылки «Аромат апельсина», пластиковая бутылка «Аромат апельсина» (л.д. 88-89);

-данными протокола осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена пластиковая бутылка «Аромат апельсина» (л.д. 120);

-заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому след участка ладони № **, обнаруженный на поверхности перил лестничного марша между 2 и 3 этажом и следы пальцев рук № **, № ** обнаруженные на поверхности бутылки «Аромат апельсина», пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий № **, представленных на исследование для идентификации личности, не пригодны. След пальца руки № ** обнаруженный на поверхности бутылки «Аромат апельсина» и перекопированный на липкую ленту размерами 84х48мм, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Лобанов С.В. **.**,**., след пальца руки № **, обнаруженный на поверхности бутылки «Аромат апельсина» и перекопированный на липкую техническую ленту размерами 93x48 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Лобанов С.В. 1981 г.р.; след участка ладони № **, обнаруженный на поверхности перил лестничного марша между 2 и 3 этажом и перекопированный на липкую ленту размерами сторон 48х78мм, оставлен не подозреваемым Лобанов С.В. 1981 г.р., а кем-то другим (л.д.126-130);

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признанием вины самим подсудимым. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 111-113), следует, что **.**,** около **.**,** он, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № ** ... А, расположенного по п... в ..., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Дрожжина М.Г., открыто умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Дрожжина М.Г. а именно: денежные средства в сумме 4800 рублей. С похищенным имуществом Лобанов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Дрожжина М.Г. ущерб на общую сумму 4800 рублей.

-Вина Лобанов С.В. в совершении преступления в отношении Наумкиной К.С. подтверждается:

-данными протокола принятия заявления, в котором Наумкиной К.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около **.**,** на площадке между вторым и третьим этажами подъезда № ** ... ... по ... в ... открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1100 рублей,

-показаниями Наумкиной К.С., согласно которым она во второй половине дня, число не помнит, пошла в магазин «Чибис». Подойдя к магазину, она стала подниматься на ступеньку, подскочил подсудимый, был спортивном черном костюме, и помог ей подняться. Когда вышла из магазина, то снова подошел Лобанов и предложил помочь донести сумку с картофелем, взял пакет с картофелем и поне... дошли до подъезда, она открыла дверь и стала подниматься по лестнице. На площадке между 2 и 3 этажами она присела на ступеньки отдохнуть, а Лобанов, спросив, на каком этаже она живет, пошел вперед. Сверху он крикнул, что пакет порвался и нужно картошку переложить. Он спустился и стал просить сумку. Она ему сумку не давала, но он выхватил сумку и стал выкладывать из нее продукты. Потом нащупал кошелек, схватил его в руку и убежал. В кошельке было 1100 рублей;

-показаниями свидетеля Лобановой И.Н., которая показала, что у мужа Лобанов С.В. действительно есть спортивный костюм черного цвета с белыми лампасами;

-данными протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Наумкиной К.С. среди предъявленных ей для опознания лиц узнала Лобанов С.В. как человека, который **.**,** около **.**,** между вторым и третьим этажом подъезда 3 ... ограбил ее, похитив матерчатый кошелек, где находились деньги в сумме 1100 рублей, указав что хорошо его запомнила по лицу (л.д. 200-201).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признанием вины самим подсудимым. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 195-197), следует, что **.**,** около **.**,** Лобанов С.В., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № ** ... ..., расположенного по ... в ... открыто умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Наумкиной К.С., похитил принадлежащее ей имущество, а именно: матерчатый кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей. С похищенным имуществом Лобанов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Наумкиной К.С. ущерб на сумму 1100 рублей.

Проверка показаний на месте с подозреваемым Лобанов С.В., а также протокол проверки показаний на месте, составленный в ходе данного следственного действия, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом в качестве доказательства виновности подсудимого. В ходе судебного следствия выявлены грубые нарушения УПК РФ при проведении проверки показаний Лобанов С.В. на месте, протокол следственного действия не соответствует самому следственному действию. Протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта № ** от **.**,** не уличают Лобанов С.В. в совершении грабежа в отношении Наумкиной К.С., а потому суд не может ссылаться на них, как на доказательства вины Лобанов С.В.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила.

Изучив все доказательств в совокупности, оценив их, суд находит доказательства относимыми допустимыми и достаточными для признания Лобанов С.В. виновным в совершении грабежей в отношении Наумкиной К.С. и Дрожжина М.Г.

В ходе следствия Лобанов С.В. давал показания в присутствие адвоката, подтвердил их правильность в судебном заседании, его показания являются допустимыми, получены с соблюдением норм процессуального законодательства, а потому суд им доверяет и кладет в основу обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лобанов С.В. по каждому из двух преступлений от **.**,** в отношении Дрожжина М.Г., и от **.**,** в отношении Наумкиной К.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ,

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Лобанов С.В., суд учитывает рецидив преступлений, а потому при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанов С.В., суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершении преступлений, явки с повинной по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка.

Также суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который материалами уголовного дела характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит.

Руководствуясь принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, с учетом содеянного и заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Лобанов С.В. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от **.**,**, суд применяет правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски потерпевших на сумму <данные изъяты>, которые потерпевшие поддержали в судебном заседании, и которые подсудимый признал в полном объеме. Данные иски подлежат удовлетворению. Процессуальные издержки суд считает правильным отнести на счет федерального бюджета в связи с неплатежеспособностью подсудимого.

Руководствуясь ст.307-3 09 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобанов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по преступлению от **.**,**, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Лобанов С.В. по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Лобанов С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от **.**,**.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от **.**,** и окончательно по совокупности приговоров Лобанов С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания Лобанов С.В. исчислять с **.**,**.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лобанов С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку «аромат апельсина» - уничтожить.

Взыскать с Лобанов С.В. в пользу Наумкиной К.С. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лобанов С.В. в пользу Дрожжина М.Г. <данные изъяты> рублей

Лобанов С.В. освободить от процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы - в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.

Председательствующий: Рубан И.И.