Дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Рубан И.И.,

при секретаре Климове Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Кемерово Енютиной К.Ю.,

защитника адвоката Буцик Т.В., представившей ордер № ** от **.**,** и удостоверение № ** от **.**,**,

подсудимого Орехов М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда Ленинского района г. Кемерово уголовное дело в отношении

Орехов М.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов М.В. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** часов Орехов М.В., находясь на территории рынка по адресу ... ..., руководствуясь корыстным мотивом, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стены из торговой палатки ИП «Сабиров М.М.» цепочку с закрепленными на ней перчатками и рукавицами в количестве 40 пар по цене <данные изъяты> рублей каждая пара на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Орехов М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав их неустановленному следствием лицу, причинив хищением потерпевшей Сабиров М.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Орехов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила взыскать в ее пользу с гражданского ответчика Орехов М.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орехов М.В., подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Закона № 420-ФЗ от **.**,**).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие в действиях Орехов М.В. рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

В суде установлено, что Орехов М.В. не работает, находится на иждивении своей сожительницы, мер к возмещению ущерба не принимал, совершил преступление в период УДО.

Суд с учетом содеянного, данных о личности подсудимого считает, что достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции подсудимого от общества. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору суда Заводского района г. Кемерово от **.**,**. Имеются основания для назначения наказания подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Сабиров М.М. на сумму <данные изъяты> рублей. Орехов М.В. иск признал. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орехов М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**,** N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда Заводского района г. Кемерово от **.**,**.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда Заводского района г. Кемерово от **.**,** и окончательно Орехов М.В. по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбытием наказания в <данные изъяты>

Срок отбытия наказания Орехов М.В. исчислять с **.**,**.

Меру пресечения Орехов М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу из зала суда немедленно.

Взыскать с Орехов М.В. в пользу Сабиров М.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.