Дело №1-629/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 01 ноября 2011 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
при секретаре Болотовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Макаровой М.А.,
подсудимого Пономарева Д.В.,
его защитника – адвоката Корнейченко Е.С., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,
а также с участием потерпевшей К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пономарева Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В ночь на **.**,** 2011 года в период времени с 22 часов 15 минут **.**,** до 00 часов 55 минут **.**,** Пономарев Д.В., находясь на улице около дома № ** по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему К., умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанёс К. не менее четырёх ударов руками и ногами по различным частям тела – голове, конечностям, причинив:
- ссадины левой кисти, передней поверхности области правого коленного сустава, передней поверхности левой голени, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, которые как в отдельности, так и в совокупности вред здоровью не причинили, тяжесть которых не определяется,
а также нанёс не менее четырёх ударов колюще-режущим предметом - ножом по различным частям тела, в том числе один удар в жизненно важную область тела – грудную клетку, причинив потерпевшему К.:
- колото-резаную рану левого бедра с повреждением мягких тканей и бедренного нерва, квалифицировать которую по тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как не ясен исход не опасного для жизни повреждения,
- резаные раны правой кисти с повреждением мягких тканей, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временная нетрудоспособность, продолжительностью не свыше 21 дня),
- колото-резаную рану передней поверхности груди справа с повреждением сердца, осложнившуюся гемотампонадой сердечной сорочки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и является причиной смерти потерпевшего К., наступившей на месте преступления. Таким образом, Пономарев Д.В. убил К., то есть умышленно причинил ему смерть.
В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.В. частично признал себя виновным в убийстве К. и пояснил, что действительно не исключает факт нанесения К. ножевых ранений в область груди и левого бедра во время конфликта, произошедшего между ними в первом часу ночи **.**,** около дома № ** по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово, однако наступления смерти К. он не желал. В правом кармане спортивной куртки у него был раскладной нож с длиной клинка около 10 см, нож он достал и взял в правую руку для того, чтобы обороняться от нападений К., наносившего ему удары кулаками. Потом он нагнулся за выпавшим сотовым телефоном, в этот момент К. пытался его ударить, а он отмахивался руками. Также подсудимый не согласился с показаниями свидетеля Е.П. в части нанесения им удара ножом в область груди К., когда тот, пятясь от него, запнулся об оградку, упал и лежал на спине. Подсудимый пояснил, что действительно К. запнулся об оградку и упал на спину, при падении зацепив его ногами. Он сам упал в область ног К., нож при этом держал в правой руке клинком вверх, лезвием от себя. Затем он оттолкнул ноги потерпевшего, поднялся, оттолкнул рукой голову К., ногами потерпевшего он не пинал. Во время драки в конкретные области тела потерпевшего, в частности в область груди и в область левого бедра, он не целился, а просто отмахивался. Момент нанесения ударов подсудимый не помнит, удары ножом не ощущал, однако не исключил возможность их нанесения в потасовке.
Из протоколов допроса Пономарева Д.В. в качестве подозреваемого от **.**,** и обвиняемого от **.**,**, **.**,** в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что во время конфликта в первом часу ночи **.**,** около дома № ** по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово Пономарев Д.В. достал из кармана куртки нож и взял его в правую руку для того, чтобы обороняться от нападений К., нанёсшего ему по одному удару рукой в область верхней челюсти и в область живота. Потом подсудимый нагнулся за выпавшим сотовым телефоном, в этот момент К. попытался его ударить, и Пономарев Д.В. отмахнулся рукой, в которой был нож, в сторону К., возможно нанеся в этот момент ножевое ранение в грудную клетку. Также, когда К. запнулся об оградку и упал, то зацепил ногами Пономарева Д.В., тот упал в область ног К. Потерпевший стал отмахиваться от Пономарева Д.В. ногами, в этот момент подсудимый мог нанести потерпевшему ножевое ранение в область левого бедра (л.д. 38-42, 53-57, 92-97).
Все показания во время предварительного следствия Пономарев Д.В. давал в присутствии защитника, с протоколами допроса был ознакомлен, правильность записи своих показаний удостоверил подписью в конце протоколов, замечаний на протоколы не принёс, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, был предупреждён.
После оглашения в судебном заседании протоколов допроса Пономарева Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый подтвердил правильность изложенных в них сведений в части возможности нанесения ударов ножом К.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит Пономарева Д.В. виновным в совершении убийства К.
Вина подсудимого в совершении убийства К. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей К.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший К. был её сыном. **.**,** около 13 часов 00 минут сын ушёл гулять, в 18 часов 00 минут она созванивалась с ним по телефону. **.**,** около 11 часов 30 минут к ней пришёл знакомый сына Б. и сообщил, что К. около 02 часов 00 минут зарезали ножом, кто это сделал и при каких обстоятельствах Б. не пояснил;
- показаниями свидетеля Е.П., данными в судебном заседании, из которых следует, что Пономарев Д.В. её сожитель, у них имеется совместный ребёнок – сын Данил, **.**,** года рождения, с К. была знакома около месяца. **.**,** в вечернее время она, К., Б. и А. находились у неё дома по адресу: ... употребляли спиртные напитки. Около 21 часа пришёл Пономарев Д.В., он хотел поговорить с ней, так как ранее они поругались, и она его выгнала. Около 22 часов она впустила Пономарева Д.В., они впятером стали выпивать. Около 22 часов 30 минут она, Кондрашкин В.С. и Пономарев Д.В. пошли на улицу. Когда они находились возле дома № ** по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово между Пономаревым Д.В. и К. произошёл словесный конфликт. К. нанёс Пономареву Д.В. один удар рукой в область лица, после чего Пономарев Д.В. достал складной нож и, держа его в правой руке клинком вверх, стал двигаться в сторону К. Последний попятился от Пономарева Д.В., вытянув перед собой руки, пытался его успокоить, в это время Пономарев Д.В. совершал махи рукой с ножом и мог порезать руки К. Затем К. запнулся о железную оградку и упал на спину, Пономарев Д.В. переступил через оградку, оказавшись с левой стороны тела К. в области левого бедра, нагнулся над ним и с размаху с силой нанёс сверху вниз один удар правой рукой, в которой у него был нож, в верхнюю часть туловища К. Затем Пономарев Д.В. с силой нанёс один удар ногой в область головы К. Свидетель напугалась и стала отбегать в сторону дороги, при этом она видела, как Пономарев Д.В. махал руками, она поняла, что он наносил удары К., поскольку последний от них вскрикивал, отпинывался ногами. Свидетель стала звать на помощь, после этого к ней подбежал Пономарев Д.В. и сказал «кажется, я его порезал, не вздумай никому сказать»», в руке у него был испачканный кровью нож. К. встал, прошёл около пяти метров и упал, затем подъехали сотрудники милиции и задержали Пономарева Д.В.;
- показаниями свидетеля А., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что **.**,** она находилась в квартире Е.П., около 19:00 часов к ним пришли К. и Б., они стали употреблять алкогольные напитки. Около 21:00 часа к окну квартиры подошёл сожитель Е. – Пономарев Д.В., они разговаривали около часа, затем К. и Б. вышли поговорить с Пономаревым Д.В., возвратились они вместе и продолжили употреблять алкоголь. Около 23:00 часов К., Е.П. и Пономарев Д.В. ушли. В период с 00 часов 30 минут до 01:00 часа **.**,** ей на телефон позвонила Е.П. и спросила данные К. Возвратившись домой около 07:00 часов, Е.П. рассказала свидетелю, что возле дома № ** по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово между Пономаревым Д.В. и К. произошёл конфликт, К. нанёс удар Пономареву Д.В., после чего Пономарев Д.В. достал нож. Увидев нож, К. начал пятиться, запнулся об оградку и упал на спину, после этого Пономарев Д.В. нанёс лежащему К. удар ножом, в результате данного ранения последний скончался на месте (л.д.80-82);
- показаниями свидетеля Б., пояснившего в судебном заседании, что около 19:00 часов он с К. пришли в гости к Е.П. в комнату № ** по улице Ворошилова, № ** в городе Кемерово, у неё в гостях уже находилась А., они все вместе стали употреблять алкогольные напитки. Около 21:00 часа к окну комнаты подошёл сожитель Е. – Пономарев Д.В., они разговаривали около часа, затем К. и Б. вышли поговорить с Пономаревым Д.В. На улице Пономарев Д.В. достал раскладной нож, однако после просьбы К. убрал его, они поговорили и втроём возвратились в комнату, где продолжили употреблять алкоголь. Во время распития алкоголя он уснул, около 02:00 часов его разбудила А. и сказала, что поздно вечером Пономарев Д.В., К. и Е.П. ушли, затем ей на телефон позвонила Е.П. и сказала, что Пономарев Д.В. убил или порезал ножом К. Утром Е.П. подтвердила факт нанесения Пономаревым Д.В. удара ножом К.;
- показаниями свидетелей Р. и М.А., допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что они работают в отделе вневедомственной охраны УМВД России по Кемеровской области в должности командира отделения и милиционера-водителя соответственно. Во время дежурства **.**,** около 00 часов 40 минут, когда они двигались около дома № ** по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово, на проезжую часть выбежала Е.П., остановила автомобиль и пояснила, что около дома № ** происходит конфликт с применением физической силы. Свидетель Р. и Х., также входивший в состав экипажа, подошли на место, указанное Е.П. и увидели, что на тротуаре между домом № ** и проезжей частью лежит К., на расстоянии около 1 метра от него стоит Пономарев Д.В., в правой руке у него был складной нож. По просьбе свидетеля Р. Пономарев Д.В. сложил нож и бросил его на бордюр, где он и лежал до прибытия следственно-оперативной группы. К моменту прибытия скорой помощи К. был уже мёртв. Пономарев Д.В. был усажен в служебный автомобиль и доставлен в отделение милиции. Также свидетель Р. пояснил, что во время допроса у следователя об обстоятельствах происшедшего помнил гораздо лучше, тем показаниям доверяет полностью;
- показаниями свидетеля Р., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые соответствуют показаниям, данными свидетелем при допросе в суде, а также содержат сведения о том, что на момент прибытия на место происшествия К. был ещё жив, на вопрос свидетеля Р. «он тебе нанёс ножевое ранение?», указавшего при этом на Пономарева Д.В., ответил «да, он меня ткнул ножом». Приподняв верхнюю одежду К., Р. увидел ножевое ранение в области груди (л.д.65-67);
- показаниями свидетеля П.Л., пояснившей в судебном заседании, что Пономарев Д.В. является её сыном, **.**,** он с утра ушёл из дома, потом около 01:00 часа **.**,** позвонил ей на телефон, сказал, что зарезал парня и что его забирают сотрудники милиции.
Также вина Пономарева Д.В. в совершении убийства К. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и показаниями эксперта:
- данными заключения эксперта № ** от **.**,**, из которых следует, что причиной смерти К. явилась колото-резаная рана передней поверхности груди справа с повреждением сердца, осложнившаяся гемотампонадой сердечной сорочки. Данная рана образовалась от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета в переднюю поверхность груди справа, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал направлен спереди назад, несколько снизу вверх и несколько справа налево, длина его около 10 см. Также на трупе К. обнаружены следующие повреждения, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти:
- колото-резаная рана левого бедра с повреждением мягких тканей и бедренного нерва, которая образовалась от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета в заднюю поверхность левого бедра и квалифицировать которую по тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как не ясен исход не опасного для жизни повреждения. Длина раневого канала около 6,5 см;
- резаные раны правой кисти с повреждением мягких тканей, которые образовались от двух воздействий режущим предметом, имеющим лезвие или острый режущий край и которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временная нетрудоспособность, продолжительностью не свыше 21 дня),
- ссадины левой кисти, передней поверхности области правого коленного сустава, передней поверхности левой голени, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, которые образовались от не менее четырёх воздействий твёрдым тупым предметом (ами) и которые как в отдельности, так и в совокупности вред здоровью не причинили, тяжесть которых не определяется (л.д.128-131);
- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**,**, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенные перед домом № ** по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово, в 15 метра от левого угла данного дома со стороны дороги по проспекту Октябрьскому и в 10 метрах от края дороги обнаружен труп К., лежащий на правом боку. На бордюре обнаружен складной нож в закрытом состоянии. В ходе осмотра были изъяты складной нож и мобильный телефон (л.д.18-25);
- данными протокола выемки от **.**,**, из которых следует, что у подозреваемого Пономарева Д.В. были изъяты штаны спортивные чёрного цвета «ADIDAS», спортивная олимпийка чёрного цвета «AGG», сандалии (л.д.44-46);
- данными протокола осмотра предметов от **.**,**, согласно которым предметами осмотра являлись вышеуказанные штаны, олимпийка, сандалии, а также нож, общей длиной 21,2 см, длина клинка 9 см, наибольшая ширина 2,4 см, толщина обуха в средней трети 0,2 см (л.д.172-174);
- данными постановления от **.**,**, согласно которым штаны, олимпийка, сандалии и нож были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.175);
- показаниями эксперта П.Т., данными в судебном заседании, из которых следует, что ею была проведена экспертиза № ** от **.**,**. В ходе данной экспертизы установлено, что в момент нанесения колото-резаной раны передней поверхности груди справа и левого бедра К. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда его передняя поверхность груди, задняя поверхность бедра были доступны для нанесения ран. Причинение колото-резаной раны передней поверхности груди справа с раневым каналом около 10 см ножом с длинной лезвия около 8.8 см не исключается. Небольшая разница между длиной раневого канала и длиной клинка может иметь место при условии деформации грудной клетки при нанесении по ней удара, а также при условии экскурса грудной клетки во время вдоха. В момент причинения колото-резаной раны груди нападавший должен был применить усилия, на что указывает глубокий раневой канал (около 10 см), а также возможная деформация грудной клетки в момент нанесения удара. Колото-резаная рана передней поверхности груди справа имеет раневой канал, который направлен спереди назад, несколько снизу вверх и несколько справа налево. Слово «несколько» в направлении раневого канала указывает на незначительное отклонение от средней линии тела трупа. То есть направление удара было чётко спереди назад, с небольшим отклонение вверх и налево. Показания эксперта П.Т. в суде аналогичны её показаниям, данным при допросе **.**,** в ходе предварительного следствия (л.д.160-164);
- данными заключения эксперта № ** от **.**,**, согласно которым рана на кожном лоскуте грудной клетки и рана на кожном лоскуте левого бедра от трупа К. являются колото-резаными и могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух с рёбрами. Возможность нанесения вышеуказанных ран клинком представленного на экспертизу ножа исключить нельзя (л.д.139-141);
- данными заключения эксперта № ** от **.**,**, согласно которым кровь от трупа К. группы Ав с сопутствующим антигеном Н, MN, Hp 2-2, кровь подозреваемого Пономарева Д.В. группы Оар, MN, Нр 2-2. Если кровь в пятнах на спортивных штанах и олимпийке произошла от одного лица, то им должен быть потерпевший К., от подозреваемого Пономарева Д.В. эта кровь произойти не могла. Если же кровь произошла от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, то исключить присутствие крови потерпевшего К., подозреваемого Пономарева Д.В. в данных пятнах не представилось возможным (л.д.152-157);
- данными протокола явки с повинной Пономарева Д.В. от **.**,**, согласно которым Пономарев Д.В. пояснил, что **.**,** в ночное время около часа ночи возле дома № ** по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово в ходе драки он нанёс ножевое ранение малознакомому К. Ударил его ножом два раза, один раз в живот, куда ударил второй раз сказать не может (л.д.26);
- данными протокола проверки показаний на месте обвиняемого Пономарева Д.В. с фототаблицей от **.**,**, из которых следует, что проверка была проведена с участием понятых и защитника, в ходе проверки Пономарев Д.В. дал показания об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются с его показаниями в судебном заседании (л.д.98-112);
- данными заключения эксперта № ** от **.**,**, из которых следует, что при осмотре на теле Пономарева Д.В. обнаружены ссадины левого предплечья и правого плеча, кровоизлияние под слизистую верхней губы. Указанные повреждения образовались в результате не менее трёх воздействий тупых твёрдых предметов, какими могли быть рука, нога и им подобные, как по отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не расцениваются (л.д.117). Согласно показаниям Пономарева Д.В., данным на предварительном следствии, часть повреждений у него была до конфликта с потерпевшим;
- данными карты вызова скорой медицинской помощи № ** от **.**,**, согласно которым **.**,** в 00 часов 39 минут поступил вызов по адресу: город Кемерово, проспект Октябрьский, № **. Напротив на тротуаре лежит больной К., время прибытия 00 часов 50 минут, на момент прибытия К. мёртв, время констатации смерти в 00 часов 55 минут, предварительный диагноз: колото-резаная рана правого подреберья с повреждением печени (л.д.177).
В ходе осмотра в судебном заседании ножа, изъятого в ходе осмотра места преступления, признанного по делу вещественным доказательством и приобщённого к материалам уголовного дела, подсудимый опознал его и пояснил, что именно этим ножом он оборонялся от потерпевшего.
Таким образом, данные протокола осмотра места происшествия и данные карты вызова скорой медицинской помощи подтверждают показания свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему и их локализации.
Выводы экспертиз и показания эксперта, данные в ходе допросов, о причине смерти потерпевшего, количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на его трупе, полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах применения к потерпевшему насилия, в том числе о нанесении ему удара ножом в область грудной клетки.
Показания свидетелей Е.П., Р., выводы экспертиз и данные, полученные при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят нож, подтверждают, что данный нож принадлежит подсудимому Пономареву Д.В. и именно им Пономаревым Д.В. были нанесены ранения потерпевшему К.
Явка с повинной Пономарева Д.В. совпадает с показаниями свидетелей Е.П., Р.
Показания, данные свидетелями Е.П., Б., Р., М., П.Л., в судебном заседании, а также показания свидетелей А., Р., данные на предварительном следствии, суд находит достоверными, соответствующими действительным обстоятельствам совершённого преступления. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем Е.П. судом не установлено.
Показания подсудимого, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в той части, что он мог нанести удары ножом случайно, обороняясь от потерпевшего, опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а его ссылка на отсутствие умысла на убийство потерпевшего К. судом оценивается как способ защиты от предъявленного обвинения, продиктованный стремлением уменьшить размер ответственности, признана не соответствующей фактическим обстоятельствам происшедшего и отвергается как доказательство.
Проверяя и оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств, суд отмечает, что показания потерпевшей К.Н. и свидетелей последовательны, подробны, подтверждают друг друга в части причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему путём использования ножа, протокол явки с повинной, протоколы допросов, осмотров места происшествия и предметов, выемки соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, экспертизы также проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их сомнений у суда не вызывают.
Суд находит данные доказательства согласующимися между собой, соответствующими действительным обстоятельствам совершённого преступления и признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о виновности Пономарева Д.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Суд считает доказанным, что подсудимый Пономарев Д.В. совершил убийство К. с прямым умыслом, то есть он, нанося потерпевшему удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – смерти потерпевшего, и желал их наступления.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характеристики орудия преступления, характер и локализацию телесного повреждения, нанесённого в жизненно важную область человека – грудную клетку (колото-резаная рана груди справа с повреждением сердца).
Таким образом, установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшего, совершил активные действия, непосредственное направленные на это, и умысел свой осуществил, поскольку смерть потерпевшего наступила от умышленных действий подсудимого.
Обстоятельств того, что подсудимый Пономарев Д.В. действовал в состоянии необходимой обороны, судом установлено не было. Заключение эксперта № ** от **.**,** свидетельствует о наличии у Пономарева Д.В. повреждений, не причинивших вред его здоровью. Также судом не был установлен факт совершения К. каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого в момент нанесения ему Пономаревым Д.В. удара ножом.
Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Находя обвинение доказанным, суд считает, что органами предварительного следствия действия Пономарев Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанёс К. удар ножом в жизненно важную область тела – грудную клетку, причинив потерпевшему К. колото-резаную рану передней поверхности груди справа с повреждением сердца, осложнившуюся гемотампонадой сердечной сорочки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти потерпевшего, тем самым убил потерпевшего.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Пономарева Д.В., частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, его поведение после совершения преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого признака опасного рецидива преступлений.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление Пономарева Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учётом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Пономарев Д.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**.
Таким образом, суд обязан условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,** в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает изменения, внесённые в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пономареву Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима
В судебном заседании потерпевшей К.Н. был предъявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба (расходы на похороны) в размере 48947 рублей и о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск К.Н. в части возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению на сумму 41447 рублей, поскольку Пономарев Д.В. признан виновным в убийстве К., иск в части материального ущерба признан подсудимым. Удовлетворяя иск в части, суд исключает из объёма исковых требований стоимость спиртных напитков.
Исковые требования К.Н. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Учитывая, что Пономарев Д.В. умышленно причинил смерть К., являющемуся сыном потерпевшей К.Н., возмещение морального вреда в сумме 800 000 рублей по убеждению суда является разумным и справедливым.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3103 рубля 12 копеек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Павлова А.С. на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с Пономарева Д.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономарева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет без ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Пономарева Д.В. по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,** и окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27.07.2011 г.
Меру пресечения Пономареву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ИЗ-42/1 г.Кемерово.
Гражданский иск К.Н. в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично на сумму 41447 рублей, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично на сумму 800 000 рублей.
Взыскать с Пономарева Д.В. в пользу К.Н. 41447 (сорок одну тысячу четыреста сорок семь) рублей в счёт возмещения материального ущерба, 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства – штаны, олимпийку, сандалии передать подсудимому как собственнику после вступления приговора в законную силу, нож уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 3103 (три тысячи сто три) рубля 12 копеек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Павлова А.С. до судебного разбирательства, взыскать с осуждённого Пономарева Дениса Васильевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: