Дело № 1-211-2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бескаравайного И.В., при секретаре Рехлицкой К.А., с участием государственного обвинителя Макаровой М.Ю., подсудимого Сафина М.С., защитника Морозовой Л.П., представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**, потерпевшего Моисеечева А.Е., его законного представителя Моисеечева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафина М.С. **.**,** г.р., ур. ..., прож. ..., п... обр.10 классов, холостого, работающего в <данные изъяты> помощником монтажника систем вентиляции и кондиционирования, ранее судимого: -**.**,** Ленинским р/с г. Кемерово по ч.3 ст. 158, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; **.**,** постановлением Ленинского р/с г. Кемерово условное осуждение отменено, направлен в места л\с; -**.**,** постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**,** освобожден условно-досрочно на 9 мес. 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Сафин обвиняется в том, что **.**,**, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут он, находясь в прихожей комнаты общежития, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от находившегося в прихожей комнаты указанного общежития несовершеннолетнего потерпевшего Моисеечева А.Е. передать ему ценные вещи и деньги, находившиеся у потерпевшего. Получив от потерпевшего отказ, Сафин М.С., сознавая, что несовершеннолетний потерпевший Моисеечев А.Е. понимает противоправный характер его действий, высказал потерпевшему угрозы избить того, если тот не выполнит его требования, тем самым высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую несовершеннолетний потерпевший воспринял реально, после чего открыто похитил у несовершеннолетнего потерпевшего Моисеечева А.Е. принадлежащий ему мобильный телефон модели «LG КР 105», стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 40 рублей, всего похитив принадлежащее несовершеннолетнему потерпевшему Моисеечеву А.Е. имущество на общую сумму 1540 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый Сафин в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его законный представитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит обвинение, с которым согласился Сафин, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Действия Сафина правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении Сафину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Сафин холост, работает, на учете в ГУЗ КОКПБ, ГУЗ КОНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту отбытия предыдущего наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафину суд учитывает молодой возраст, признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, то, что он работает, положительно характеризуется по месту работы и месту отбытия предыдущего наказания, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Сафину судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Сафину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сафина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на Сафина следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления указного органа. Меру пресечения Сафину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: -мобильный телефон «LG КР105», переданный потерпевшему Моисеечеву А.Е. – оставить у последнего как собственника(л.д. 80-81, 87, 107); - протокол личного досмотра Сафина М.С. – оставить в материалах дела(л.д. 26-28, 80-81, 87). Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бескаравайный И.В.