Дело № ** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рубан И.И., при секретаре Ануфриевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пахирко А.В., защитника адвоката Блескина В.С., представившего ордер № ** от **.**,** и удостоверение № ** от **.**,**, подсудимого Ким А.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда Ленинского района г. Кемерово уголовное дело в отношении Ким А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ким А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. **.**,** около № ** Ким А.А. возле ... ... увидел незнакомую Захарчук Л.Ф. и с целью совершения хищения надетых на ней золотых сережек стал преследовать ее. На лестничном марше второго этажа второго подъезда ... ..., осуществляя умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, Ким А.А. догнал к ранее не знакомую Захарчук Л.Ф. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил, сдернул находящиеся в ушах потерпевшей золотые серьги с белыми камнями стоимостью 6000 рублей, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После этого Ким А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ким А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ким А.А., подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Закона № 420-ФЗ от **.**,**). Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие в действиях Ким А.А. рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие двоих детей. Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления, т.е. не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который <данные изъяты> С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, иных значимых по делу обстоятельств, указанных выше, суд считает, что достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции подсудимого от общества. В суде установлено, что Ким А.А. совершил тяжкое преступление в период УДО. Таким образом, суд при назначении наказания применяет правила : ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ. В связи с изменениями в уголовном законодательстве от **.**,** и от **.**,** наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, не стало мягче, а потому положение осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от **.**,** не улучшилось. По делу заявлен гражданский иск Захарчук Л.Ф. на сумму невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Подсудимый иск признал в полном объеме, не возражал, чтобы указанная сумма была с него взыскана по решению суда. Суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела ущерб Захарчук Л.Ф. не возмещен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ким А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**,** N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от **.**,** и окончательно Ким А.А. по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. Срок отбытия наказания Ким А.А. исчислять с **.**,**. Меру пресечения Ким А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взыскать с Ким А.А. в пользу Захарчук Л.Ф. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Рубан И.И.