Дело №1-635-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района

г. Кемерово Ковалевой А.А.,

подсудимого Трегубова Н.А.,

защитника Еренской И.Г., предъявившей удостоверение №201 и ордер №3382,

при секретаре Барановой Е.С.,

а также, с участием потерпевших ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трегубов Н.А. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.06.2011 года около 06 часов Трегубов Н.А., находясь в комнате №826 общежития, по ..., получил от малознакомой ФИО1, принадлежащий ей ноутбук «Samsung», для ремонта.

Около 15 часов этого же дня, Трегубов Н.А., находясь на остановке общественного транспорта «Кузбассэнерго», расположенной по п... в ..., решил не возвращать ноутбук «Samsung», принадлежащий ФИО1, а тайно его похитить, продать, полученные деньги потратить в личных целях. Сразу после этого Трегубов Н.А. с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что его действия не очевидны для ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «Samsung», стоимостью 15000 рублей. Похищенным имуществом Трегубов Н.А. распорядился по своему усмотрению, продав похищенный ноутбук «Samsung» в тот же день неустановленному лицу, а полученные деньги потратил в личных целях, причинив в результате хищения ФИО1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

25.08.2011 года Трегубов Н.А. около 16 часов, находясь в комнате № ** общежития, расположенного по п..., решил тайно похитить принадлежащие ФИО9 денежные средства. Сразу после этого Трегубов Н.А., убедившись, что для находящейся в указанной комнате ФИО9, которая вышла в ванную комнату, его действий не очевидны, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из сумки ФИО9, принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 14000 рублей. С похищенными денежными средствами, Трегубов Н.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

28.08.2011 года около 15:40 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ФИО9 о сеансе массажа, пришел к ней в комнату № ** по п.... С целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, он нанес ФИО9 один удар кулаком по лицу, причинив ей, кровоподтек левой щеки и кровоизлияние слизистой левой щеки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Следом за неустановленным лицом в комнату № ** по п... зашел Трегубов Н.А. Потерпевшая ФИО9 попыталась позвать на помощь, однако Трегубов Н.А. с целью открытого хищения чужого имущества, угрожая ФИО9 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, потребовал, чтобы она замолчала, а затем, передав лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство лейкопластырь, сказал, чтобы тот заклеил ей рот и связал руки. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц с Трегубовым Н.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ограничении свободы потерпевшей, заклеил ей лейкопластырем рот и привязал руки к левой ноге. После этого Трегубов Н.А., действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что их действия очевидны для ФИО9, открыто, умышленно, из корыстных побуждений группой лиц, взяв в указанной комнате, похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 13500 рублей и ноутбук «Machines», стоимостью 13000 рублей. Затем Трегубов Н.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 в результате хищения ущерб на общую сумму 26500 рублей.

08.09.2011 года около 10 часов Трегубов Н.А., находясь в комнате № ** общежития, расположенного по ... ..., решил тайно похитить принадлежащие ФИО4 денежные средства и ноутбук «ACER». Сразу после этого Трегубов Н.А., понимая, что в указанной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из шкафа-купе в указанной комнате принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 194000 рублей и ноутбук «ACER», стоимостью 25000 рублей. С похищенными денежными средствами и ноутбуком «ACER» Трегубов Н.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 219000 рублей.

Подсудимый Трегубов Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал, что 06.06.2011 года около 06 часов он взял для ремонта ноутбук «Samsung» принадлежащий ФИО1, а затем, около 15 часов, решил его не возвращать и похитил. В этот же день ноутбук он продал, а деньги истратил на свои нужды. Не согласен со стоимостью похищенного ноутбука в 15000 рублей, считает, что он не может стоить дороже 6000 рублей.

25.08.2011 года около 16 часов находясь в комнате № ** по п... ... похитил из кошелька ФИО9 деньги, однако не 14000 рублей, а не более 9000 рублей.

28.08.2011 года он договорился со своим знакомым Агарковым, чтобы выяснить отношения со знакомыми ФИО9. Чтобы попасть в комнату Агарков должен был под видом клиента зайти в комнату № ** по п..., а он должен был зайти в комнату следом. Поскольку ФИО9 закричала, он передал Агаркову лейкопластырь, которым тот заклеил ФИО9 рот и привязал руки к левой ноге. При этом он пригрозил потерпевшей, что изобьет ее, если та не перестанет кричать. После этого он похитил принадлежащие ФИО9 деньги и забрал ноутбук, после чего с похищенным имуществом скрылись. Не согласен с тем, что им были похищены 13500 рублей, поскольку он деньги пересчитал и там находилось ровно 13000 рублей.

08.09.2011 года находясь в комнате № ** по ... он забрал без ведома ФИО4 194000 рублей и ноутбук «ACER». Считает, что поскольку сожительствовал с потерпевшей, поэтому имел право распоряжаться деньгами и ноутбуком.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность его в совершении инкриминируемых деяний, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Трегубова Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО1 от 06.06.2011 года, являются:

- показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что **.**,** она передала Трегубову Н.А. для ремонта свой ноутбук «Samsung NPC 07-1» стоимостью 15000 рублей. Однако он ей ноутбук не вернул. В результате хищения ей причинен значительный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет не более 6000 рублей в месяц, а на иждивении находится малолетний ребенок;

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 06.06.2011 года ее подруга ФИО1 передала своему знакомому для ремонта ноутбук «Samsung NPC 07-1», который тот впоследствии не вернул, то есть, похитил (том 1 л.д. 65-66);

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в середине июля 2011 года он купил у Трегубова ноутбук «Самсунг» за 5000 рублей. Через неделю он этот ноутбук продал (т.1 л.д.67-68).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.06.2011 года похитил ее имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 15000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят гарантийный талон на ноутбук «Samsung», который подтверждает, что у потерпевшей имелось имущество, о хищении которого она заявила (т.1 л.д.23-24).

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы Трегубова Н.А. о том, что стоимость похищенного им ноутбука в размере 15000 рублей завышена, а на самом деле она не превышает 6000 рублей, суд отвергает, поскольку именно за эту цену приобрела ноутбук ФИО1 и именно так оценила она свое похищенное имущество. Такая оценка, по мнению суда, не противоречит обстоятельствам дела, соответствует принципам разумности. Поскольку по вине Трегубова Н.А. похищенное имущество утрачено, следовательно, отсутствует возможность его оценки, поэтому суд расценивает довод подсудимого как голословный, с целью уменьшить свою ответственность за вред, причиненный преступлением.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Трегубова Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО9 от 25.08.2011 года, являются:

- показания потерпевшей ФИО9, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 25.08.2011 года около 16 часов Трегубов Н.А., находясь в комнате № ** по п..., похитил у нее из портмоне 14000 рублей (т.1 л.д.192-194).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме показаний потерпевшей, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО12, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу №11051946, возбужденному 30.08.2011 года в СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, установлено, что 25.08.2011 года около 16:00 часов неизвестный, находясь в комнате № ** по п..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.174);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО9 опознала Трегубова Н.А. как парня, который 25.08.2011 года похитил у нее из кошелька деньги в сумме 14000 рублей (т.1 л.д.182-186).

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд отвергает показания Трегубова Н.А. о том, что он похитил у ФИО9 не 14000 рублей, а 9000 рублей. Показания подсудимого в этой части противоречат установленным судом обстоятельствам. Так, потерпевшая ФИО9 последовательно подтвердила, что у нее были похищены именно 14000 рублей. Показания потерпевшей непротиворечивы, последовательны, логичны, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет. С учетом изложенного выше, суд расценивает заявления подсудимого, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, как способ защиты, с целью избежать имущественной ответственности за совершенное преступление.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Трегубова Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО9 от 25.08.2011 года, являются:

- показания потерпевшей ФИО9, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 28.08.2011 года ей позвонил парень, который договорился с ней о том, что придет к ней на массаж. Ровно через 10 минут зашел парень, который прошел в прихожую, и, убедившись, что одна попытался протолкнуть ее в комнату. Она стала кричать и звать на помощь, после чего парень нанес ей удар кулаком в лицо слева. В это время в комнату вошел другой парень, который ранее 25.08.2011 года похитил у нее деньги (Трегубов). На его руках были надеты силиконовые перчатки. Она стала кричать и просить их, чтобы они уходили. Тогда второй парень (Трегубов) потребовал, чтобы она замолчала, либо в противном случае изобьет ее. После этого он передал первому парню лейкопластырь для того, чтобы он ей заклеил им рот и руки. Тот перемотал ей руки, примотал их к левой ноге, и перемотал рот. Она ничего не могла сделать. После этого второй парень (Трегубов) вытащил из портмоне 13500 рублей и положил их себе в карман, взял ноутбук стоимостью 13000 рублей, после чего они вышли из комнаты, прикрыв за собой дверь. Она пошла к соседу из комнаты напротив и попросила помочь ей. В это время вышла девушка из комнаты № **, которая сказала, что они уже вызвали милицию, так как слышали, как она кричала и звала на помощь (т.1 л.д.122-125);

- показания свидетеля ФИО13, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 28.08.2011 года он проживает в комнате № ** по п.... Около 16 часов он услышал из комнаты № ** женские крики о помощи и мужской голос. Он вышел в коридор и увидел, как из этой комнаты вышел парень, а через некоторое время второй, которые стали быстро спускаться вниз по лестнице. Он побежал следом и увидел, что они уехали в а/м «ВАЗ 2114». Затем он зашел в комнату к девушке № **, где уже находились его подруга и сосед из комнаты напротив. Они развязали девушку, у которой был заклеен рот и связаны между собой руки медицинским лейкопластырем. Девушка была сильно напугана и сообщила, что у нее похитили деньги и ноутбук (т.1 л.д.164-165);

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 28.08.2011 года она находилась в гостях у своего друга Васильева в комнате № ** по п..., 24 «а» .... Около 16 часов она услышала через входную дверь крики о помощи. Васильев вышел в коридор, чтобы посмотреть, что случилось. Вернувшись, он сказал, чтобы она вызвала полицию, а сам снова вышел. Вызвав полицию, вышла в коридор и увидела, что возле комнаты № ** стоит девушка, у которой руки и рот перемотаны медицинским лейкопластырем. Мужчина из комнаты № ** помогал ей освободиться от лейкопластыря. Они втроем зашли в комнату № **. Когда они развязали потерпевшую, то та сообщила, что к ней в комнату ворвались два парня, избили, связали ее и похитили деньги и ноутбук (т.1 л.д.166-167);

- показания свидетеля ФИО15, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает вахтером в ... по п.... 28.08.2011 года около 16:30 часов жилец комнаты № ** попросил вызвать полицию, поскольку в комнате № ** на девушку напали неизвестные мужчины. После этого она нажала на тревожную кнопку и вызвала наряд охраны. Девушка из комнаты № ** рассказала, что двое парней избили ее, так как она сильно кричала и звала на помощь, связали ее медицинским лейкопластырем, похитили деньги и ноутбук (т.1 л.д.168-169);

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО9 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 28.08.2011 года около 15:40 часов в комнате № ** по п..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами ... по п..., обнаружены и изъяты две медицинские перчатки и кусок медицинского лейкопластыря коричневого цвета (т.1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате № ** по п...,..., обнаружены и изъяты отрезки медицинского лейкопластыря коричневого цвета (т.1 л.д.92-93);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО9 опознала Трегубова Н.А. как одного из парней, которые **.**,** совершили открытое хищение ее имущества из ... по п... (т.1 л.д.153-157).

Суд отвергает показания Трегубова Н.А. о том, что он похитил у ФИО9 не 13500 рублей, а 13000 рублей. Показания подсудимого в этой части противоречат установленным судом обстоятельствам. Так, потерпевшая ФИО9 последовательно подтвердила, что у нее были похищены именно 13500 рублей. Показания потерпевшей непротиворечивы, последовательны, логичны, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет. С учетом изложенного выше, суд расценивает заявления подсудимого, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, как способ защиты, с целью избежать имущественной ответственности за совершенное преступление.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Трегубова Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО4 от 08.09.2011 года, являются:

- показания потерпевшей ФИО4, из которых следует, что **.**,** она обнаружила, что ФИО3 похитил, находясь в ... 194000 рублей и ноутбук, стоимостью 25000 рублей. Ущерб от похищенного имущества в сумме 219000 рублей, является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 6000 рублей, а на иждивении находится малолетний ребенок;

- показания свидетеля ФИО16, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает таксистом. С 08.09.2011 года он возил Трегубова в г. Рубцовск Алтайского края и г. Санкт-Петербург. В оплату за проезд, Трегубов передал ему ноутбук «Асер» в корпусе черного цвета. Этот ноутбук он позже продал (т.2 л.д.54-55).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов 07.09.2011 года до 15:30 часов 08.09.2011 года, находясь по адресу: ... тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 219 000 рублей (т.2 л.д.4);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъят гарантийный талон на ноутбук «ACER», который подтверждает, что у нее имелось имущество, о хищении которого она заявила (т.1 л.д.23-24).

- протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого Трегубова Н.А. изъята беспроводная компьютерная мышь черного цвета (т.2 л.д.44-46);

- распиской согласно которой потерпевшая ФИО4 получила на ответственное хранение беспроводную компьютерную мышь черного цвета (т.2 л.д.50).

Суд отвергает доводы Трегубова Н.А. о том, что 194000 рублей и ноутбук «ACER», которые он похитил у ФИО4, принадлежат и ему, так как он сожительствовал с потерпевшей, поэтому имел право распоряжаться совместными деньгами и ноутбуком.

Доводы Трегубова Н.А. опровергаются показаниями ФИО4 о том, что похищенные у нее Трегубовым Н.А. деньги, были получены от продажи ее автомобиля, а ноутбук «Ассер» она приобретала исключительно за счет собственных средств. Трегубов Н.А. никакого участия в расходах не принимал. Поскольку показания потерпевшей последовательны, логичны, непротиворечивы, суд использует их для обоснования своих выводов, а заявления Трегубова Н.А. суд расценивает как способ защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения по всем эпизодам, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий Трегубова Н.А.

- по эпизоду хищения имущества 06.06.2011 года, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к такому убеждению, поскольку 06.06.2011 года около 15:00 часов в г. Кемерово, Трегубов Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество на сумму 15000 рублей, причинив гражданке ФИО1 значительный ущерб.

Размер ущерба суд считает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, а на момент хищения размер ее ежемесячного дохода составлял 6000 рублей в месяц, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

- по эпизоду хищения имущества 25.08.2011 года действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласившись с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 25.08.2011 года около 16:00 часов в г. Кемерово, Трегубов Н.А., находясь в ... по п..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие гражданке ФИО9 - деньги в сумме 14000 рублей;

- по эпизоду от 28.08.2011 года органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак: «совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласившись с предложенной квалификацией, суд квалифицирует действия Трегубова Н.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, 28.08.2009 года около 15:40 часов в г. Кемерово, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ... по п...,..., совершил грабеж, то есть открыто похитил у ФИО9 чужое имущество стоимостью 26500 рублей, с угрозой применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

- по эпизоду хищения имущества 08.09.2011 года, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к такому убеждению, поскольку 08.09.2011 года около 10 часов в г. Кемерово, Трегубов Н.А., находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество на сумму 219000 рублей, причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб.

Размер ущерба суд считает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, а размер ежемесячного дохода потерпевшей не превышает 8000 рублей в месяц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Трегубов Н.А. холост, имеет малолетнюю дочь 2003 года рождения, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, молодой возраст, наличие малолетней дочери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, а также, совершение преступления в составе группы лиц по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО9

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для назначения Трегубову Н.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски о взыскании с Трегубова Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: ФИО1 на сумму 15000 рублей, ФИО9 на сумму 40500 рублей, ФИО4 на сумму 219000 рублей, удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трегубова ФИО3 виновным:

- по эпизоду от 06.06.2011 года в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду от 25.08.2011 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 28.08.2011 года в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- по эпизоду от 08.09.2011 года в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений, назначить 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трегубову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.12.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21.09.2011 года по 19.12.2011 года.

Гражданские иски, заявленные ФИО1 на сумму 15000 рублей, ФИО9 на сумму 40500 рублей, ФИО4 на сумму 219000 рублей удовлетворить и взыскать указанные суммы в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с подсудимого Трегубова ФИО3

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: беспроводную мышь от компьютера «OKLIK» черного цвета, переданную на ответственное хранение, оставить у потерпевшей ФИО4; три отрезка медицинского лейкопластыря и две медицинские перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов