Дело № 1-184/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 28 марта 2012 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,

подсудимого Фролова К.В.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова К.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фролов К.В. обвиняется в том, что он **.**,** около 17 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № ** Сбербанка РФ, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись банковской картой К., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв со счёта № ** Сбербанка РФ, принадлежавшие К. денежные средства в размере 5900 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на сумму 5900 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Фролов К.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Фроловым К.В., раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлен факт её добровольности.

Обстоятельств, отягчающего наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Фролова К.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск К. подлежит полному удовлетворению на сумму 5900 рублей, поскольку имущество на указанную сумму потерпевшей не возвращено и ущерб причинен по вине Фролова К.В.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Бочарниковой О.В. в качестве защитника Фролова К.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Фролова К.В.:

1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Фролову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Фролова К.В. в пользу К. 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.

Вещественное доказательство – выписку из лицевого счёта хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Бочарниковой О.В. в качестве защитника Фролова К.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: