Дело №1-41-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 7 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района Ковалевой А.А.,

подсудимого Карасева А.С.,

защитника Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №3695,

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Карасев А.С. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

04.09.2011 года около 17:00 часов Карасев А.С., находясь в комнате №502, расположенной в общежитии по ... в ..., попросил у малознакомой ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего, взяв у ФИО1 сотовый телефон «Sony Ericsson J108i», Карасев А.С. вышел из указанной комнаты на крыльцо указанного общежития, и решил указанный телефон ФИО1 не возвращать, а тайно его похитить, чтобы впоследствии продать. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в комнате № ** общежития по ... в ... и за его действиями не наблюдает, Карасев А.С. с целью тайного хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Sony Ericsson J108i» стоимостью 3450 рублей с находящейся в нем флеш-картой на 2 ГБ стоимостью 499 рублей. С похищенным имуществом Карасев А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав в тот же день сотовый телефон «Sony Ericsson J108i» с находящейся в нем флеш-картой на 2 ГБ продал неустановленному следствием лицу на остановке «Ленинский ЗАГС» по п... в ... за 500 рублей. Вырученные от продажи деньги Карасев А.С. потратил на собственные нужды, причинив ФИО1 в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 3949 рублей.

Подсудимый Карасев А.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.79), с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Карасев А.С. предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Карасев А.С. холост, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Алкоголизм», отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения Карасеву А.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Карасев А.С. совершено умышленное преступление средней тяжести при условно-досрочном освобождении по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.02.2009 года, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

В связи с изменениями в законодательстве от 07.12.2011 года положение осужденного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.12.2007 года и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.02.2009 года улучшилось, однако отдельного приведения указанных приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве не требуется, поскольку наказание по ним войдет в наказание по настоящему приговору, на основании ст.70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить и взыскать с Карасева А.С. в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3949 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Отменить Карасеву ФИО7 в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.02.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.02.2009 года. Окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карасеву ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 07.02.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06.12.2011 года по 07.02.2012 года.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Карасева ФИО7 в пользу ФИО1 3949 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – копию товарного чека на сотовый телефон «Sony Ericsson J108i», imei: 012611006425888, на карту памяти micro SD, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Sony Ericsson J108i» хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов