Дело № **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 19 апреля 2012 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого Елуфимова М.Н.,

защитника – адвоката Белугиной О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елуфимова М.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елуфимов М.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 07 часов 45 минут Елуфимов М.Н., находясь на парковке возле здания отдела полиции «...» Управления МВД России по городу Кемерово ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что правое переднее стекло находящегося на парковке автомобиля «Nissan Liberty», государственный номер № ** разбито, а за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества проник через разбитое окно в салон автомобиля и стал вынимать из передней панели приборов принадлежащую К. автомагнитолу «Пионер», тем самым попытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить её, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим на месте преступления. Стоимость автомагнитолы «Пионер» составляет 7000 рублей, что явилось бы для потерпевшего К. значительным ущербом.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Елуфимов М.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Елуфимовым М.Н., раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной не соответствует требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и не может быть расценена в смысле п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не носит исключительно добровольный характер, была сделана после задержания потерпевшим на месте преступления и доставления в правоохранительные органы.

В то же время суд расценивает явку с повинной как свидетельство раскаяния и признания вины Елуфимовым М.Н. и в данном качестве учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Елуфимова М.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1551 рубль 56 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Злобиной Л.А. в качестве защитника Елуфимова М.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елуфимова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елуфимову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Елуфимова М.Н.:

1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Елуфимову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1551 рубль 56 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Злобиной Л.А. в качестве защитника Елуфимова М.Н. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: