Дело № **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пахирко А.В.,

потерпевшей Олексеенко А.Е.,

защитника адвоката Глюмова Р.А., предъявившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Касьянова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касьянов К.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

**.**,** около № ** Касьянов К.В. находился в комнате ... ... .... Касьянов К.В. воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Олексеенко А.Е., Олексеенко Н.И., Олексеенко К.Н., Санталов А.В. не наблюдают за его действиями, незаконно взял с тумбы возле дивана и обратил в свою пользу принадлежащий Олексеенко А.Е. сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета модели 6303 стоимостью 4890 рублей, т.е. тайно умышлено из корыстных побуждений похитил его. Касьянов К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением Олексеенко А.Е. значительный ущерб на сумму 4890 рублей.

Касьянов К.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что **.**,** около **.**,** он находился в комнате ... ... в ... в течение 20-30 минут. Он сидел на диване и видел, что возле дивана на тумбочке лежали два сотовых телефона, к хищению которых он не имеет никакого отношения, хотя ранее в ходе допроса его следователем давал признательные показания, которые были обусловлены тем, что при его задержании со стороны оперативных работников к нему применялось физическое и психологическое насилие. В частности, ему угрожали заключением под стражу в СИЗО, в отношении него применяли приемы карате. О том, что он оговорил себя, он ни следователю, ни адвокату не сообщал, адвокат при допросе не присутствовал. В дальнейшем он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению Олексеенко А.Е. **.**,** в период с **.**,** из ее комнаты ... ... в ... похищен сотовый телефон по цене 4890 рублей (л.д.7).

Согласно протоколам (л.д.38-41) у Олексеенко А.Е. произведена выемка гарантийного талона на сотовый телефон фирмы «Nokia» модель 6303 imei № **, который был осмотрен, и из которого следует, что телефон приобретен **.**,** по цене 4890 рублей в ООО «Планета Стерео Лайт». Данный гарантийный талон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Олексеенко А.Е. под роспись (л.д. 42-44 постановления, расписка).

Согласно протоколу осмотра места происшествия комнаты гостиничного типа № ** в общежитии, расположенном в ... по бульвару Строителей ..., вдоль левой стены комнаты стоит стол-тумба, журнальный стол, кресло, в левом от окна углу - стол, в правом от окна углу - стол с телевизором, тумба и диван; справа от входа стоит холодильник и шкаф ( л.д.13-14).

Согласно показаниям потерпевшей Олексеенко А.Е. **.**,** около **.**,** она с мужем Олексеенко Н.И. находилась в комнате ... ... ... .... В это время к ним приехали дочь мужа - Олексеенко К.Н., брат дочери мужа - Санталов А.В., и ранее не знакомый - Касьянов К.В.. Санталов А.В. и Касьянов К.В. должны были забрать холодильник и отвезти его домой к Олексеенко К.Н.. Когда они пришли, то Касьянов К.В. сел на диван возле тумбы, где находились телефоны, а Санталов А.В. сел на кресло напротив. Когда холодильник упаковали, Касьянов К.В. и Санталов А.В. вынесли его на улицу, а Олексеенко К.Н. задержалась в прихожей комнаты. Потом за ней пришел Санталов А.В., но в комнату не проходил. Они вместе вышли. Минут через несколько Олексеенко А.Е. решила позвонить Олексеенко К.Н., но телефон на тумбе возле дивана отсутствовал. С телефона мужа они сообщили Ксении о пропаже телефона, после чего сразу выехали к Олексеенко К.Н.. Она полагала, что кроме Санталов А.В. и Касьянов К.В. никто не мог похитить телефон. Ранее Санталов А.В. неоднократно оставался у них дома, но никогда хищений не совершал, в связи с чем она в хищении подозревала Касьянов К.В.. Приехав к Олексеенко К.Н., они с мужем и Ксенией обыскали Санталов А.В. и Касьянов К.В., которые отрицали хищение телефона. Олексеенко А.Е. вызвала сотрудников милиции, которые всех доставили в отдел. В отделе милиции Санталов А.В. предложил Олексеенко А.Е. поискать телефон на улице, из чего она сделала вывод, что Санталов А.В. телефон не похищал. Позднее ей стало известно от следователя, что Касьянов К.В. продал телефон женщине и мужчине, которые опознали Касьянов К.В. как лицо, продавшее им телефон.

Согласно показаниям свидетеля Олексеенко Н.И. (л.д.65), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он **.**,** с женой Олексеенко А.Е. находился в комнате ... .... К ним около 22 часов приехала его дочь Олексеенко К.Н. и ее брат Санталов А.В., а также ранее не знакомый Касьянов К.В.. Они все прошли в комнату, Санталов А.В. и Касьянов К.В. сели на диван. Потом Санталов А.В. пересел на кресло. Возле дивана на тумбе, где сидел Касьянов К.В., лежали два сотовых телефона. Когда Касьянов К.В., Санталов А.В. и Олексеенко К.Н. ушли, телефон Олексеенко А.Е. с тумбы исчез. Он со своего телефона стал звонить на телефон жены, но ее телефон был отключенным. Далее он позвонил на телефон Ксении и сообщил о пропаже телефона. Через 15 минут он и жена прибыли к Олексеенко К.Н.. Санталов А.В., Касьянов К.В. в хищении телефона не сознавались, у Касьянов К.В. и Санталов А.В. телефона не было.

Согласно показаниям свидетеля Олексеенко К.Н. **.**,** около **.**,** она приехала с братом Санталов А.В. и его знакомым Касьянов К.В. к своему отцу и его жене, чтобы забрать холодильник. Касьянов К.В. и Санталов А.В. сели на диван, затем Санталов А.В. пересел на кресло. В комнате на тумбе у дивана лежали два телефона, принадлежащих Олексеенко Н.И. и Олексеенко А.Е.. Когда они ушли от Олексеенко и приехали домой, ей позвонил отец Олексеенко Н.И. и сообщил, что пропал телефон, и что они подъедут. Олексеенко К.Н. сообщила Касьянов К.В. и Санталов А.В. о хищении телефона, но они оба отрицали хищение, при ней разделись, телефона у них она не обнаружила.

Согласно показаниям свидетеля Санталов А.В. от **.**,**, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, **.**,** на остановке Касьянов К.В. показал ему сотовый телефон. Санталов попросил вернуть телефон Олексеенко А.Е., но Касьянов К.В. отказался. После этого Санталов А.В. вернулся в комнату за Ксенией. О хищении телефона Касьянов К.В. он никому не сказал. Затем он, Касьянов К.В. и Ксения поехали к Ксении домой (л.д. 68-69). В судебном заседании Санталов А.В. пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он давал с указания оперативных работников. О том, что у Олексеенко А.Е. был похищен телефон, он узнал от Ксении, когда они приехали к ней домой. В действительности ему неизвестно, кто похитил телефон. При допросе в 333 кабинете Касьянов К.В. побил оперативник Сергей. После этого Санталову предложили поговорить с Касьянов К.В., чтобы Касьянов К.В. признался в краже телефона, в противном случае Касьянов К.В. арестуют. Санталов передал это Касьянов К.В., в связи с чем Касьянов К.В. сделал свой выбор.

Согласно запросу и ответу на него ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» от **.**,** (л.д.45-46) сотовый телефон в период с **.**,** по **.**,** находится в пользовании Кириченко Е.Р. imei № **

Согласно протоколам, фототаблице, постановлениям, расписке (л.д.49-53) у Кириченко Е.Р. **.**,** произведена выемка сотового телефона в корпусе черного цвета фирмы «Nokia» модель 6303 imei 354867047845460, который был осмотрен, сфотографирован, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение под расписку Олексеенко А.Е..

Согласно показаниям свидетеля Кириченко Е.Р. от **.**,** (л.д. 47), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в конце августа или начале сентября 2011 года она с мужем находилась на рынке около 2-го универсама в г.... .... К ним подошел ранее не знакомый парень и предложил купить телефон Нокиа в корпусе черного цвета за 500 рублей. Она купила телефон и пользовалась им до момента изъятия телефона работниками полиции. Она также пояснила, что ее муж запомнил парня, который продал им телефон.

Согласно показаниям свидетеля Кириченко Н.Н. (л.д. 54), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в конце августа или начале сентября 2011 года он с женой Кириченко Е.Р. находился на рынке около 2-го универсама в г.... Ленина 116. К жене подошел ранее не знакомый парень и передал жене телефон Нокиа в корпусе черного цвета. Парень предлагал купить данный телефон за 500 рублей. Жена купила телефон и стала им пользоваться. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и предложили приехать в отдел, где жена узнала о том, что данный телефон был похищен. Парня, который продавал телефон, он хорошо запомнил и сможет его опознать по славянскому типу лица, возрасту - примерно 28 лет, по росту - примерно 180 см.

Согласно протоколу от **.**,** (л.д.56-59) свидетель Кириченко Н.Н. среди предъявленных для опознания лиц указал на Касьянов К.В. как на человека, который в конце августа 2011 года около 17-18 часов в павильоне цветов на рынке возле второго универсама продал его жене сотовый телефон. Данного человека он опознал по росту, по форме лица.

Согласно показаниям Касьянов К.В., данным в ходе предварительного следствия от **.**,**, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, он в вечернее время **.**,** вместе с Санталовым и его сестрой Ксенией находился в ... ... в .... Они приехали, чтобы забрать холодильник для Ксении. В комнате он сидел на диване, стоящем возле тумбочки, на которой стоял телевизор и лежал сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета классической модели. Поскольку ему нужны были деньги на наркотики, он решил похитить данный телефон. Когда все были заняты своим делом, и за ним никто не наблюдал, он взял телефон и положил его в карман штанов. На улице он показал телефон Санталов А.В., пояснив, что телефон похитил в комнате, где они находились. На просьбу Санталов А.В. вернуть телефон, он отказался. Когда Санталов А.В. вернулся в комнату за Ксенией, Касьянов К.В. отключил телефон и выбросил сим-карту. В этот момент он остановил такси и продал таксисту телефон за 500 рублей. Здесь же на крыльце общежития он приобрел наркотики и употребил их. Вскоре вышли Санталов и Ксения, и они все вместе поехали домой к Ксении отвозить холодильник. Когда они поднялись к комнате Ксении, ей позвонила женщина, у которой они забрали холодильник, и сказала, что у нее пропал телефон. Через некоторое время эта женщина подъехала с мужем, затем приехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел.

Из показаний свидетелей, потерпевшей и подсудимого судом установлено, что телефон Олексеенко А.Е. пропал сразу после ухода Олексеенко К.Н., Санталов А.В. и Касьянов К.В.. Других посторонних людей в квартире не было. Касьянов К.В. находился в комнате, сидел рядом с тумбой, где лежали телефоны, и видел их. Это он подтвердил в суде. О том, что он похитил телефон Олексеенко А.Е., следует из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые даны в присутствии адвоката, и являются допустимым доказательством. Его показания подтвердил Санталов А.В. на следствии. Показания Касьянов К.В. и Санталов А.В., данные на следствии, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу: показаниями свидетеля Кириченко Н.Н., опознанием свидетелем Кириченко Н.Н. подсудимого Касьянов К.В. как человека, продавшего телефон Кириченко Е.Р..

Оснований не доверять свидетелю Кириченко Н.Н. у суда не имеется, поскольку он ранее с Касьянов К.В. знаком не было, оснований оговаривать подсудимого, у него нет. Опознание проведено в соответствии с требованиями УПК и является допустимым доказательством.

Доводы подсудимого о том, что он продал телефон таксисту, опровергаются свидетелями супругами Кириченко, данными протокола опознания, и данными ответа ЗАО «Мобильная Сотовая Связь», согласно которым Кириченко Е.Р. пользуется телефоном с **.**,**; а также данными протокола выемки телефона у Кириченко Е.Р..

Доводы подсудимого Касьянов К.В. и свидетеля Санталов А.В. в судебном заседании о том, что показания в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу они давали под давлением оперативных работников полиции, суд отклоняет, т.к. данные показания не нашли подтверждение в суде.

Доводы подсудимого Касьянов К.В. о том, что признательные показания он давал в отсутствие адвоката, опровергаются протоколом допроса, согласно которому адвокат присутствовал при допросе, и замечаний на протокол не поступило.

Таким образом, изучив доказательства в совокупности, оценив их, суд считает их относимыми допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Отрицание вины подсудимым в судебном заседании суд расценивает как средство защиты во избежание наказания за совершение преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Закона № 420-ФЗ от **.**,**).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Согласно справке ГУЗ КОКПБ Касьянов К.В. на учете <данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который материалами уголовного дела характеризуются отрицательно, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Также суд учитывает условия жизни его семьи. Подсудимый в последнем слове сообщил, что он осознал свое поведение, просил не лишать его свободы, поскольку он наладил отношение с родителями, работает, проходит лечение от наркомании, заверил суд, что справится с наркотической зависимостью и не совершит больше преступлений.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, при условии прохождения лечения от наркомании, достижение целей наказания возможно в условиях контроля поведения подсудимого со стороны специализированного органа без его изоляции от общества. То есть при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от **.**,**.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку телефон потерпевшей в результате оперативных действий сотрудников полиции возвращен.

Руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Касьянов К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**,** N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Касьянов К.В. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На условно осужденного Касьянов К.В. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком,

не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре суда, без согласования со специализированным органом,

продолжить наблюдение в ГУЗ КОКНД.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Касьянов К.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Касьянов К.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием защитников в ходе предварительного следствия в сумме 1551 рубля 56 копеек (тысячи пятьсот пятьдесят одного рубля пятидесяти шести копеек).

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон фирмы «Nokia» модель 6303 imei № ** и сотовый телефон фирмы «Nokia» модель 6303 imei № ** оставить в собственности Олексеенко А.Е..

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рубан И.И.