ДЕЛО №1-60-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 27 января 2012 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Низких О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 2 класса Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого Ткача ФИО11

его защитника – адвоката Злобиной Л.А., представившей ордер №4307 от 16.01.2012г., удостоверение №226 от 10.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Ткача ФИО11, родившегося **.**,** ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2011 годов рождения, официально не трудоустроенного, проживающего в городе ... по переулку Линейному, ..., зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:

·        18.05.2003г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст.213 ч.1 УК РФ (в редакции Закона 2003 года), в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

·        21.02.2005г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.3 УК РФ (три преступления), в соответствии со ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, приговор от 18.05.2003г. общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобождённого 05.07.2007г. по отбытии срока наказания;

·        04.03.2009г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 05.07.2011г. по отбытии срока наказания;

·        03.11.2011г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 03.11.2011г., с зачётом времени содержания под стражей с 05.10.2011г. по 07.10.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткач ФИО11 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ткач И.Ю. совершил в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2011 года, около 01 часа 00 минут Ткач И.Ю., находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: ..., решил тайно похитить принадлежащее ФИО3 имущество. Сразу после этого, ФИО2, будучи уверенным, что находящиеся в комнате ФИО8 и ФИО3 спят и за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

·       сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 3000 рублей;

·       микроволновую печь стоимостью 2500 рублей;

·       кольцо серебряное стоимостью 2000 рублей;

·       DVD проигрыватель стоимостью 2500 рублей,

а всего на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом Ткач И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Согласившись дать показания по предъявленному ему обвинению в судебном заседании подсудимый Ткач И.Ю. свою вину в инкриминируемом деянии признал частично, не признав хищение DVD проигрывателя и серебряного кольца и пояснил, что действительно с 04 на **.**,** ночевал со своей матерью ФИО8 в комнате ФИО3, а когда они спали, совершил хищение сотового телефона и микроволновой печи, которую выбросил на улицу, поскольку, не смог бы пронести её мимо вахтёра. Сотовый телефон продал, деньги потратил на проезд до своего места жительства в городе ....

Подсудимый Ткач И.Ю. пояснил о причинах, побудивших его совершить указанные действия, свою вину осознал, в содеянном раскаивается, гражданский иск признал частично, обязался добровольно возместить причинённый им материальный ущерб, в части признанной им, т.е. 5500 рублей.

Кроме частично признательных показаний подсудимого Ткача И.Ю., его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 04 на 05 сентября 2011 года у него в комнате, расположенной по адресу: ..., ночевали ФИО8 со своим сыном Ткачом И.Ю. Около 03.00 часов ночи он проснулся, ФИО8 спала, а Ткача И.Ю. в комнате не было. Он обнаружил пропажу личного имущества, подтвердив в ходе следствия объём и стоимость похищенного имущества, которые соответствуют предъявленному Ткачу И.Ю. обвинению. Исходя из его (потерпевшего) материального положения, получающего пенсию по инвалидности ущерб для него является значительным (л.д.15-16).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что в ночь с 04 на **.**,** они с сыном Ткачом И.Ю. ночевали в комнате ФИО3, расположенной по адресу: .... Ночью они проснулись и встали со ФИО3 около 03 часов, Ткача И.Ю. в комнате не было. Они обнаружили пропажу микроволновой печи и DVD проигрывателя. ФИО3 по её сотовому телефону вызвал сотрудников милиции, поскольку его телефона также не было. Позже сын Ткач И.Ю. ей рассказал, что похитил имущество ФИО3 для того, чтобы продать, купить билет и уехать в ... (л.д.41-42).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что сожительствует с Ткачом И.Ю., проживают в городе .... В начале сентября месяца 2011 года Ткач И.Ю. приехал из города Кемерово и положил на полку в их доме серебряное кольцо, которое позже было утрачено (л.д.52-54).

Кроме того, вина подсудимого Ткача И.Ю. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

·       протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО3 о совершённом в отношении него преступления – хищении Ткачом И.Ю. принадлежащего ему имущества из комнаты, расположенной по адресу: ... (л.д.6);

·       протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершённого Ткачом И.Ю. преступления – жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: ..., установлен факт хищения из жилища имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д.9-10);

·       протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности у левой стороны от крыльца общежития, расположенного по адресу: ..., № **, обнаружена и изъята микроволновая печь, похищенная Ткачом И.Ю. у потерпевшего ФИО3 (л.д.11-12);

·       протоколом осмотра изъятой микроволновой печи, которым установлено, что она имеет многочисленные механические повреждения и постановлением о признании и приобщении её к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.19-20, 22);

·       протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Ткач И.Ю. добровольно указал на место преступления - комнату, расположенную по адресу: ..., рассказал об обстоятельствах совершённого им хищении, указал на места расположения похищенного имущества, не отрицал хищение DVD проигрывателя и серебряного кольца, что было зафиксировано при помощи фотосъёмки, приложена фототаблица (л.д.43-48).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает показания подсудимого Ткача И.Ю. данные им в судебном заседании в части того, что он не похищал DVD проигрыватель и серебряное кольцо, расценивает их как избранное средство защиты. Показания подсудимого Ткача И.Ю. опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.29-31, 35-37), при этом он не отрицал хищения данного имущества. Кроме того, и в ходе проверки показаний на месте Ткач И.Ю. добровольно указал места в комнате потерпевшего, откуда похитил DVD проигрыватель и серебряное кольцо. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и следователь Головлёва ФИО9 кольца косвенно подтвердила свидетель ФИО10

При судебном разбирательстве нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего, получающего пенсию по инвалидности, других доходов не имеющего и стоимости похищенного имущества в 10000 рублей.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными материалами дела полностью подтверждают вину Ткача И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Ткача И.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (в редакции Закона №420 от 07.12.2011г.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, 05 сентября 2011 года Ткач И.Ю., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты общежития чужое имущество, принадлежащее ФИО3, размер которого является значительным. С похищенным имуществом Ткач И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему значительный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ткачу И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.78), ранее состоявшего на специальном учёте с диагнозом эпизодическое употребление спиртных напитков (л.д.76), официально не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства (л.д.65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ткачу И.Ю., суд расценивает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание добровольно возмещать признанный им в части, причинённый преступлением ущерб, наличие на его иждивении двух малолетних детей 2009 и 2011 годов рождения, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст (л.д.65).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ткачу И.Ю., является рецидив преступлений (л.д.66).

Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ткачу И.Ю. положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку, подсудимый Ткач И.Ю. совершил преступление до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.11.2011г., суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, полностью сложив наказание по указанному приговору и наказание, назначенное настоящим приговором.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ подсудимому Ткачу И.Ю. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а наказание должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

С учётом изменений, внесённых в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011г. и согласно ст.10 УК РФ приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.11.2011г. подлежит приведению в соответствие, поскольку, окончательное наказание назначается подсудимому Ткачу И.Ю. по совокупности преступлений.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим, гражданским истцом ФИО3 гражданский иск (л.д.19), частично признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Причинённый преступлением материальный ущерб, в том числе стоимость приведённой подсудимым в состояние не пригодное для эксплуатации, подлежит взысканию с Ткача И.Ю. в пользу потерпевшего ФИО3

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки (л.д.60), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ткача И.Ю. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткача ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (в редакции Закона №420 от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.11.2011г. (в редакции Закона №420 от 07.12.2011г.), окончательно назначить Ткачу И.Ю. наказание в виде 4 (четырёх) лет месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 27 января 2012 года.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Ткача И.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Ткача И.Ю. под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.11.2011г. с 05 октября 2011 года по 07 октября 2011 года, с 03 ноября 2011 года по 26 января 2012 года включительно.

Вещественное доказательство по делу, преданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 микроволновую печь, оставить у собственника.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого Ткача Ивана Юрьевича в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего, гражданского истца ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в сумме 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 67 копеек взыскать с осуждённого Ткача Ивана Юрьевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Ткач И.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Ткач вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: