Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**,** г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.

при секретаре Ануфриевой О. В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пахирко А.В.,

подсудимого Захарова В.С.

защитника адвоката Белугиной О.В., представившей ордер № ** от **.**,** удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захаров В.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.С. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

**.**,** года около **.**,** минут Захаров В.С., находясь в ... в ..., воспользовавшись отсутствием сожительницы Кузнецовой Н.В., тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил находящееся в данной квартире и принадлежащее Кузнецовой Н.В. имущество: пылесос «LG» стоимостью 2.000 рублей, блендер «Vitek» стоимостью 1.500 рублей. **.**,** около **.**,** минут в продолжение осуществления единого умысла на хищение имущества Кузнецовой Н.В., Захаров В.С., находясь в ... в ..., воспользовавшись отсутствием сожительницы Кузнецовой Н.В., тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил находящееся в данной квартире и принадлежащее Кузнецовой Н.В. имущество: жидкокристаллический монитор «Samsung» стоимостью 8.000 рублей, системный блок «Irbis» стоимостью 20.000 рублей, телевизор «Горизонт» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5.000 рублей, DVD плеер «JVC» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Захаров В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Кузнецовой значительный материальный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

Захаров В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, от гражданского иска отказалась.

Суд установил, что обвинение, предъявленное Захарову В.С., подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, т.к. наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья - страдает тяжелой формой туберкулеза и является инвалидом 2 группы, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом личности подсудимого невозможно без изоляции подсудимого от общества. Подсудимый, будучи ранее судимым за умышленные преступления, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных наклонностей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшая от заявленного гражданского иска в сумме 3500 рублей отказалась в связи с добровольным возмещением ущерба гражданским ответчиком. Отказ от иска принят судом. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захаров В.С. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску Кузнецовой Н.В. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.