Обвинительный приговор

Дело № 1-47/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Енютиной К.Ю.,

подсудимого Николаенко Е.В.,

защитника – адвоката Гусева В.И., предъявившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаенко Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Николаенко Е.В. обвиняется в том, что он **.**,** около 08 часов 00 минут, находясь в квартире № ** по улице Ворошилова, № ** в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что Л. и Г. находятся в другой комнате и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв на кухне и присвоив себе, принадлежавший Л. сотовый телефон «Nokia 6303», стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей ценности, на балансе которой находилось 50 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Николаенко Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Николаенко Н.Н., раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого признака рецидива преступлений. Поэтому при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и полагает необходимым руководствоваться правилом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что Николаенко Е.В. с 1994 года по 1998 год наблюдался в психиатрической больнице с диагнозом: «<данные изъяты>».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Николаенко Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) в виде лишения свободы без ограничения свободы, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что Николаенко Е.В. совершил преступление по рассматриваемому делу до вынесения приговора Заводского районного суда города Кемерово от 09.11.2011 года, суд обязан назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск на сумму 2550 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Л. подлежит полному удовлетворению на сумму 2550 рублей, поскольку имущество на указанную сумму ему не возвращено и ущерб причинен по вине Николаенко Е.Е.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1551 рубль 56 копеек за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Блескина В.С. в качестве защитника Николаенко Е.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаенко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Заводского районного суда города Кемерово от 09.11.2011 года окончательно назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 14.02.2012 года.

Зачесть Николаенко Е.В. в срок наказания время предварительного содержания под стражей по приговору Заводского районного суда города Кемерово от **.**,** с **.**,** по **.**,**, а также срок отбытия наказания по данному приговору с **.**,** по **.**,** и срок отбытия наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 20.06.2011 г. с **.**,** по **.**,**

Меру пресечения Николаенко Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в СИЗО № 1 города Кемерово.

Гражданский иск Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с Николаенко Е.В. в пользу Л. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.

Вещественные доказательства – сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» возвратить потерпевшему Л., как собственнику, детализацию звонков на абонентский номер +7-953-067-74-69 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1551 рубль 56 копеек за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Блескина В.С. в качестве защитника Николаенко Е.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: