Дело № ** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рубан И.И., при секретаре Ануфриевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., защитника адвоката Буцик Т.В., представившей ордер № ** от **.**,** и удостоверение № ** от **.**,**, подсудимого Попова Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда Ленинского района г. Кемерово уголовное дело в отношении Попов Г.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - **.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. **.**,** около **.**,** часов Попов Г.А., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле ... по п... в ..., попросил у ранее не знакомого Хатеев А.В. сотовый телефон позвонить. Получив указанный телефон, Попов Г.А. увидел, что Хатеев А.В. уснул сидя на скамейке и за его действиями не наблюдает. Попов Г.А., воспользовавшись ситуацией, осознавая, что действует тайно от Хатеев А.В. и других лиц, осуществляя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, обратил в свою пользу принадлежащий Хатеев А.В. сотовый телефон «Samsung S5250» стоимостью 5000 рублей, т.е. совершил кражу телефона. С похищенным сотовым телефоном Попов Г.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Хищением Хатеев А.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Попов Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Хатеев А.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, Хатеев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, т.к. находится в командировке за пределами ..., поддержал свой гражданский иск на сумму 5000 рублей. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Г.А., подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие в действиях Попов Г.А. рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, молодой возраст. При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты> При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в отношении Попов Г.А. в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что иной вид наказания не обеспечит целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый, будучи ранее судимым за умышленные преступления, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных наклонностей. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы. В соответствии со ст. 18 УК РФ, ст. 58 УК РФ наказание Попов Г.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим Хатеев А.В. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, который подлежит удовлетворению. Попов Г.А. иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попов Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно по совокупности преступлений Попов Г.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое в период с **.**,** до **.**,** наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**. Меру пресечения Попов Г.А. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства: кассовый чек от **.**,** на сотовый телефон «Samsung S5250» - оставить в собственности владельца Хатеев А.В., залоговый билет от **.**,** № ** на имя Попов Г.А. – хранить в материалах дела. На основании ст. 1064 ГК РФ Взыскать с Попов Г.А. в пользу Хатеев А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Рубан И.И.