Дело № **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пахирко А.В.

потерпевшей Чечулиной Ю.А.,

защитника адвоката Белугиной О.В.., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

обвиняемого Штейзель М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Штейзель М.М. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Штейзель М.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с **.**,** Штейзель М.М., находясь в комнате № **, расположенной по адресу: ..., зная, что у Чечулина Ю.А. имеются золотые украшения, решил их тайно похитить. Осуществляя умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что Чечулина Ю.А. и Чечулиной К.А. в комнате нет, Штейзель М.М. тайно похитил, взяв из кармана пальто в шкафу вышеуказанной комнаты, и обратив в свою пользу, принадлежавшие Чечулина Ю.А. золотые украшения, а именно: золотой браслет 585 пробы стоимостью 3561 рубль, золотую цепочку стоимостью 4752 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Чечулина Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 8313 рублей.

Штейзель М.М. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Чечулина Ю.А. обратилась с ходатайством о прекращении на основании ст. 76 УК РФ уголовного дела и уголовного преследования в отношении Штейзель М.М., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением. Просила освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Потерпевшая в заявлении указала, что все похищенное имущество ей возвращено в полном объеме в ходе оперативных действий работников полиции, подсудимый принес ей свои извинения, никаких претензий материального характера она к нему не имеет, простила его. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и без принуждения. Ей понятно, что ее отказ от примирения, осуществленного в соответствии с требованиями закона, после вынесения постановления о прекращении уголовного дела не является основанием для пересмотра ранее принятого решения, в данном случае постановление о прекращении уголовного дела может быть пересмотрено только в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Подсудимый Штейзель М.М. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.

Защитник пояснил, что ее подзащитный полностью признал вину в предъявленном обвинении, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, примирился с ней, она его простила. Ее подзащитный не имеет судимостей, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет. Штейзель М.М. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, осознал свое поведение и раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, освободить подсудимого от уголовной ответственности. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Также разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела потерпевшему.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый юридически не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, заявление подано ею добровольно, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по уголовному делу, прокурор и адвокат не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, постольку суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Штейзель М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить Штейзель М.М. от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу Штейзель М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 2 бирки на золотую цепочку артикул НЦ 12-078, золотой браслет артикул НБ 12-031, золотую цепочку, золотой браслет - оставить в собственности Чечулина Ю.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы подсудимого, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Рубан И.И.