Дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.

при секретаре Ануфриевой О.В,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ковалевой А.А.,

потерпевшей Чебатаевой А.А.

защитника адвоката Злобиной Л.А., предъявившей удостоверение № ** от 10.12..2002 года, ордер № ** от **.**,**,

обвиняемой Котяховой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котяхову Л.А. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Котяхову Л.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** Котяхову Л.А. на площадке № ** этажа общежития, расположенного по адресу: г. ... ...», попросила у малознакомой сотовый телефон «Samsung S 5560», чтобы послушать и переписать музыку. Получив указанный телефон, Котяхову Л.А., осуществляя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, понимая, что Чеботаева А.А. отошла и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Чеботаева А.А. сотовый телефон «Samsung S 5560» в корпусе белого цвета стоимостью 5500 рублей с флеш-картой на 2 гб стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Котяхову Л.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, продав его **.**,** в ломбард «Парус» по адресу: ... ... - **.**,** рублей, причинив хищением Чеботаева А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей.

Котяхову Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Ей понятно, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние совершенном преступлении, явку с повинной, молодой возраст, частичное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая материалами дела <данные изъяты>

С учетом содеянного и заслуживающих внимания обстоятельств, суд руководствуется положениями ст.ст.4 и 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, условия для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что достижение целей наказания с учетом личности подсудимой, условий ее жизни, возможно без изоляции от общества. Подсудимая официально не трудоустроена, ущерб по делу в сумме 4500 рублей не возместила, противопоказаний к работе по состоянию здоровья не имеет, а потому суд считает, что наказание целесообразно назначить в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

При назначении наказания подсудимой суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Чеботаева А.А. заявлен гражданский иск на сумму 5750 рублей, из которых 1250 рублей было возмещено. Потеропевшая гражданский истец поддержала исковые требования на сумму 4500 рублей. Подсудимая гражданский ответчик исковые требования в невозмещенной части причиненного ущерба признала в сумме 4500 рублей. Иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котяхову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства <данные изъяты> процентов.

Меру пресечения Котяхову Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Котяхову Л.А. в пользу Чеботаева А.А. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung S 5560» № ** – оставить в собственности владельца Чеботаева А.А., залоговый билет № ** на имя Караськова А.В. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.