Дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.

потерпевшего Банченко М.В.,

защитника адвоката Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Сартакова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сартаков Е.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сартаков Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

**.**,** около **.**,** Сартаков Е.А. по предварительному сговору с человеком, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего решили похитить имущество Бонченко М.В., которое находилось в ... в .... Человек, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имел свободный доступ в квартиру, у него имелись ключи, т.к. он в квартире производил ремонт. Осуществляя совместный умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, в этот же день около **.**,** часов Сартаков Е.А. и человек, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пришли в указанную квартиру, откуда совместными действиями группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее Бонченко М.В. имущество: варочную панель «Gorenje EC650 ВХС» стоимостью 18990 рублей, духовой шкаф «Gorenje ВО 7453 ВХ» стоимостью 21990 рублей. Похищенное имущество вдвоем вынесли из квартиры, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Хищением Бонченко М.В. в причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40980 рублей.

Сартаков Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который материалами дела <данные изъяты>

С учетом содеянного и заслуживающих внимания обстоятельств, руководствуется положениями ст.ст.4 и 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом личности подсудимого наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, достижение целей наказания возможно без реального отбывания Сартаков Е.А. наказания в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания подсудимому применяет ст. 73 УК РФ, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Бонченко М.В. заявлен гражданский иск на сумму 40980 рублей. Ущерб по делу на момент рассмотрения не возмещен, подсудимый гражданский ответчик иск признал в полном объеме. Суд находит, что требования гражданского истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сартаков Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сартаков Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На условно осужденного Сартаков Е.А. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком,

не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре суда, без согласования со специализированным органом.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Сартаков Е.А. в пользу Бонченко М.В. 40980 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: след пальца руки, оставленный обвиняемым Сартаков Е.А., изъятый при осмотре места происшествия, копию гарантийного талона на шлифовальную машину, копию товарного чека о приобретении духового шкафа «Gorenje ВО 7453 ВХ» на сумму 21990 рублей, копию товарного чека на варочную панель «Gorenje ЕС650 ВХС» на сумму 18990 рублей - хранить в материалах дела.

Меру пресечения Сартаков Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.