Дело № **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.

потерпевшей Магеррамовой И.И.,

защитника адвоката Буцик Т.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Селезнева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селезнев И.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Селезнев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,**, находясь на первом этаже школы № **, расположенной в ..., взял у своего знакомого несовершеннолетнего Магеррамова С.А. принадлежащий Магеррамова С.А. сотовый телефон «Nokia 5228», чтобы послушать музыку, однако в тот же день около **.**,** Селезнев И.А. дома по адресу: г.... решил телефон не возвращать, а тайно похитить его. После этого, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежащий Магеррамова С.А. сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 5400 рублей, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению: продал телефон в тот же день в ломбард «Тет-а-тет», расположенный в ..., п... за 1500 рублей. Вырученные от продажи телефона деньги подсудимый потратил на собственные нужды, причинив хищением Магеррамова С.А. значительный ущерб на сумму 5400 рублей.

Селезнев И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Магеррамова С.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении Селезнев И.А. уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности, т.к. подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ей вред в полном объеме, она примирилась с подсудимым. В суде она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и без принуждения.

Потерпевшей разъяснено и понятно, что отказ потерпевших от примирения, осуществленного в соответствии с требованиями закона, после вынесения постановления о прекращении уголовного дела не является основанием для пересмотра ранее принятого решения, в данном случае постановление о прекращении уголовного дела может быть пересмотрено только в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Подсудимый Селезнев И.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с тем, что он извинился перед потерпевшей и примирился с ней. Он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, признал свою вину в совершенном преступлении, осознал свое поведение и раскаялся.

Защитник адвокат полагала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку Селезнев И.А. на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Селезнев И.А. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, освободить подсудимого от уголовной ответственности. Селезнев И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный преступлением вред загладил, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Селезнев И.А., относится к категории средней тяжести, Селезнев И.А. на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, заявление подано ей добровольно, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по уголовному делу, прокурор и адвокат не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, постольку суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Селезнев И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить Селезнев И.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Меру пресечения Селезнев И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписку из кредитного договора – оставить у Магеррамовой И.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Рубан И.И.