Обвинительный приговор

Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**,** г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Енютиной К.Ю.

защитника адвоката Кущановой Ирины Петровны предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Гайдина М.В.

защитника адвоката Буцик Т.В.., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Макарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайдин М.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Макаров А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, Гайдин М.В. совершил пособничество в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину, Макаров А.В. также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, два открытых хищений чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Преступления Макаров А.В. и Гайдин М.В. совершены при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** минут возле универсама «Ноград», расположенного по адресу: г.... ..., Гайдин М.В. предложил Макаров А.В. похитить велосипед из помещения школы-интерната. Гайдин М.В. пояснил, что он проведет Макаров А.В. на территорию школы-интерната № **, расположенной в ... по п... ..., укажет место, где находится велосипед, после чего Макаров А.В. похитит велосипед и передаст его во дворе ... по п... в ... Гайдин М.В. для продажи. Макаров А.В. согласился похитить велосипед на условиях, предложенных Гайдин М.В..

Осуществляя совместный умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя по предварительному сговору группой лиц, Макаров А.В. и Гайдин М.В. пришли на территорию школы-интерната № **, расположенной в ... по п... в ... ...», где Гайдин М.В., совершая пособничество в краже чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, указал Макаров А.В. на входную дверь в помещение, где находится велосипед, с целью устранения препятствий к хищению велосипеда изнутри школы интерната открыл данную дверь, ведущую в помещение коридора запасного выхода школы-интерната. После этого Гайдин М.В. переоделся и пошел во двор ... по п... в ..., где его должен дожидаться Макаров А.В..

В свою очередь Макаров А.В. в продолжение осуществления совместного умысла на совершение кражи чужого имущества через открытую Гайдин М.В. дверь незаконно проник в помещение школы-интерната, и, руководствуясь корыстным мотивом, по предварительному сговору с Гайдин М.В. группой лиц похитил принадлежащий Шемчук Е.В. велосипед «Rover» стоимостью 4000 рублей. На похищенном велосипеде Макаров А.В. приехал во двор ... по п... в ..., где передал велосипед Гайдин М.В. для последующей продажи. Гайдин М.В. продал велосипед ранее не знакомому Журкин А.В. за 2500 рублей. Хищением Гайдин М.В. и Макаров А.В. причинили Шемчук Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

**.**,** около **.**,** минут Макаров А.В., находясь возле ... по п... в ..., увидел, как из сумки Макаров выпал сотовый телефон, который он решил похитить. Осуществляя умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Макаров А.В. тайно похитил, подняв с земли и обратив в свою пользу, принадлежащий Макаров сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью 9489 рублей. С похищенным телефоном Макаров А.В. с места совершения преступления скрылся. Телефоном распорядился по своему усмотрению. Хищением Макаров причинен значительный материальный ущерб на сумму 9489 рублей.

**.**,** около **.**,** минут Макаров А.В. возле ... по п... в ... увидел ранее не знакомого Плотников С.В. и решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. Он подошел к Плотников С.В. и потребовал, чтобы Плотников С.В. передал ему сотовый телефон, на что получил отказ. После этого Макаров А.В., руководствуясь корыстным мотивом, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Плотников С.В. один удар кулаком в грудь, причинив Плотников С.В. физическую боль. От полученного удара Плотников С.В. упал на колени, а Макаров А.В. в продолжение осуществления умысла, направленного на хищение чужого имущества, нанес Плотников С.В. не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль. Увидев, что из куртки, надетой на Плотников С.В., выпал сотовый телефон, и осознавая, что его действия очевидны для Плотников С.В. и Латышева А.А., а также иного не установленного следствием лица, Макаров А.В., открыто похитил принадлежащий Плотников С.В. сотовый телефон «Samsung» стоимостью 5000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Макаров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Плотников С.В. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

**.**,** около **.**,** Макаров А.В. возле ... в ... увидел ранее не знакомого Мещерякова А.А. и решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью он подошел к Мещерякова А.А. и потребовал, чтобы Мещерякова А.А. передал ему свое имущество, на что получил отказ. После этого Макаров А.В. дернул за сумку, которая была закреплена на поясе Мещерякова А.А.. От рывка Мещерякова А.А. упал на землю. Макаров А.В., руководствуясь корыстным мотивом, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Мещерякова А.А. два удара кулаком по лицу и один удар ногой по туловищу, чем причинил Мещерякова А.А. физическую боль. В продолжение осуществления умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Мещерякова А.А., а также для иного, не установленного следствием лица, Макаров А.В. открыто незаконно завладел сумкой Мещерякова А.А. стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом, Макаров А.В. открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшего, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Мещерякова А.А. ущерб на сумму 5500 рублей.

Гайдин М.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении.

Макаров А.В. полностью признал вину по преступлениям от **.**,**, **.**,**, **.**,**, однако полагал, что обвинение в совершении преступления от **.**,** не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно, он был задержан на месте совершения преступления, и похищенное имущество было сразу изъято.

Доказательствами, подтверждающими виновность Макаров А.В. и Гайдин М.В. в совершении преступления 17. 06. 2011 г. по факту хищения имущества Шемчук Е.В., являются:

-заявление Шемчук Е.В. от **.**,**, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около **.**,** из коридора запасного выхода школы-интерната № ** по п... ... тайно похитил велосипед «Rover», принадлежащий Шемчук Е.В., причинив значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (том № ** л.д. 17);

-протокол осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является запасный выхо... школы-интерната № ** по п..., ..., который расположен в сторону магазина «Ноград» по п..., 80. С внутренней стороны двери запасного выхода имеются две металлические щеколды. На момент осмотра двери и запорные устройства повреждений не имеют. С внешней стороны здания к двери примыкает крыльцо с бетонными ступенями и ограждением. Дверь ведет в коридор запасного выхода. Каких- либо предметов на крыльце и в коридоре не обнаружено. В конце коридора установлена деревянная дверь с одним врезным замком. На момент осмотра дверь открыта, дверь и замок не повреждены (том № ** л.д. 18-21);

-показания потерпевшего Шемчук Е.В., согласно которым летом 2011 года у него похитили велосипед «Rover» из школы интерната № **, на котором он приехал на работу. После работы он оставил велосипед в тамбуре между дверями запасного выхода рядом с мастерскими, а сам уехал на автомобиле. Наружная дверь закрывается на щеколду. Когда он уезжал, то дверь была закрыта. В это время в школе были каникулы, посторонних лиц не было. Никто, кроме работников школы похитить велосипед не мог. Через 2 часа после его отъезда из школы ему позвонил Веретенников А.В. и сообщил о том, что он видел, как какой-то человек уехал на его велосипеде в сторону ворот. Шемчук Е.В. вернулся на работу. В школе были Веретенников А.В. и Перевозников К.В.. Он выяснил, что никто из них дверь не открывал. Последнего там видели Гайдин М.В.. Шемчук Е.В. стал подозревать в хищении велосипеда Гайдин М.В., который в течение дня вел себя подозрительно, что-то высматривал, находился в состоянии опьянения. Он позвонил Гайдин М.В., но Гайдин М.В. отключил телефон, и на следующий день на работу не вышел;

-показания свидетеля Веретенников А.В., согласно которым он работал в школе-интернате № ** в ... рабочим по обслуживанию здания. Гайдин М.В. он знает, т.к. последний также работал в интернате. **.**,** в конце рабочего дня с **.**,** он зашел в плотницкую и услышал, что хлопнула дверь запасного выхода, которая должна быть закрыта. Он выскочил в коридор и обнаружил пропажу велосипеда. Он выбежал на улицу и увидел, что какой-то парень выезжает с территории школы на велосипеде потерпевшего. Веретенников А.В. стал преследовать этого парня, но не догнал его. Он сам за 10-20 минут до этого закрывал ее, т.к. выносил через нее мусор и видел, что в тамбуре стоял велосипед Шемчук Е.В.. В течение этих10-20 минут он выходил, чтобы налить воды в чайник, а потому в этот момент имелась открыть дверь. Перевозников К.В. дверь открыть не мог, т.к. находился на улице и разгружал машину. В помещение школы могут пройти только работники школы, т.к. на входе сидит дежурный;

-показания свидетеля Перевозников К.В., согласно которым он работает в школе интернате начальником по безопасности жизнедеятельности. Гайдин М.В. был рабочим по текущему ремонту. **.**,** из школы был похищен велосипед, принадлежащий Шемчук Е.В.. Перевозников К.В. видел, как Гайдин М.В. вышел из-за угла, где находился запасный выход, потом снова пошел в ту же сторону. После этого, почти сразу, Перевозников пошел в свой кабинет. Через какое-то время ему позвонил Веретенников А.В. и сообщил о хищении. Перевозников К.В. опросил дежурного, который сообщил, что в школу посторонние люди не заходили. В школе были Перевозников К.В., Веретенников А.В., Гайдин М.В., на вахте сидел дежурный, больше никого в школе не было;

-протокол явки с повинной Гайдина М.В. от **.**,** г., согласно которому Гайдин М.В. сообщил, что **.**,** он находился в школе-интернате № ...», где в тамбуре запасного выхода увидел спортивный велосипед. Гайдин М.В. решил его похитить. Гайдин М.В. предложил своему знакомому Макаров А.В., проживающему по п... ..., похитить этот велосипед. Макаров согласился. Гайдин М.В. и Макаров А.В. встретились возле магазина «Ноград», Гайдин М.В. рассказал Макаров А.В., где стоит велосипед и как его похитить, а сам не пошел похищать велосипед, так как побоялся, что в школе его все знают. Гайдин М.В. вместе с Макаров А.В. зашел на территорию школы, показал Макаров А.В. дверь, за которой находится велосипед, а сам пошел переодеваться. С Макаров А.В. договорились встретиться во дворе. Макаров А.В. выкатил велосипед из здания школы и уехал на нем. Гайдин М.В. встретился с Макаров А.В. во дворе его дома, на автомобиле «Газель» увез велосипед на шахту «Ягуновскую» и продал его за 2 500 рублей незнакомому парню. Деньги потратил на собственные нужды (том № ** л.д. 45);

-протокол явки с повинной Макаров А.В. от **.**,**, согласно которому Макаров А.В. сообщил, что **.**,** возле универсама «Ноград» по п... он встретился со своим знакомым Гайдин М.В.. Гайдин М.В. предложил Макаров А.В. украсть велосипед из школы-интерната № ** по п... «А», Макаров А.В. согласился. Макаров А.В. и Гайдин М.В. пришли в школу интернат, Гайдин М.В. показал, где стоит велосипед. Макаров зашел, взял велосипед темного цвета, который стоял в коридоре школы, и поехал на нем с территории школы к себе во двор, где договорились встретиться с Гайдин М.В.. Затем подошел Гайдин М.В., вызвал автомобиль «Газель» и поехал продавать велосипед, куда именно, Макаров А.В. не знает. Гайдин М.В. Макаров А.В. больше не видел (том № ** л.д. 57);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого Макаров А.В. от **.**,**, согласно которому Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль ГАЗ-3221, государственный номер № ** и выехали с территории отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... на проезжую часть п... в ..., после чего Макаров А.В. указал дорогу к месту, где он совершил хищение велосипеда. Затем Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле ГАЗ-3221 государственный номер № **, проехали к указанному месту совершения преступления, которое указал Макаров А.В. Остановившись у школы-интерната № **, расположенной по п... ..., Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля. Макаров А.В. указал на здание школы-интерната ( фото № **) и пояснил, что в середине **.**,** г. вместе со своим знакомым Гайдин М.В. он пришел на территорию этой школы-интерната с целью кражи велосипеда. После Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте прошли к двери запасного выхода школы-интерната. Макаров А.В. указал на дверь ( фото № **) и пояснил, что Гайдин М.В. указал Макаров, что за этой дверью находится велосипед, через эту дверь он проник в здание школы, откуда украл велосипед. Затем Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль ГАЗ-3221, государственный номер № ** и выехали с территории школы-интерната № ** на проезжую часть п..., после чего Макаров А.В. указал дорогу к месту, где он передал похищенный велосипед Гайдин М.В.. Остановившись возле ... по п... в ..., Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, Макаров А.В. указал на ... по п... в ... ( фото № **) и пояснил, что после совершения кражи велосипеда он на похищенном велосипеде приехал во двор этого дома, где передал велосипед Гайдин М.В.. Проверкой показаний на месте установлено: Макаров А.В. известно место совершения хищения велосипеда, обстоятельства совершения преступления (том № ** л.д. 235-241);

-показания подсудимого Макаров А.В., согласно которым он полностью признал вину в предъявленном обвинении и пояснил, что **.**,** в вечернее время ему позвонил МАКСИМ и предложил встретиться около магазина «Ноград». При встрече Гайдин М.В. предложил похитить велосипед, на что Макаров А.В. согласился. Потом они прошли на территорию школы интерната, Гайдин М.В. показал двери, где стоит велосипед и ушел. Минуты через 3-4 он подошел к двери, которая была открыта, выкатил из помещения школы велосипед, сел и уехал. С Гайдин М.В. встретились во дворе, где проживает Макаров А.В.. Гайдин М.В. с помощью Макаров А.В. погрузил велосипед на машину и уехал. Макаров А.В. полагал, что после продажи велосипеда Гайдин М.В. поделит с ним выручку;

-показания Гайдин М.В., согласно которым он полностью признал вину в предъявленном обвинении и подтвердил показания Макаров, данные в судебном заседании, настаивал на том, что дверь запасного выхода была открыта, т.к. в течение дня работали люди и выходили через нее. Когда он находился в школе, изнутри видел, что там стоит велосипед, а дверь просто прикрыта. Тогда у него возник умысел похитить велосипед при помощи Макаров А.В.. Он позвонил Макаров А.В., с которым они встретились, договорились о краже велосипеда. Гайдин М.В. сообщил Макаров А.В. о том, что велосипед находится в помещении школы, привел его на территорию школы, и показал дверь, за которой находится велосипед. Потом он пошел в школу, чтобы переодеться, а затем пошел во двор дома, где проживает Макаров М.В.. Во дворе дома его дожидался Макаров А.В. с велосипедом. Гайдин М.В. вызвал грузовой автомобиль, увез велосипед и продал. Вырученные от продажи деньги истратил на собственные нужды, с Макаров А.В. делиться не собирался;

-показания подозреваемого Гайдин М.В. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в виду имеющихся существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д.53), согласно которым Гайдин М.В. пояснял, что перед отъездом он пояснял Антон, что после того, как продаст велосипед, приедет к нему, т.к. хотел ему вручить половину денег с продажи велосипеда, т.к. хищение велосипеда выполнял непосредственно Антон;

-показания подозреваемого Гайдин М.В. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в виду имеющихся существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д.230-231), согласно которым Гайдин М.В. пояснял, что он привел Макаров А.В. на территорию школы интерната № ** и показал, где находится велосипед. Также он пояснил, что после этого он вошел в здание школы интерната, открыл изнутри дверь, ведущую в тамбур, и потом пошел переодеваться;

-показания свидетеля Журкин А.В. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым **.**,** в вечернее время Журкин А.В. находился во дворе своего дома по адресу ... (шахта «Ягуновская») ... «А ». Со стороны ... Журкин А.В. окликнул незнакомый парень и попросил подойти. Парень стоял на проезжей части ..., рядом с ним находился велосипед в корпусе темного цвета. Журкин А.В. подошел к парню, который предложил приобрести у него велосипед за 2 500 рублей, пояснив, что велосипед принадлежит ему. Журкин А.В. осмотрел велосипед и согласился его купить. Он дома взял деньги и передал их парню, а парень отдал ему велосипед. Велосипед Журкин А.В.поставил в сарай у себя во дворе. О том, что велосипед краденый, Журкин А.В. не знал (том № ** л.д. 69-70);

-протокол выемки от **.**,**, согласно которому в отделе милиции № ** УВД по ... у свидетеля Журкин А.В. был изъят велосипед спортивный «Rover» в корпусе сине-черного цвета (том № ** л.д. 72);

-протокол осмотра от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является велосипед «Rover» в корпусе сине-черного цвета спортивного типа. Рама велосипеда синего цвета, переднее крыло и сиденье черного цвета. Заднее крыло отсутствует, на втулке под передним сиденьем резьба сорвана, сиденье закреплено не жестко. На раме закреплены металлические конструкции-держатели для бутылок. На раме имеется наклейка синего цвета с надписью «NAVAHO Rover NAVAHO», ниже имеется наклейка с надписью «NEW DESING FOR 2006 CLASSIK BIKES OF ROVER SPECIAL BIKES FOR YOU SPORT BIKE» На момент осмотра велосипед повреждений не имеет (том № ** л.д. 124-125);

-расписка потерпевшего Шемчук Е.В. от **.**,**, согласно которой он получил в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... принадлежащий ему велосипед «Rover» (том № ** л.д. 134);

Сторона обвинения, как на доказательства вины подсудимых по данному преступлению, ссылается на изъятые с места совершения преступления с поверхности с двери запасного выхода № ** школы интерната 5 следов пальцев рук и 1 участок ладони (том № ** л.д. 18-21); а также на заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № ** ОТ **.**,**. Данные доказательства не подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления, а потому суд не может на них ссылаться, как на доказательства виновности (том № ** л.д. 25-27).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий Макаров А.В., данную органами предварительного следствия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; и квалификацию действий Гайдин М.В. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитники не согласны с квалификацией действий подсудимых. Они полагают, что из обвинения подзащитных следует исключить квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». Защитник Гайдин М.В. указывает на то, что Гайдин М.В. не выполнял объективную сторону преступления, а потому не может быть соисполнителем данного преступления. Ему не вменен квалифицирующий признак проникновение в помещение, а потому он не причастен к преступлению, которое совершил Макаров с проникновением в помещение. Защитник полагает, что действия Гайдин М.В. не подпадают ни под один состав преступления УК РФ.

Изучив представленные суду доказательства в совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Суд при квалификации действия подсудимых руководствуется правилами ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения.

Суд находит доказанным, что подсудимые заранее договорились совершить хищение велосипеда из помещения школы интерната № **, а потому квалифицирующий признак совершения преступления «по предварительному сговору группой лиц» нашел подтверждение в суде. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не оспаривается стороной защиты, суд считает, что он также имеет место быть. Квалифицирующий признак «проникновение в помещение» также нашел подтверждение в суде, поскольку Макаров А.В. не отрицал, что он совершил хищение велосипеда из помещения школы, это же следует и из показаний допрошенных свидетелей и потерпевшего.

Действия подсудимого Макаров А.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалификация действий Гайдин М.В. требует уточнений.

Судом установлено, что Гайдин М.В. не совершал объективную сторону преступления, однако содействовал совершению преступления посредством: предоставления информации о том, где находится велосипед; показал дверь, куда нужно войти, чтобы похитить имущество; устранил препятствия к хищению велосипеда, а именно, открыл дверь, через которую Макаров А.В. проник в школу и похитил велосипед; продал данный велосипед.

Таким образом, действия подсудимого Гайдин М.В. в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд переквалифицирует с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает, что он совершил пособничество в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимых и защитников о том, что Гайдин М.В. не открывал дверь Макаров А.В., суд находит неубедительными и не доверяет им. Из показаний Гайдин М.В., данных в ходе предварительного следствия, видно, что именно он открыл дверь Макаров А.В., чтобы последний беспрепятственно проник в помещение школы и похитил велосипед. Показания Макаров А.В. о том, что он проник в открытую дверь, не опровергают доводов Гайдин М.В. в этой части. Веретенников А.В. утверждал, что за 10-20 минут до хищения он выносил мусор и сам закрыл дверь запасного выхода на щеколду. Находящийся Перевозников - дверь не открывал, дежурный находился на вахте и не покидал ее.

Таким образом, суд считает, что Гайдин М.В., совершил пособничество в совершении преступления в том числе в виде устранения препятствий к хищению. Отрицание данного факта суд расценивает как средство защиты.

Доказательствами, подтверждающими виновность Макаров А.В. в совершении преступления 12. 07. 2011 г. по факту хищения имущества Макаров, являются:

-рапорт старшего оперуполномоченного отдела милиции № ** УВД по ... Кленцова И.В. от **.**,**, согласно которому **.**,** в дежурную часть отдела милиции № ** УВД по ... был доставлен Макаров **.**,** который пояснил, что около ... по п... в ... в ходе совместного распития спиртного произошел конфликт с неизвестными мужчинами, перешедший в драку. После драки Макаров обнаружил пропажу сотового телефона (том № ** л.д. 77);

-показания потерпевшего Полюшкин А.В. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым Полюшкин А.В., будучи в нетрезвом состоянии, дошел до ... по п... в ... и услышал, что его кто-то позвал. Полюшкин А.В. увидел своего знакомого Макаров А.В.. Макаров А.В. отбывал наказание в ... в .... Полюшкин А.В. ранее там работал оперуполномоченным. Макаров А.В. предложил Полюшкин А.В. вместе употребить спиртные напитки, на что он согласился. Полюшкин А.В. с Макаров А.В. и с девушкой по имени Ольга стали выпивать спиртное, к ним присоединился мужчина по имени Евгений. Когда они распили спиртное, мужчина стал требовать у Полюшкин А.В. деньги, показать содержимое сумки. Тогда Полюшкин решил пойти домой. В этот момент Макаров А.В. преградил ему дорогу, показывая, что он Полюшкин А.В. не пропустит. В этот момент Полюшкин А.В. почувствовал сильный удар сзади по голове, от удара он почувствовал сильную физическую боль. Макаров схватил сумку Полюшкин А.В., которая висела у него через левое плечо, Евгений развернул Полюшкин А.В. и нанес 3 удара кулаком по лицу. От ударов Полюшкин А.В. почувствовал сильную физическую боль. В этот момент Макаров А.В. вырвал у Полюшкин А.В. сумку. Полюшкин помнит, что он упал лицом на асфальт и почувствовал сильную физическую боль. Полюшкин закрыл лицо руками, и почувствовал, как ему нанесли не менее 4 ударов по телу, от которых он почувствовал сильную физическую боль. Полагает, что удары наносил Евгений. Потом удары прекратились. Полюшкин поднялся, поднял сумку, проверил содержимое и обнаружил, что из сумки пропали: сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 9 489 рублей, в телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи «Теле - 2», материальной ценности не представляет, деньги с сумме 300 рублей, 3 купюры по 100 рублей. Сумка была порвана возле замка. Таким образом, Полюшкин А.В. причинен ущерб на общую сумму 9789 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в месяц его зарплата составляет 12 000 рублей. Потом Полюшкин обратился в ГКБ № **, где ему сообщили, что у него кровоизлиянием в мозг, сломаны 8 и 9 ребро с левой стороны (том № ** л.д. 82-83);

-протокол выемки от **.**,**, согласно которому в отделе милиции № ** УВД по ... у потерпевшего Макаров был изъят товарный чек № ** от **.**,** на сотовый телефон «Nokia 5530», imei-№ ** (том № ** л.д. 87);

-протокол осмотра от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является лист бумаги белого цвета размером 21x12 см. В верхнем левом углу указано «Эльдорадо», указан адрес магазина «..., п..., 131», на листе наклеен стикер белого цвета, на котором указано «Nokia 5530» imei-№ **. Ниже указано «Товарный чек № ** от **.**,** Наименование М/ТЕЛ Nokia 5530 XpressMusic Black Red Цена 9489,00». В правом верхнем правом имеется оттиск печати синего цвета, где указано «ОПЛАЧЕНО» (том № ** л.д. 126-128);

-расписка потерпевшего Макаров от **.**,**, согласно которой Макаров получил в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... принадлежащий ему товарный чек № ** от **.**,** на сотовый телефон «Nokia 5530», imei-№ **. (том № ** л.д. 136);

-показания свидетеля Погожевой О.Н. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в середине июля 2011 г. в вечернее время Погожева встретилась с Макаров, затем возле ... по п... они сидели в сквере и пили пиво. Потом к ним присоединился парень по имени Андрей, а потом еще один мужчина по имени Евгений. Макаров рассказал Евгению, что давно знает Андрей, так как Андрей работал оперуполномоченным в колонии, в которой Макаров отбывал наказание. Евгений стал возмущаться по поводу того, что ему не нравится выпивать в компании оперуполномоченного. Евгений попросил Андрей отойти с ним в сторону, после чего Евгений нанес Андрей один удар кулаком по голове. Между ними началась драка. К Евгению и Андрей пошел Макаров и оттолкнул Евгения от Андрей. Макаров Андрей ударов не наносил, его сумку не дергал, но что он там делал, Погожева не видела. Потом они с Макаров разошлись (том № ** л.д. 211-212);

-протокол явки с повинной Макаров А.А. от **.**,**, согласно которому Макаров А.А. сообщил, что **.**,** в вечернее время он распивал спиртное с малознакомой девушкой по имени Ольга и парнем по имени Андрей. Позже к ним подошел еще один парень по имени Евгений. Макаров рассказал Евгению, что Андрей, бывший оперуполномоченный, из-за этого Евгений стал избивать Андрей. У Андрей выпала сумка, из которой Макаров вытащил сотовый телефон «Nokia 5530». После этого Макаров и Ольга ушли. Телефон Макаров позже продал незнакомому таксисту за 1 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (том № ** л.д. 91);

-показания подсудимого Макаров А.В., согласно которым он полностью признал вину в предъявленном обвинении по данному преступлению и показал, что **.**,** вечером у ... по п... он находился со знакомой Ольгой и встретил Полюшкин А.В.. Они втроем стали выпивать спиртное. Потом подошел Евгений и стал с ними выпивать спиртное. В разговоре Макаров А.В. сказал, что Полюшкин А.В. бывший сотрудник ОВД. После этого между Евгением и Андрей произошла драка. Макаров А.В. оттолкнул Евгения, и драка прекратилась. Макаров А.В. увидел, что сумка Полюшкин валяется в стороне и оттуда выпал сотовый телефон Nokia. Он подошел и подобрал его c целью хищения. Потом он с телефоном с места совершения хищения скрылся и продал его за 1000 рублей незнакомому таксисту. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что Полюшкин А.В. оговаривает его в той части, что он причинял Полюшкин А.В. побои и срывал сумку;

-протокол очной ставки между потерпевшим Макаров и подозреваемым Макаров А.А. от **.**,**, согласно которому Макаров показал, что **.**,** в ходе распития спиртного с Макаров А.В., незнакомыми Ольгой и Евгением, Макаров сказал, что Полюшкин работал оперуполномоченным в колонии, в которой Макаров отбывал наказание. Полюшкин хотел уйти домой, но Евгений преградил ему дорогу. Полюшкин отошел примерно на 10 метров и почувствовал удар по голове сзади, от которого упал на асфальт. Полюшкин понял, что его ударил именно Евгений. Затем Евгений продолжил наносить удары Полюшкин. У Полюшкин при себе находилась тканевая сумка, которая висела на плече. Где сумка находилась во время драки, Полюшкин не помнит. Макаров его сумку не дергал, не бил его. Когда Евгений прекратил бить Полюшкин, Полюшкин поднялся и обнаружил, что из сумки пропал сотовый телефон «Nokia 5530». Больше ничего похищено не было. При первоначальном допросе Полюшкин показал, что были похищены деньги в сумме 300 рублей, но позже он вспомнил, что деньги потратил на спиртное. Также ранее Полюшкин указывал, что дорогу ему преградил Макаров, и Макаров дергал его сумку. На самом деле Полюшкин плохо помнит события, так как был пьяный, он предположил, что было именно так. Привлекать кого-либо за причиненные телесные повреждения Полюшкин не желает. Макаров А.В. показания Макаров подтвердил полностью и показал, что **.**,** после драки Полюшкин А.В. с Евгением, он увидел, что рядом с Полюшкин лежит сумка-барсетка, возле сумки лежит сотовый телефон «Nokia», который Макаров А.В. похитил и продал таксисту за 1 000 рублей (том № ** л.д. 190-192);

-протокол проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль ГАЗ-3221 государственный номер 0371 ВС 42 rus и выехали от ... по п... в ... на проезжую часть п.... После этого Макаров А.В. указал дорогу к месту, где он совершил хищение сотового телефона у своего знакомого. Затем Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле ГАЗ-3221 государственный номер 0371 ВС 42 rus проехали к месту совершения преступления, которое указал Макаров А.В.. Остановившись у ... по п... в Кемерово, Макаров А.В. и все участники следственного действия вышли из автомобиля. Макаров А.В. указал на ... по п... в ... (фото № **) и пояснил, что, находясь возле этого дома, он украл сотовый телефон у своего знакомого. После этого Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте прошли к скамейке возле лома № ** по п... в ..., Макаров А.В. указал на место возле скамейки ( фото № **) и пояснил, что на этом месте произошла драка между малознакомым мужчиной и Полюшкин, в ходе которой он увидел, что из сумки Полюшкин выпал сотовый телефон. Макаров А.В. украл этот сотовый телефон, а затем продал его возле торгового комплекса «Ленинградский» за 1000 рублей. Проверкой показаний на месте установлено: Макаров А.В. известно место, где он совершил тайное хищение сотового телефона, место сбыта похищенного имущества, обстоятельства совершения преступления (том № ** л.д. 235-241).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Изучив представленные суду доказательства в совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд находит доказанным, что потерпевшему хищением причинен значительный ущерб, данный квалифицирующий признак стороной защиты не оспаривается, признательные показания подсудимого полностью подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого Макаров А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими виновность Макаров А.В. в совершении преступления от **.**,** по факту хищения имущества Плотников С.В., являются:

-заявление Плотников С.В. от **.**,**, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** в обеденное время, находясь возле ... по п... в ..., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Плотников С.В. принадлежащее ему имущество на сумму 5000 рублей (том № ** л.д. 104);

-показания потерпевшего Плотников С.В., который в судебном заседании показал на Макаров А.В. и пояснил, что данный человек **.**,** похитил его имущество при следующих обстоятельствах. На углу дома он стоял со своим знакомым и разговаривал. К ним подошли двое парней, один из них Макаров, и попросили сотовый телефон позвонить, на что они ответили, что телефонов у них нет. Между ними началась перебранка, перешедшая в драку. Плотникова сбили с ног, и у него выпал сотовый телефон. Они схватили сотовый телефон и побежали. Плотников С.В. пошел домой и позвонил в милицию. Вместе с сотрудниками милиции они проехали по дворам в поисках парней, похитивших телефон. Проехав несколько дворов, минут через 20 около стоматологии по п... они обнаружили данных парней, и парны были задержаны. У Макаров выпал сотовый телефон, принадлежащий Плотников С.В.;

-показания свидетеля Латышева А.А. от **.**,**, который в суде показал на Макаров А.В. и пояснил, что этот человек и еще какой-то парень **.**,** подошли к нему и Плотникову возле ... по п... в .... Макаров попросил, чтобы ему дали сотовый телефон позвонить. Плотников и Латышев отказались, сказали, что телефонов у них нет. Макаров стал настаивать, чтобы ему дали телефон, стал придираться к ним, а потом нанес Плотникову удар кулаком в лицо. Плотников упал, а парни стали ногами наносить Плотникову удары, после чего схватили пиво Плотникова и ушли за киоски. Латышев за ними не следил, сразу потерял их из виду. Потом они снова появились в его поле зрения. Когда приехала милиция, то Латышев сообщил, что парни ушли в сторону киосков. С момента хищения до момента задержания прошло примерно 20 минут.

-показания свидетеля Готовцева С.Н. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым **.**,** Готовцев находился в экипаже № ** мобильной группы разбора вместе со старшиной милиции Сисько Д.В.. Около 13.00 часов поступил сигнал из дежурной части отдела милиции № ** о совершении грабежа по адресу п... .... На служебном автомобиле они выдвинулись на данный адре... уже находился экипаж ППС № **, у потерпевшего установили приметы преступника, после чего поехали отрабатывать дворовые части. Во дворе ... по п... был задержан мужчина, схожий по приметам. Мужчина назвался Макаров А.В. **.**,** г.... с мужчиной на земле лежал сотовый телефон «Samsung». Из отдела милиции № ** была вызвана следственно-оперативная группа, Макаров А.В. был доставлен в отдел милиции № ** для разбирательства (том № ** л.д. 213-214);

-рапорт инспектора ОБППР и A3 УВД по ... Готовцева С.Н. от **.**,**, согласно которому **.**,** в **.**,** часов экипажу мобильной группы задержания № ** поступил сигнал о совершении грабежа по п... 43. Были осуществлены розыскные мероприятия, в ходе которых был задержан мужчина, подозреваемый в совершении грабежа. Задержанный назвался Макаров А.В. **.**,** г.... этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, Макаров доставлен в отдел милиции № ** для разбирательства (том № ** л.д. 108);

-протокол осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является участок местности напротив ... по п... в .... На осматриваемом участке местности находятся пешеходные тропинки и клумба, с правой стороны проезжая часть п.... В ходе осмотра каких-либо предметов не обнаружено. По пути следования к дому № ** по п... в ... с торца ... возле проезжей части, ведущей во двор, на газоне находится сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета без задней крышки. Каких-либо предметов, следов борьбы, крови не обнаружено. В ходе осмотра изъято: сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета без задней крышки. Данный телефон упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № ** отдела милиции № ** УВД по ... (том № ** л.д. 105-107);

-справка из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от **.**,**, согласно которой абонентом № **75 был использован мобильный телефон imei-№ **. (том № ** л.д. 130);

-протокол осмотра от **.**,** сотового телефона в корпусе черно-серебристого цвета классической модели дисплей размером 3,3 х4,3 см, под дисплеем надпись «Samsung», ниже панель с функциональными кнопками в количестве 17 штук серебристого цвета, телефон оборудован фото-и видеокамерой, крышка на задней панели отсутствует. На телефоне закреплен шнурок серого цвета длиной 6 см, на конце шнура имеется металлическая петля для брелока. Аккумуляторная батарея черного цвета с надписью «Samsung», под батареей обнаруживается стикер белого цвета, на котором указана модель телефона «Samsung S331O», штрих-код и номер imei-№ **. В гнезде для сим-карты установлена сим-карта синего цвета, на одной стороне которой имеется надпись белого цвета «TELE2», на другой стороне указан серийный номер сим-карты № **. Данная сим-карта помещена в сотовый телефон «Samsung M620» IMEI № ** и набран номер оператора сотовой связи «Теле-2» № **, который сообщил, что для установления номера сим-карты «Теле-2» необходимо набрать на сотовом телефоне комбинацию «* 201 # вызов». При наборе данной комбинации на дисплее сотового телефона отобразился федеральный номер данной сим-карты № ** (том № ** л.д. 126-128);

-расписка потерпевшего Плотников С.В. от **.**,**, согласно которой Плотников С.В. получил в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung S331O imei-№ ** и сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», номер абонента № ** (том № ** л.д. 138);

-протокол явки с повинной Макаров А.В. от **.**,**, согласно которому Макаров А.В. сообщил, что **.**,** в дневное время он распивал спиртное с малознакомым парнем возле ... по п.... Там Макаров А.В. увидел двух мужчин. Он подошел к одному из них и попросил сотовый телефон. Мужчина отказался, тогда Макаров решил отобрать у него телефон. Макаров нанес мужчине несколько ударов, телефон у него выпал, Макаров подобрал его и убежал. После Макаров задержали сотрудники милиции (том № ** л.д. 117);

-протокол очной ставки между потерпевшим Плотников С.В. и подозреваемым Макаров А.А. от **.**,**, согласно которому Плотников С.В. показал, что **.**,** он со своим знакомым Латышевым пили пиво возле ... по п... в .... К ним подошли двое мужчин. Один из мужчин ранее не знакомый Макаров А.В.. Макаров попросил, чтобы ему дали сотовый телефон позвонить. Плотников и Латышев отказались, сказали, что телефонов у них нет. Макаров стал предъявлять претензии по поводу того, что у Плотникова и Латышева нет телефонов. Затем Макаров замахнулся кулаком на Латышева, а потом нанес Плотникову удар кулаком в грудь, от которого он почувствовал боль и упал на колени. Защищаясь, Плотников схватил Макаров за ноги и удерживал, а Макаров нанес не ФИО1 трех уларов кулаками по лицу Плотникова. После этого из кармана жилетки Плотникова выпал сотовый телефон. Макаров схватил телефон и побежал в сторону ... по п.... После этого Плотников вызвал сотрудников милиции. Макаров А.В. показания Плотников С.В. подтвердил полностью и показал, что **.**,** они с Дмитрием купили вина и пошли к дому № ** по п..., где Макаров увидел двух мужчин, на вид которым было около 55-60 лет, один из которых ранее не знакомый Плотников. Макаров предположил, что у кого-нибудь из этих мужчин есть сотовый телефон. Макаров решил забрать телефон, чтобы впоследствии им пользоваться. Макаров начал замахиваться кулаками на мужчин, чтобы напугать их, а потом ударил Плотникова кулаком в грудь, чтобы похитить у него телефон. От удара Плотников упал на колени, схватил Макаров за ноги. Макаров нанес Плотникову не менее трех ударов кулаком по лицу, а потом увидел, что из кармана жилетки Плотникова выпал сотовый телефон. Макаров забрал этот телефон и пошел к дому № ** по п.... По дороге Макаров осмотрел телефон, он был без крышки, сим-карту Макаров не выкидывал. Возле ... по п... Макаров задержали сотрудники милиции. Телефон находился при нем. При задержании телефон выпал и лежал на земле. В тот день Макаров был одет в светлую спортивную кофту с капюшоном и темные брюки (том № ** л.д. 193-195);

-показания подсудимого Макаров А.В., согласно которым признал свою вину в хищении телефона и пояснил, что **.**,** около ... по п... они со знакомым увидели двух мужчин и попросили у них телефон позвонить. Они ответили, что у них нет телефона. После этого началась словесная перебранка, потом Макаров А.В. нанес удар Плотникову, и Плотников упал. У него выпал сотовый телефон, Макаров забрал его и с ним ушел. Минут через двадцать его задержали сотрудники милиции в районе стоматологии в метрах 15 от места совершения преступления. Макаров считает, что его задержали на месте совершения преступления, при этом не отрицал, что у него была возможность скрыться и распорядиться похищенным имуществом. Также он пояснил, похитил он телефон тайно;

-показания Макаров А.В. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в виду имеющихся противоречий, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что в середине июля 2011 г. (возможно, что **.**,**) вместе малознакомым парнем по имени Дмитрий Макаров шел мимо ... по п... в .... Он увидел двух незнакомых мужчин и решил у них что-нибудь похитить. Под предлогом того, что ему нужно позвонить, Макаров попросил у них сотовый телефон. Мужчины сказали, что телефонов у них нет. Чтобы забрать телефон Макаров ударил одного из мужчин кулаком в грудь, он упал на колени, после чего Макаров ударил его три раза кулаком по лицу. Из кармана жилетки мужчины выпал сотовый телефон «Samsung». Макаров забрал телефон и побежал. Возле ... по п... в ... Макаров задержали сотрудники милиции, телефон был у него (том № ** л.д. 202-203);

-протокол проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому Макаров А.В. и все участники следственного действия сели в служебный автомобиль ГАЗ-3221 государственный номер 0371 ВС 42 rus и выехали от ... по п... в ... на проезжую часть п... в .... После этого Макаров А.В. указал дорогу к месту, где он совершил хищение сотового телефона. Затем Макаров А.В. и все участники следственного действия на служебном автомобиле ГАЗ-3221 государственный номер 0371 ВС 42 rus проехали к месту совершения преступления, которое указал Макаров А.В. Остановившись у ... по п... в ..., Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля. Макаров А.В., указав на ... по п... в ... ( фото № **), пояснил, что в середине июля 2011 г. возле этого дома он забрал сотовый телефон у незнакомого мужчины. После этого Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте прошли во двор ... по п... в ..., где Макаров А.В. указал на место во дворе ... по п... в ... (фото № **) и пояснил, что во дворе этого дома он с целью хищения сотового телефона нанес незнакомому мужчине один удар кулаком в грудь и не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего похитил у него сотовый телефон. С этим сотовым телефоном возле ... по п... его задержали сотрудники полиции. Проверкой показаний на месте установлено: Макаров А.В. известно место, где он совершил открытое хищение сотового телефона, обстоятельства совершения преступления (том № ** л.д. 235-241);

Стороной защиты доказательств суду не представлено. Защитник просит переквалифицировать действия Макаров А.В. по данному преступлению с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что хищение было тайным.

Суд находит доказанным, что в отношении потерпевшего совершено открытое хищение имущества. Это следует из направленности умысла Макаров А.В., а именно, он пояснял в ходе предварительного следствия о том, что предполагал, что у мужчин имеется телефон, попросил телефон позвонить, но при этом собирался его похитить. После полученного отказа, он стал наносить удары потерпевшему с целью завладения телефоном, а когда телефон выпал у потерпевшего, то в присутствии потерпевшего и Латышева забрал телефон и обратил его в свою пользу. В ходе очной ставки Макаров А.В. пояснял, что он начал замахиваться кулаками на мужчин, чтобы напугать их, а потом ударил Плотникова кулаком в грудь, чтобы похитить у него телефон. Потерпевший утверждал, что видел, как подсудимый забрал телефон. Суд считает, что Макаров осознавал в момент хищения, что его действия, направленные на хищение телефона, были очевидны для потерпевшего и носили открытый характе... подсудимого в судебном заседании о том, что никто не видел хищения телефона, суд находит неубедительными.

Также суд считает установленным, что преступление окончено. Макаров А.В., завладев телефоном, с места совершения преступления скрылся. Судом установлено, и это не отрицает сам подсудимый, что у него была реальная возможность распорядиться телефоном, в данном случае он обратил телефон в свою пользу. Макаров был обнаружен сотрудниками милиции и задержан примерно через 20 минут после совершения хищения в результате проведенных розыскных мероприятий, и факт его задержания вблизи от места совершения преступления не влияет на правильность квалификации действий подсудимого.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел подтверждение в суде. Доводы защитника о том, что драка возникла на почве личных неприязненных отношений, опровергаются показаниями Макаров, данными им в ходе его допроса, в ходе очной ставки, проведенных в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК в присутствии адвоката. Подсудимый не отрицал, что наносил потерпевшему удары с целью завладения телефоном. Количество предъявленным обвинением ударов не оспаривал, в этой части обвинение подтверждено показаниями самого Макаров в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Макаров А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доказательствами, подтверждающими виновность Макаров А.В. в совершении преступления от **.**,** по факту хищения имущества Мещерякова А.А., являются:

-заявление Мещерякова А.А. от **.**,**, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около 15.00 часов, находясь возле ... в ..., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Мещерякова А.А. принадлежащее ему имущество на сумму 5 500 рублей (том № ** л.д. 167);

-показания потерпевшего Мещерякова А.А. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым **.**,** около **.**,** минут Мещерякова А.А. подошел к банкомату, расположенному по адресу ..., снял деньги с банковской карты в сумме 5000 рублей купюрами по 500 рублей и положил их к себе в сумочку, висевшую у него на поясе. Проходя вдоль дома по ... в сторону рынка «Колос», он встретил ранее не знакомых двух парней. Одному на вид около 30-35 лет, рост около 170 см, телосложения среднего, короткий волос темного цвета, европейский тип лица, никаких отличительных черт лица Мещерякова А.А. не заметил, одет темная куртка, короткая, возможно кожаная, на замке, сможет опознать. Второму на вид около 30-35 лет, рост около 170 см, может немного выше, среднего телосложения, волос темного цвета короткий, на нем темная короткая куртка, скорее всего Мещерякова А.А. его опознает. Поравнявшись с парнями, первый парень у него спросил, есть ли у него деньги. Мещерякова А.А. ответил, что нет. Тогда он спросил, отбывал ли он наказание в местах лишения свободы. Мещерякова А.А. ответил отрицательно. После чего парень стал пытаться сорвать с Мещерякова А.А. сумку, которая весела у него на поясе. От рывков Мещерякова А.А. не мог устоять, так как у него проблемы со здоровьем, и он плохо ходит. Мещерякова А.А. упал. После этого парень стал наносить Мещерякова А.А. удары кулаком в область лица, не менее двух раз, и ногой один раз. От ударов Мещерякова А.А. испытывал сильную физическую боль. После того, как парень перестал наносить удары Мещерякова А.А., он сорвал с его пояса сумку. Мещерякова А.А. пытался встать, в это время парень стал осматривать его сумку, достал из нее пенсионное удостоверение сотрудника МВД РФ на имя Мещерякова А.А. и кинул его ему. После чего парень с сумкой Мещерякова А.А. пошел в сторону рынка «Колос», второй парень пошел за ним. Второй парень никаких действий к Мещерякова А.А. не применял. Также в похищенной сумке находился сотовый телефон «Нокиа» очень старый, материальной ценности не представляет, в нем была сим-карта оператора «Теле2», номер абонента № **, материальной ценности не представляет. В результате у Мещерякова А.А. похищена сумка черного цвета из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в которой были деньги в сумме 5000 рублей. Мещерякова А.А. причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Ущерб на сумму 5 000 рублей является для него значительным, так как он инвалид, не работает, пенсия по инвалидности составляет 10 000 рублей (том № ** л.д. 172-173);

-протокол явки с повинной Макаров А.В. от **.**,**, в которой Макаров сообщил, что в начале **.**,** г. в дневное время он с малознакомым парнем по имени Александра проходил мимо ..., где встретил мужчину. Макаров спросил, есть ли у него деньги, мужчина ответил, что нет. Тогда Макаров спросил, сидел ли этот мужчина, он также ответил, что нет. Макаров попытался сорвать с него поясную сумку, мужчина не удержался на ногах и упал. Макаров нанес ему несколько ударов и забрал сумку. Проверив сумку, Макаров обнаружил пенсионное удостоверение сотрудника МВД, которое оставил там же. В сумке находился сотовый телефон старого образца « Nokia» и деньги в сумме 5 000 рублей. Сумку черного цвета Макаров выкин... потратил на собственные нужды. Телефон оставил у себя (том № ** л.д. 179);

-показания Макаров А.В., согласно которым он полностью признал вину в предъявленном обвинении по данному преступлению и пояснил, что **.**,** со своим знакомым Александра проходил в г Кемерово по ... около ... дневное время примерно около 15.00 часов. Навстречу вышел из сберкассы Мещерякова А.А.. Он увидел у Мещерякова А.А. в руках деньги, которые тот убирал в сумку, висевшую у него на поясе. Макаров А.В. попросил у него денег, но Мещерякова А.А. отказал. Макаров дернул за сумку, Мещерякова А.А. упал. Сумка осталась в руках у Макаров. Перед тем как забрать сумку он неоднократно нанес Мещерякова А.А. удары рукой по корпусу, возможно, наносил удары ногой. Потом он вытащил из сумки деньги в сумме 5.000 рублей, мобильный телефон и положил их себе в карман. Телефон в последующем у него изъяли сотрудники милиции, деньги потратил на собственные нужды;

-протокол выемки от **.**,**, согласно которому в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... у подозреваемого Макаров А.В. был изъят сотовый телефон «Nokia» imei-№ **(том № ** л.д. 188-189);

-справка из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от **.**,**, согласно которой абонентом № ** до **.**,** был использован мобильный телефон imei-№ ** (том № ** л.д. 220)

-протокол предъявления лица для опознания от **.**,**, согласно которому потерпевший Мещерякова А.А. с уверенностью опознал Макаров А.В. как парня, который в начале августа 2011 г. возле ... в ... подошел к Мещерякова А.А. с другим мужчиной и потребовал деньги. Мещерякова А.А. отказался отдать деньги, тогда этот парень стал дергать за сумку, которая висела на поясе Мещерякова А.А.. Мещерякова А.А. упал, а парень нанес два удара кулаком по лицу Мещерякова А.А. и один удар ногой по туловищу, а потом забрал сумку. Парня опознал по возрасту около 35 лет, по среднему телосложению, по общим чертам лица, результат опознания: опознан Макаров А.В. (том № ** л.д. 185-186);

- протокол осмотра от **.**,** сотового телефона «Nokia» классической модели в комбинированном корпусе серо-синего цвета. На корпусе имеются многочисленные потертости. Дисплей телефона размером 30x30 мм, над дисплеем имеется надпись «Nokia». Под дисплеем расположены функциональные кнопки в количестве 16 штук и джойстик. При вскрытии задней панели обнаруживается аккумуляторная батарея, при снятии батареи виден стикер серебристого цвета, на котором указана модель телефона «1110», штрих-код и номер imei-№ **. Сим-карта отсутствует (том № ** л.д. 221-222);

-расписка потерпевшего Мещерякова А.А. от **.**,**, согласно которой Мещерякова А.А. получил в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г Кемерово принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia» imei-№ **. (том. У» 1 л.д. 224);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого Макаров А.В. от **.**,**, согласно которому Макаров А.В. и все участники следственного действия сели в служебный автомобиль ГАЗ-3221 государственный номер № ** и выехали от ... по п... в ... на проезжую часть п.... После этого Макаров А.В. указал дорогу к месту, где он совершил хищение чужого имущества. Затем Макаров А.В. и все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле ГАЗ-3221 государственный номер № ** проехали к месту совершения преступления, которое указал Макаров А.В. Остановившись у магазина, расположенного в ... в ..., Макаров А.В. и все участники следственного действия вышли из автомобиля, Макаров А.В. указав здание магазина по ... в ... ( фото № **) пояснил, что возле этого магазина он увидел незнакомого парня и решил забрать у него какое-нибудь ценное имущество. С этой целью он подошел к парню и потребовал, чтобы последний передал ему свое имущество. Когда парень отказался, Макаров дернул за сумку, которую тот держал в руках, парень упал, а Макаров А.В. нанес ему два удара кулаком по лицу и один удар ногой по туловищу. После этого Макаров забрал у парня сумку, в которой находились деньги в сумме 5 000 рублей и сотовый телефон. Сумку Макаров А.В. выкинул, а деньги и телефон забрал себе. Проверкой показаний на месте установлено: Макаров А.В. известно место, где он совершил открытое хищение чужого имущества, обстоятельства совершения преступления (том № ** л.д. 235-241).

Доказательств стороной защиты не представлено. Квалификация действий подсудимого и обстоятельства совершенного преступления стороной защиты не оспариваются.

Суд находит доказанным, что в отношении потерпевшего совершено открытое хищение имущества. Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел подтверждение в суде.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает, что Макаров А.В. и Гайдин М.В. совершили преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, с мягчающих наказание, суд учитывает, что Гайдин М.В. признал вину в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья; Макаров А.В. признал вину в предъявленном обвинении частично, написал явки с повинной по всем преступлениям. Также суд учитывает, что Гайдин М.В. материалами уголовного дела характеризуется положительно, Макаров А.В. материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, подсудимые на специализированных учетах в ГУЗ КОКНД и КОКПБ не состоят, работали.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершении преступления, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, общие начала назначения наказания.

Имеются основания для назначения подсудимым наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ (правила рецидива), и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Гайдин М.В. следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. он настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Общий порядок судебного разбирательства был назначен по инициативе Макаров А.В.. Также наказание Гайдин М.В. должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от **.**,** по приговорам суда ... от **.**,** и от **.**,** стали мягче санкции статей, наказание по которым в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ войдет в наказание по настоящему приговору, постольку суд считает, что данные изменения должны быть учтены при назначении наказания Гайдин М.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ и самостоятельного приведения данных приговоров в соответствие с новым законодательством не требуется.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, поскольку это не обеспечит целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими гражданскими истцами Макаров и Мещерякова А.А. на сумму причиненного ущерба. Макаров А.В. гражданские иски признал в полном объеме, не возражал, чтобы с него в счет возмещения ущерба были взысканы денежные суммы по решению суда. Поскольку ущерб не возмещен, иски подлежат удовлетворению.

Также подлежат возмещению в федеральный бюджет за счет средств Макаров А.В. издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии. Гайдин М.В. от расходов должен быть освобожден, т.к. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гайдин М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,**), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда ... от **.**,** окончательно по совокупности преступлений Гайдин М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения Гайдин М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Макаров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,**) и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Макаров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,**), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Макаров А.В. признать виновным в совершении преступления от **.**,**, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,**), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Макаров А.В. признать виновным в совершении преступления от **.**,**, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,**) и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Макарову Антону Валерьевичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения Макаров А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «Rover» оставить в собственности Шемчук Е.В., товарный чек на сотовый телефон Nokia 5530 оставить в собственности Макаров, сотовый телефон «Samsung S3310» оставить в собственности Плотников С.В., сотовый телефон Nokia оставить в собственности Мещерякова А.А.

Взыскать с Макаров А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Макаров-9489 (девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей, в пользу Мещерякова А.А. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Макаров А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на адвоката на предварительном следствии в сумме 6594(шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Гайдин М.В. от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными к лишению свободы в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора в кассационной жалобе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рубан И.И.