Дело № 1-438/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 10 июля 2012 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,

подсудимого Голубева М.М.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева М.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 06 часов 00 минут Голубев М.М., находясь в комнате № ** общежития № ** по бульвару Строителей в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Н. и В. спят и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стула, принадлежащие Н. денежные средства в размере 5500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н. ущерб на сумму 5500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Голубев М.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, с 2003 г. по 2006 г. состоял на учёте в психиатрической больнице с диагнозом «<данные изъяты>», а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Голубевым М.М., раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, а также явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлен факт её добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Голубева М.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Н. подлежит частичному удовлетворению на сумму 3100 рублей, поскольку имущество на указанную сумму потерпевшему не возвращено и ущерб причинен по вине Голубева М.М.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1939 рублей 45 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Бочарниковой О.В. в качестве защитника Голубева М.М. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Голубева М.М.:

1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Голубеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева М.М. в пользу Н. 3100 (три тысячи сто) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.

Процессуальные издержки в сумме 1939 рублей 45 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Бочарниковой О.В. в качестве защитника Голубева М.М. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: