Дело № ** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рубан И.И., при секретаре Ануфриевой О.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пахирко А.В., защитника адвоката Буцик Т.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, подсудимого Шеломенцева В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шеломенцев В.Ф. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шеломенцев В.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. **.**,** около **.**,** часов Шеломенцев В.Ф., находясь в ... по п... в ..., увидел на журнальном столике ключи от квартиры гражданки Солдышевой С.Ю. и решил их похитить, после чего с их помощью проникнуть в квартиру Солдышевой С.Ю., расположенной в ..., п..., ..., и похитить из квартиры денежные средства принадлежащие последней. Сразу после этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрал с журнального столика ключи, не представляющие материальной ценности. В этот же день **.**,** около **.**,** Шеломенцев В.Ф. пришел к ..., расположенной в ... по п... в ..., и, убедившись, что Солдышевой С.Ю. нет дома, похищенным ранее ключом открыл дверь указанной квартиры и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник внутрь квартиры, являющейся жилищем. Далее, Шеломенцев В.Ф. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из квартиры принадлежащие Солдышевой С.Ю. денежные средства в сумме 26000 рублей, которые он забрал из кошелька, лежащего на журнальном столике. С похищенным имуществом Шеломенцев В.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив хищением Солдышевой С.Ю. значительный материальный ущерб. Шеломенцев В.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Солдышева С.Ю., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась без уважительных причин. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который <данные изъяты> Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Шеломенцеву В.Ф. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания. Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления, т.е. не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Суд считает, что имеются основания полагать, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого в места лишения свободы, но под контролем специализированного органа. Шеломенцев В.Ф. искренне раскаивается в совершенном преступлении, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Суд считает правильным применить при назначении наказания Шеломенцеву В.Ф. ст.73 УК РФ, По делу потерпевшей Солдышевой С.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 26000 рублей. Ущерб по делу не возмещен, а потому иск подлежит удовлетворению. Подсудимый гражданский ответчик иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шеломенцев В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шеломенцеву В.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> На условно осужденного Шеломенцева В.Ф. возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком, не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре суда, без согласования со специализированным органом. Меру пресечения Шеломенцеву В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шеломенцев В.Ф. в пользу Солдышева С.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Рубан И.И.