Дело № ** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рубан И.И., при секретаре Ануфриевой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В., защитника адвоката Белугиной О.В.., представившей ордер **.**,** от **.**,** и удостоверение № ** от **.**,**, подсудимого Толмачева А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда Ленинского района г. Кемерово уголовное дело в отношении Толмачев А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Толмачев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. **.**,** около **.**,** минут Толмачев А.В., находясь в гостях в ... ... ..., воспользовавшись тем, что Гранкин А.П. за его действиями не наблюдает, незаконно взял в прихожей указанной квартиры с тумбочки сотовый телефон «Nokia» модели «№ **» стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора «МТС» материальной ценности не представляющей, и обратил в свою пользу, т.е. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего. С похищенным имуществом Толмачев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Хищением Гранкину А.П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Толмачев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданский иск поддержал в полном объеме. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной. При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты> Суд считает, что достижение целей наказания с учетом личности подсудимого, условий его жизни, возможно без изоляции его от общества. Подсудимый длительное время около года не работает, противопоказаний к работе по состоянию здоровья не имеет, а потому суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей. Подсудимый иск признал в размере 4000 рублей. Иск подлежит удовлетворению в размере 4000 рублей в пределах причиненного преступлениям ущерба. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Толмачев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Толмачев А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Толмачев А.В. в пользу Гранкин А.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей. Вещественные доказательства: картонную коробку из-под сотового телефона фирмы «Nokia» модели 5130 оставить в собственности Гранкина А.П. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Рубан И.И.