Дело № 1-390/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Кемерово 15 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого Малышева Д.Ю.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышева Д.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Д.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 01:00 часа Малышев Д.Ю., находясь во дворе дома № ** по бульвару Строителей в городе Кемерово, неправомерно, умышленно, с целью угона, без цели хищения завладел автомобилем «Daewoo Nexia», регистрационный номер № **, принадлежащим Л., а именно: при помощи ключей от данного автомобиля открыл дверь автомобиля и завёл двигатель, включил скорость и совершил на указанном автомобиле поездку по бульвару Строителей, проспекту Химиков до проспекта Ленинградского, № ** в городе Кемерово, где был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Л. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Малышева Д.Ю., поскольку он и подсудимый примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях Л. поддержал заявление, просил не привлекать Малышева Д.Ю. к уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Малышев Д.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Л., загладил причинённый ему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего и письменными материалами дела, учитывая положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и освободить Малышева Д.Ю. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 775 рублей 78 копеек за 2 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Мельничук Л.А. в качестве защитника Малышева Д.Ю. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малышева Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ освободить Малышева Д.Ю. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2.     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

3.     Вещественное доказательство: автомобиль «Daewoo Nexia», гос.номер ФИО9, находящийся на ответственном хранении потерпевшего Л., оставить последнему как собственнику.

4.     Процессуальные издержки в сумме 775 рублей 78 копеек за 2 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Мельничук Л.А. в качестве защитника Малышева Д.Ю. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: