Обвинительный приговор

Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**,** г. Кемерово

Суд Ленинского района г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.

при секретаре Ануфриевой О.В..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Яковкиной О.В.,

потерпевших Денисенко А.О., Мошкиной О.Ю., Мошкиной А.Е., Жариковой С.В., Лазаревой Н.Г., Палиной Е.А.

защитника адвоката Губарь Г.В., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Ерушникова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерушников П.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерушников П.А. совершил пять составов грабежей, два из которых были совершены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** Ерушников П.А. увидел ранее не знакомую Денисенко А.О., проходившую возле ... ..., и решил похитить у нее ценное имущество. С этой целью Ерушников П.А. подошел к Денисенко А.О. сзади, обхватил ее за шею рукой, согнутой в локте, и, удерживая ее, потребовал передачи ему надетых на ней колец. Сразу после этого, осознавая, что его действия очевидны для Денисенко А.О., Ерушников П.А. снял с пальцев ее рук два золотых кольца, и по требованию Ерушников П.А. Денисенко А.О. сама сняла с пальцев рук и передала подсудимому еще два золотых кольца. В продолжение осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Ерушников П.А. потребовал от Денисенко А.О. снять и передать ему золотые серьги. Денисенко А.О. сняла и передала требуемое имущество Ерушников П.А., который открыто умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Денисенко А.О. имущество на общую сумму 12160 рублей: кольцо из золота 585 пробы размер 17,5 с надписью «спаси и сохрани» с фионитами стоимостью 3500 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, размер 17,5, с одним фионитом стоимостью 1500 рублей; кольцо из золота 585 пробы размер 17,5 в виде двух спаянных колец с фионитами стоимостью 1800 рублей; кольцо из золота 585 пробы размер 17,5 тонкое с трещиной стоимостью 860 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде веточки с камнями и вставками из белого золота стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Ерушников П.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Денисенко А.О. ущерб в размере 12160 рублей.

**.**,** около **.**,** минут Ерушников П.А., находясь на площадке второго этажа 4 подъезда ... по п... в ..., увидел на шее малолетней Мошкина А.Е. <данные изъяты> золотую цепочку и решил ее похить. Сразу после этого Ерушников П.А., осознавая, что его действия очевидны для Мошкина А.Е. и Штановой Е.А., открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи Мошкиной Е.А., принадлежащую Мокшина О.А., золотую цепочку 585 пробы длиной 40 см стоимостью 3700 рублей. С похищенным имуществом Ерушников П.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Мокшина О.А. ущерб в размере 3700 рублей.

**.**,** около **.**,** Ерушников П.А. увидел на шее проходившей мимо ... ... в ... Жарикова С.В. золотую цепочку и крестик и решил их похитить. Сразу после этого Ерушников П.А., осознавая, что его действия очевидны для Жарикова С.В., открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи Жарикова С.В., принадлежащие ей золотые изделия: часть золотой цепочки 585 пробы стоимостью 2500 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 1700 рублей. С похищенным имуществом Ерушников П.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Жарикова С.В. ущерб в размере 4200 рублей.

**.**,** около **.**,** Ерушников П.А. увидел на шее Лазарева Н.Г., проходившей возле ... по п... в ..., золотую цепочку и решил ее похитить. Осуществляя умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, Ерушников П.А. подошел к Лазарева Н.Г. сзади и дернул за цепочку, повалив Лазарева Н.Г. на землю. После этого Ерушников П.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, скрутил золотую цепь на шее Лазарева Н.Г. и сдавил ей горло. От этого потерпевшей было трудно дышать, и в результате сдавливания горла был причинен кровоподтек на шее, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого Ерушников П.А. открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи, принадлежащую Лазарева Н.Г. золотую цепь 585 пробы стоимостью 18000 рублей с подвеской с изображением иконы «Божья Матерь» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Ерушников П.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Лазарева Н.Г. ущерб в размере 25000 рублей.

**.**,** около **.**,** минут Ерушников П.А. между домами № ** и **.**,** по п... в ... увидел Палина Е.Г. и решил у нее похитить ценное имущество. С целью осуществления умысла на открытое хищение чужого имущества, Ерушников П.А. догнал Палина Е.Г. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 10 ударов рукой по лицу Палина Е.Г., причинив физическую боль. После этого, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, Ерушников П.А. открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи потерпевшей, принадлежащую ей каучуковую цепочку с серебряным кулоном общей стоимостью 1200 рублей. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Ерушников П.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул Палина Е.Г. в кусты и нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове и лицу и не менее 2 ударов ногами по телу. Осознавая, что его действия очевидны для Палина Е.Г., он открыто умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Палина Е.Г. имущество: сотовый телефон «Nokia» стоимостью 3500 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей с сим-картой «Мегафон», на балансе которой находилось 7 рублей, подобрав телефон с земли; и золотую цепочку стоимостью 6800 рублей с кулоном стоимостью 5000 рублей, которую сдернул с шеи Палина Е.Г.. С похищенным имуществом Ерушников П.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Палина Е.Г. ущерб в размере 17007 рублей. В результате примененного Ерушников П.А. насилия в отношении Палина Е.Г., потерпевшей причинены кровоподтеки левой заушной области, шеи, лобной области, век правого глаза, носа, правой скуловой и верхнечелюстной областей лица, ссадину нижней губы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Ерушников П.А., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, указал, что не совершал ни одного из указанных преступлений, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя по двум причинам. Первая причина - на него было оказано психологическое давление оперативными работниками, которые неоднозначно спрашивали у него хорошо ли он «сидит», и если желает дальше «нормально сидеть», то должен написать явки с повинной по пяти преступлениям. Оперативные работники показали ему разнарядку совершенных преступлений, и он, чтобы не усугублять свое нахождение в следственном изоляторе, а также избежать физической расправы, выбрал пять преступлений, которые были совершены в периоды, когда он находился на свободе, и написал по ним «явки с повинной». Вторая причина, по которой он оговорил себя, это то, что оперативные сотрудники обещали принести ему наркотические средства в обмен на то, что он признает свою вину и напишет явки с повинной по пяти преступлениям, однако обещание не исполнили. Также в судебном заседании он оспорил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что его показания были записаны в протоколах допроса следователем со слов потерпевших. Следователь рассказывал об обстоятельствах совершения всех преступлений, после чего спрашивал его, так ли это было. Он во всем соглашался, т.к. рассчитывал, что рано или поздно оперативные работники принесут ему наркотики. Ни адвокату, ни следователю не было известно, что он оговаривает себя. Замечаний на протоколы допроса не приносил, т.к. был со всем согласен. В настоящее время отсутствуют основания, чтобы признавать вину в преступлениях, которых он не совершал.

Вина Ерушников П.А. в совершении всех преступлений подтверждается показаниями дознавателя Губанихиной Т.Е., следователя Широкова Е.В., понятых Емельянова А.А. и Соболева А.Н., допрошенных в качестве свидетелей.

Согласно показаниям дознавателя Губанихиной Т.Е. и следователя Широкова Е.В., к ним поступили протоколы «явок с повинной» от Ерушников П.А. по пяти преступлениям. Данные протоколы были предъявлены Ерушников П.А., чтобы выяснить, действительно ли он совершал данные преступления. Ерушников П.А. в присутствии адвоката пояснил, что протоколы написаны им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления со стороны обвинения и оперативных сотрудников, заверил дознавателя и следователя о том, что действительно совершал преступления, по которым написал явки с повинной. Свидетели пояснили, что показания Ерушников П.А. давал в форме свободного рассказа. До производства допроса Ерушников П.А. никакие процессуальные документы, кроме протоколов «Явки с повинной», ему не предъявлялись, а потому он не мог знать об обстоятельствах совершения преступлений, по которым написал явки с повинной. Следователь Широкова Е.В. пояснила, что правдивость его показаний у нее не вызывала сомнений, т.к. его показания были проверены следственным действием «проверкой показаний на месте», проведенным с согласия подсудимого и в соответствии с требованиями УПК. В ходе проведенного следственного действия он безошибочно показывал места совершения преступлений, в присутствии понятых и адвоката рассказывал и показывал месте где, когда и при каких обстоятельствах совершал то, или иное преступление.

Из показаний свидетелей Емельянова А.А. и Соболева А.Н., допрошенных в судебном заседании, следует, что они были приглашены в качестве понятых для проведения следственного действия «проверки показаний на месте» по всем преступлениям, в которых обвиняется подсудимый. Свидетели оба пояснили, что до проведения проверки показаний на месте им были разъяснены права и обязанности понятых, необходимость внимательно следить за происходящим, слушать подозреваемого Ерушников П.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений и запоминать его пояснения. Они пояснили, что Ерушников П.А. перед тем, как выехать на первое место совершения преступления, называл адрес, куда они следовали на автомобиле. Затем все участники следственного действия выходили на улицу, Ерушников П.А. шел к месту совершения им преступления, все шли следом за ним. Он показывал место, где было совершено преступление, рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания были занесены следователем в протокол проверки показаний на месте. Затем он называл другой адрес, куда следовало проехать, и так далее по каждому преступлению. Показания Ерушников П.А., записанные в протоколе, соответствовали показаниям, которые он давал в ходе проведенного следственного действия.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого Ерушников П.А. в совершении преступления от **.**,** являются:

-заявление Денисенко А.О., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** в **.**,** минут возле ... по бульвару Строителей в ... открыто похитил имущество, принадлежащее Денисенко А.О., причинив ей имущественный ущерб в размере 12160 рублей (л.д.3 т.1);

-показания потерпевшей Денисенко А.О., данные в ходе судебного следствия, согласно которым нападавший на нее парень был одет в спортивную одежду, на куртке и брюках были белые лампасы, его рост приблизительно 184 см. **.**,** около **.**,** она шла домой в сторону ... по п... в .... У школы № ** сзади подошел человек, обхватил ее правой рукой за шею, зажав рот. Затем данный человек потребовал снять кольца и серьги. Денисенко О.А. была напугана, ей было нечем дышать, а потому она сама сняла серьги и три кольца с правой руки и передала их данному человеку. С левой руки он сам снял два кольца. На правой руке два кольца из трех были спаяны между собой. Денисенко А.О. пояснила, что одно кольцо было с надписью «Спаси и сохрани», одно обручальное, одно с фианитами, одно с лепестками и камнями с трещиной, на серьгах в лепестках было белое золото;

-справка, выданная начальником Отдела Внутреннего Контроля ООО «Ломбарды ЮС-585», ООО «Ломбарды АС-585», согласно которой Ерушников П.А., проживающий в ... б. Строителей 27 «а» -49 (паспорт 3206 № ** выдан **.**,** ОВД ...) **.**,** по залоговому билету АС № ** сдал в ломбард золотые изделия: кольцо «спаси и сохрани» 585 пробы весом 2,5 грамма, кольцо обручальное 585 пробы 1,5 грамма, кольцо с фионитами 585 пробы 3,5 грамма, кольцо с трещиной 585 пробы 1 грамм, серьги в виде веточек с камнями 585 пробы 9,02 грамма на сумму 12780 рублей (л.д. 189 т.1);

-протокол осмотра справки от **.**,** (л.д.191-192).

-показания подозреваемого Ерушников П.А. от **.**,**, данные дознавателю Губанихиной Т.Е. в присутствии адвоката Блескина В.С. и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он давал показания без какого-либо воздействия со стороны работников полиции, а именно, что **.**,** в вечернее время около 22 часов 50 минут он проходил во дворе ... по ... ... и увидел девушку. Он подошел к ней сзади и одной рукой обхватил за плечи. Девушка была невысокого роста. Она дернулась, и Ерушников П.А. упал на колени. Девушка попыталась убежать, но Ерушников П.А. схватил ее за сумку, висящую на плече, тем самым остановил ее. Затем он снова захватил ее сзади рукой. Его кулак находился на уровне ее шеи. Другой рукой он ощупал руку девушки и снял золотые кольца. После этого, он сказал девушке «Снимай», и она, будучи напуганной, без слов сняла с себя золотые изделия с пальцев рук и из ушей и предала ему. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся. **.**,** данные золотые изделия сдал в ломбард «585» по п... в ... за 1500 рублей (л.д.18-19 т. 1);

-аналогичные показания обвиняемого Ерушников П.А. от **.**,**, данные следователю Широкова Е.В. в присутствии адвоката Морозовой Л.П., и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно данным показаниям он пояснил, что в **.**,** года в вечернее время у ... ... он ограбил ранее не знакомую девушку. Он обхватил ее за шею, ощупал руку девушки и, нащупав кольца, снял одно или два кольца с какой-то руки Денисенко А.О.. Потом по его требованию она сняла несколько колец и серьги, и передала их Ерушников П.А.. Похищенные 4 золотых кольца и золотые серьги он сдал в ломбард «585» в этот же вечер, но, возможно, и на следующий день по своему паспорту, деньги потратил на личные нужды. Во что он был одет в тот день, точно сказать не может, не помнит (л.д.207-210);

-проверка показаний Ерушников П.А. на месте, согласно которой, Ерушников П.А. добровольно после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ в присутствии адвоката Морозовой Л.П. двух понятых Емельянова А.А. и Соболева А.Н. с участием эксперта Павенского Е.А., проводившего фотосъемку, перед проведением следственного действия попросил проехать на .... Ерушников П.А. пояснил, что будет показывать место, где он в двадцатых числах мая **.**,** похитил у ранее не знакомой девушки золотые украшения, которые в последующем сдал в ломбард «585» по п... в .... Остановившись у ... по б. Строителей в ..., все участники следственного действия вышли из автомобиля, и Ерушников П.А. указал на ... по б. Строителей в ... (фото № **). Он пояснил, что в двадцатых числах мая 2011 года в вечернее время он проходил мимо указанного дома и увидел девушку. Решив у нее что-нибудь похитить, он окликнул ее и подбежал к ней. Он обхватил ее сзади рукой за шею, чтобы она не сопротивлялась. Девушка стала сопротивляться и вырываться, в результате чего Ерушников П.А. упал на колено, а девушка побежала. Ерушников П.А. удержал ее за сумку, снова поднялся и обхватил рукой ее шею, чтобы она не убежала. Девушка была гораздо ниже ростом. Он сказал девушке «Снимай». Затем он снял с какой-то руки девушки несколько колец, может два, после девушка, испугавшись, начала сама снимать кольца с другой руки. Затем Ерушников П.А. коснулся ее ушей, чтобы проверить есть ли серьги. Обнаружив их, он снова сказал ей «Снимай!». Девушка сняла золотые серьги и передала их Ерушников П.А.. Ерушников П.А. отпустил девушку и побежал в сторону п... через дворы (фото№ **). В этот или на следующий день похищенные золотые украшения Ерушников П.А. сдал в ломбард «585» по своему паспорту. Протокол заверен подписями участников следственного действия и Ерушников П.А.. Замечаний на протокол не поступило. Проверкой показаний на месте установлено, что Ерушников П.А. известно о подробностях совершенного хищения имущества у гражданки Денисенко А.О., которое имело место вечером **.**,**, известна улица, месторасположение дома, перечень похищенного у Денисенко А.О. имущества (л.д.194-198);

Подсудимый Ерушников П.А., как на доказательство своей невиновности по данному преступлению ссылается на протокол явки с повинной от **.**,**, согласно которому в конце мая 2011 года в дневное время у ... по бульвару Строителей в ... он сорвал с незнакомой женщины цепочку из металла желтого цвета, которую сдал в ломбар... за деньги. Фактически у нее было похищено иное имущество (т. 1 л. д. 16). Защитник и подсудимый полагали, что стороной обвинения не представлены доказательства виновности Ерушников П.А. в совершении данного преступления.

Государственный обвинитель полностью поддержал обвинение по преступлению от **.**,**, полагал, что действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Изучив все доказательства в совокупности, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение Ерушников П.А. в совершении открытого хищения имущества Денисенко А.О. нашло подтверждение в суде.

Доводы подсудимого о непричастности его к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, показаниями Ерушников П.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания Ерушников П.А. давал в присутствии адвоката добровольно, без какого-либо принуждения, о чем имеется отметка в протоколах его допросов, подписанных им и его защитником.

Его показания на следствии последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждены совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, а потому суд доверяет им.

Допросы Ерушников П.А. в ходе предварительного следствия производились в форме свободного рассказа, что следует из протоколов допроса, на которые не поступило замечаний ни от подсудимого, ни от адвоката. Доводы подсудимого о том, что следователь задавал наводящие вопросы, а он соглашался с тем, о чем говорил следователь, опровергаются изученными в суде протоколами допросов Ерушников П.А., которые являются допустимыми доказательствами и соответствуют требованиям УПК.

Несоответствие обстоятельств, указанных в протоколе явки с повинной, обстоятельствам, установленным в судебном заседании и показаниям подсудимого, не является основанием для оправдания подсудимого, только лишний раз свидетельствует о том, что явку он написал самостоятельно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Суд не исключает, что Ерушников П.А., совершив ряд аналогичных преступлений, признав факт совершения преступления **.**,**, при написании явки с повинной не вспомнил перечень похищенного имущества, однако в дальнейшем подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые не вызывают у суда сомнений.

Доводы подсудимого о том, что у него имелись причины для самооговора, суд находит неубедительными. Как следует из пояснений подсудимого, никаких угроз со стороны работников милиции о причинении ему побоев не поступало, побои ему не причинялись, каких- либо оснований опасаться физической расправы у него не было. Доводы подсудимого о том, что ему были обещаны наркотики в обмен на признательные показания, суд находит голословными, и суд им не доверяет.

Таким образом, суд находит вину Ерушников П.А. в совершении хищения у Денисенко А.О. доказанной и квалифицирует действия подсудимого Ерушников П.А. по преступлению от **.**,** в отношении хищения имущества Денисенко А.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Кроме того, доказательствами вины Ерушников П.А. в совершении преступления от **.**,** являются:

-заявление Мокшина О.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** в **.**,**, находясь на втором этаже подъезда № ** по п..., открыто похитил у несовершеннолетней Мошкина А.Е. имущество, принадлежащее Мокшина О.А. причинив ущерб в размере 3700 рублей (л.д.33);

-показания малолетней потерпевшей Мошкина А.Е., допрошенной в судебном заседании в соответствии со ст.280 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2011 года она и подружка забежали в крайний подъезд ... по п..., чтобы переждать дождь, и стояли на площадке около мусоропровода, играли с котенком. С верхнего этажа спускался мужчина, который увидел на ней цепочку, сорвал и убежал, а им сказал, чтобы они уходили. Они сразу поднялись на 8 этаж к подружке, мама которой вызвала милицию. Мужчина был одет в рубашку бордового цвета, брюки с ремнем, и плетеные белые ботинки, на голове были очки. Волосы черного цвета, обросшая стрижка, подсудимый похож на того мужчину, который сорвал с нее цепочку: носом, глазами и волосом, однако, она его не очень хорошо запомнила, но обратила внимание на то, что он был загорелый и в области щек были прыщи;

-потерпевшая законный представитель малолетней потерпевшей Мокшина О.А. суду пояснила, что дочь то же самое, что и в суде, рассказала ей сразу после хищения, о прыщах она услышала впервые. Похищенная цепочка была золотая, приобретена за 3720 рублей, она ее купила и подарила дочери;

-копия чека, бирка на золотую цепь 585 пробы длиной 40 см весом 2,73 грамма стоимостью 5167 рублей 07 копеек, представленные потерпевшей в обоснование стоимости похищенного имущества (л.д. 85 т.2), из которой следует, что цепочка приобретена **.**,** за 3720 рублей со скидкой 1447,07 рубля, без скидки ее стоимость 5167,07 рубля;

-справка, выданная начальником Отдела Внутреннего Контроля ООО «Ломбарды ЮС-585», ООО «Ломбарды АС-585», согласно которой Ерушников П.А., проживающий в ... б. Строителей 27 «а» - 49 (паспорт 3206 № ** выдан **.**,** ОВД Ленинского района г. Кемерово) **.**,** по залоговому билету ЮС № ** сдал в ломбард золотые изделия: цепь шейную порванную 585 пробы весом 2,72 грамма (л.д. 190 т.1);

-протокол осмотра справки от **.**,** (л.д.191-192).

-показания подозреваемого Ерушников П.А. от **.**,**, данные дознавателю Губанихиной Т.Е. в присутствии адвоката Блескина В.С. и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что дает показания без какого-либо воздействия со стороны работников полиции. А именно, он пояснил, что **.**,** около 16 часов 30 минут, спускаясь по лестничному маршу подъезда 4 ... по п... в ... на втором этаже он увидел двух малолетних девочек, играющих с котенком. Он подошел и погладил котенка. В этот момент увидел у одной из них на шее золотую цепочку и решил похитить ее. Он тут же сорвал золотую цепочку с шеи одной девочки. После этого он сказал им, чтобы они уходили, а сам направился ломбард «585» по п... в районе расположения «кольца», где по своему паспорту сдал цепочку за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (л.д.56-57);

-аналогичные показания обвиняемого Ерушников П.А. от **.**,**, данные следователю Широкова Е.В. в присутствии адвоката Морозовой Л.П. и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в первых числах июня 2011 года в дневное время, спускаясь по лестничному маршу подъезда 4 ... по п... в ..., между первым и вторым лестничным проемом он увидел двух девочек, играющих с котенком, на шее одной из девочек он увидел золотую цепочку, которую решил похитить. Подойдя поближе, он погладил котенка и сорвал с шеи одной девочки золотую цепь, которая легко порвалась, так как была тонкая. После этого он сказал им, чтобы они уходили, и сам быстро выбежал из подъезда с похищенной золотой цепью. После Ерушников П.А. направился в один из ломбардов «585», где по своему паспорту сдал цепочку. Деньги потратил на личные нужды. Что на нем было надето, он не помнит (л.д.207-210);

-проверка показаний Ерушников П.А. на месте, согласно которой, Ерушников П.А. добровольно после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката Морозовой Л.П., двух понятых Емельянова А.А. и Соболева А.Н., с участием эксперта Павенского Е.А., проводившего фотосъемку, попросил проехать на п... 133 в ..., где он в первых числах июня 2011 года в дневное время в подъезде № ** похитил с шеи маленькой девочки золотую цепочку. После этого все участники следственного действия проехали к дому ..., у которого вышли, и Ерушников П.А. указал на ... пояснил, что необходимо зайти в подъез... указанного дома (фото № **), где на площадке первого и второго этажей Ерушников П.А. увидел двух девочек (фото № **), которые играли с кошкой. Он подошел к девочкам, погладил кошку, после чего увидел на шее одной девочки золотую цепочку, которую решил похитить. Он резким движением руки сорвал с шеи девочки цепочку, которая легко порвалась, т.к. была тонкая, после чего он сказал девочкам уходить отсюда. Затем он выбежал из подъезда, цепочку сдал по своему паспорту в ломбард «585» по п... за 2000 рублей. Проверкой показаний на месте установлено, что Ерушников П.А. известно о подробностях совершенного хищения имущества у малолетней Мошкина А.Е., которое имело место **.**,** в дневное время, известна улица, месторасположение дома, перечень похищенного у потерпевшей имущества (л.д.194-198);

Подсудимый Ерушников П.А., как на доказательство своей невиновности по данному преступлению ссылается на протокол явки с повинной (л.д.54), согласно которому он пояснил, что в начале июня 2011 года днем, находясь по адресу г. ... Ленина ..., он увидел женщину и решил ее ограбить. Он подошел к ней сзади и сорвал с нее золотую цепочку, после чего убежал. Цепочку сдал в ломбар... по своему паспорту, деньги потратил на собственные нужды. Фактически имущество было похищено у девочки, а не у женщины. Фактические обстоятельства совершения хищения, противоречат обстоятельствам совершения хищения, указанным в явке с повинной. Защитник и подсудимый полагают, что стороной обвинения не представлены доказательства виновности Ерушников П.А. в совершении данного преступления.

У суда нет оснований не доверять содержанию справки из ломбарда, поскольку она заверена синими печатями, подписана соответствующим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. Вес похищенной золотой цепочки составил 2,72 грамма, вес сданной Ерушников П.А. в ломбард порванной золотой цепочки соответствует 2,71 грамма, при этом суд не исключает, что одно звено цепочки при ее разрыве могло быть утеряно, в связи с чем вес не совпадает в 0,01 грамма.

Согласно справке, имущество сдано в ломбард по паспорту Ерушников П.А. Ерушников П.А. не представил суду доказательств, опровергающих обвинение, не пояснил суду, каким образом у него оказалось похищенная порванная цепочка весом 2,71 грамма, которую он сдал в ломбард по своему паспорту. Доводы Ерушников П.А. о том, что он иногда сдавал по своему паспорту имущество, похищенное братом, не опровергает обвинения Ерушников П.А. в хищении имущества Мокшина О.А.. Месторасположение ломбарда следственным органам стало известно со слов подсудимого.

Несоответствие обстоятельств, указанных в протоколе явки с повинной, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не является основанием для оправдания подсудимого, только лишний раз свидетельствует о том, что явку написал он самостоятельно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Суд не исключает, что Ерушников П.А., совершив ряд аналогичных преступлений, признав факт совершения преступления **.**,**, при написании явки с повинной не помнил обстоятельств совершенного преступления, однако в дальнейшем вспомнил и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, суд находит вину Ерушников П.А. в совершении хищения у Мошкина А.Е. доказанной и квалифицирует действия подсудимого Ерушников П.А. по преступлению от **.**,** в отношении хищения имущества Мокшина О.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Кроме того, доказательствами вины Ерушников П.А. в совершении преступления от **.**,** являются:

-заявление Жарикова С.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** 21 часа, находясь возле ... по п... в ..., похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб 4200 рублей (л.д.74);

-показания потерпевшей Жарикова С.В., согласно которым она летом в светлое время суток около 21.00 часа подходила к своему дому, навстречу ей шли двое молодых людей. Когда они поравнялись с ней, один схватился за цепочку с крестиком и резко со всей силы дернул и порвал ее. Цепочка была из желтого золота. Часть цепочки осталось у нее в руке, в ломбарде ее оценили в 1200 рублей, а часть цепочки с крестиком, который был с белым золотом, осталась у парня. После этого парни убежали. Она уточнила, что крестик стоил 1700 рублей, а цепочку она покупала за 7500 рублей. Также в суде она пояснила, что ранее подсудимого Ерушников П.А. она не встречала, никогда не видела и не знает его. На нее напал совсем другой человек со светлыми волосами, щупленький, ростом примерно 170 см;

-показаниями потерпевшей Жарикова С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.79-80), согласно которым **.**,** около 21.00 часа она вышла из ... по п... и, когда проходила мимо ... «А» по п... в ..., увидела, что ей на встречу идут двое ранее не знакомых парней. Парень № ** выглядел на вид около 23-25 лет, рост около 175 см, телосложение среднее, тип лица европейский, форма лица овальная, стрижка короткая, описать более затрудняется, опознать не сможет, он был одет в спортивную одежду, цвет не запомнила, все темного цвета. Парень № ** на вид около 20-25 лет рост около 170 см черты лица очень похожи на парня № **, более описать его не может, опознать, возможно, и сможет, но не уверена. Когда Жарикова С.В. проходила мимо них, первый парень посмотрел ей пристально в глаза. Она тоже посмотрела ему в глаза. Как только парни поравнялись с ней, парень схватил двумя руками за цепочку, которая была у нее на шее, после чего стал дергать. Она стала сопротивляться, двумя руками схватилась за свою цепочку и стала удерживать ее. Со следующего рывка парень сдернул цепочку, часть цепочки осталась у нее в руке. Он успел вырвать крестик, и часть цепочки с застежкой. Затем парни побежали в сторону ... по п... в .... Жарикова С.В. кричала им вслед, но они ничего не ответили. Парень № ** в отношении Жарикова С.В. никаких действий не предпринимал, не угрожал. Парней она ранее не видела, по внешности они похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Затем Жарикова С.В. вызвала сотрудников милиции. Крестик был из золота пробы № ** весом около 1,5 грамма стоимостью 1 700 рублей, выполнен в виде резного креста, на котором объемный Иисус Христос. На обратной стороне выполнена надпись «Спаси и сохрани». Также он похитил часть цепочки. Полностью цепочка стоила 7 000 рублей. Часть цепочки, которая у нее была похищена, она оценивает в 2 500 рублей. Всего Жарикова С.В. причинен ущерб на сумму 4 200 рублей.

В судебном заседании Жарикова С.В. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что подсудимый не похож на парня, который похитил у нее цепочку, однако парня, который сорвал у нее цепочку, она может опознать «примерно». Тот парень был ростом 170 см, на него она сказала, что был 175 см, со светлыми волосами и худощавый. Оба парня были молоденькие и оба были со светлыми волосами. Когда она пришла на опознание, то сказала следователю, что у грабителя были светлые волосы. Ей показали ксерокопию фотографии, она сказала, что это не он. Опознание проводить не стали. Потерпевшей Жарикова С.В. в ходе судебного следствия была предъявлена ксерокопия формы № ** т. 1 л.д. 223, потерпевшая указала, что именно этот документ ей предъявляла следователь;

-показания свидетеля следователя Широкова Е.В., согласно которым Жарикова С.В. не сообщала ей о том, что волосы у парней были светлые, также Широкова Е.В. пояснила, что она не предъявляла Жарикова С.В. ксерокопию формы № ** с фотографией Ерушников П.А., кто предъявлял фотографию, ей неизвестно. Она пояснила, что если бы потерпевшая однозначно сказала, что ограбил ее не парень, который на фотографии, а другой человек, то она непременно бы допросила ее повторно и провела опознание. Поскольку Жарикова С.В. сообщила ей, что не сможет опознать парня, похитившего у нее цепочку, постольку опознание не проводилось;

-справка, выданная начальником Отдела Внутреннего Контроля ООО «Ломбарды ЮС-585», ООО «Ломбарды АС-585», согласно которой Ерушников П.А., проживающий в ... б. Строителей 27 «а» -49 (паспорт 3206 № ** выдан **.**,** ОВД ...) после **.**,** сдавал неоднократно в ломбард золотые кресты 585 пробы: **.**,** - весом 3,66 грамма, **.**,** - весом 1,19 грамма, **.**,** - весом 0,95 грамма, **.**,** - весом 2,3 грамма, а также сдавал порванные золотые цепочки 585 пробы: **.**,** - весом 2,43 грамма, **.**,** - весом 2,4 грамма. Согласно показаниями потерпевшей ее крестик весил около 1,5 грамма, точный вес его она не знает. (л.д. 189-190 т.1);

-протокол осмотра справки от **.**,** (л.д.191-192).

-показания подозреваемого Ерушников П.А.от **.**,**, данные дознавателю Губанихиной Т.Е. в присутствии адвоката Блескина В.С. и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что дает показания без какого-либо воздействия со стороны работников полиции. А именно, он пояснил, что **.**,** около **.**,** Ерушников П.А. находился возле ... по п... в ..., с кем он был в тот день, уже не помнит, так как это было достаточно давно. Навстречу Ерушников П.А. шла ранее не знакомая женщина, которой на вид около 40 лет, на шее у которой он увидел золотую цепочку с крестиком, и в этот момент у Ерушников П.А. возник умысел похитить цепочку. После того как Жарикова С.В. поравнялась с Ерушников П.А., он резким движением руки схватил цепочку и дернул ее, она порвалась, но часть цепочки осталась у женщины, а крестик и другая часть оказалась в руках у Ерушников П.А.. После чего Ерушников П.А. побежал в сторону п... в .... Жарикова С.В. что-то кричала вслед, но он не реагировал. Фрагмент цепочки и крестик Ерушников П.А. сдал в ломбард «585» по п... в ... за 2500 или 3000 рублей (л.д.90-91 т.1);

-аналогичные показания обвиняемого Ерушников П.А. от **.**,**, данные следователю Широкова Е.В. в присутствии адвоката Морозовой Л.П., и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно показаниям он в двадцатых числах июня 2011 года в вечернее время прогуливался со своим знакомым. Когда проходил мимо ... в ..., то увидел, что навстречу идет женщина, на шее которой была золотая цепь с крестом, и он решил похитить данное золото. Как только Жарикова С.В. с ним поравнялась, он резким движением попытался сорвать цепь, но женщина схватила ее руками, и в его руках остался крестик и часть цепочки область застежки, после чего он понял, что ему не удастся забрать цепь и убежал. Ерушников П.А. сдал по своему паспорту в ломбард «585» данные золотые изделия (л.д. 207-209 т.1);

-проверка показаний Ерушников П.А. на месте, согласно которой, Ерушников П.А. добровольно после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ в присутствии адвоката Морозовой Л.П., двух понятых Емельянова А.А. и Соболева А.Н., с участием эксперта Павенского Е.А., проводившего фотосъемку, попросил проехать к дому № ** № ** по п... в .... После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле приехали по указанному адресу, где вышли из а/машины. Ерушников П.А. указал на ... А (фото № **) и пояснил, что в двадцатых числах июня 2011 года около 21 часа он прогуливался с кем-то из своих знакомых, с кем именно не помнит, было давно, к тому же находился в наркотическом опьянении. Когда проходили мимо указанного дома, то Ерушников П.А. увидел идущую навстречу ранее не знакомую девушку. На ее шее была золотая цепь. Ерушников П.А. решил похитить ее. Когда девушка поравнялась с парнями, а именно с Ерушников П.А., он шел с ее стороны, то он резко схватил за цепь девушки. Она схватила ее руками и удерживала. Тогда ему удалось вырвать крестик, который находился на цепочке и часть цепи, а именно в области застежки, после чего парни убежали (фото № **). Девушка кричала вслед, но он не реагировал. Парень, который был с Ерушников П.А., насилия к девушке не применял, о преступлении они не договаривались. Часть цепочки и крестик сдал по своему паспорту в этот вечер в ломбард «585» по п... за 2500 или 3000 рублей. Проверкой показаний на месте установлено, что Ерушников П.А. известно о подробностях совершенного хищения имущества у Жарикова С.В., которое имело место **.**,** в вечернее время, известна улица, месторасположение дома, перечень похищенного у потерпевшей имущества (л.д.194-198);

Подсудимый Ерушников П.А., как на доказательство своей невиновности по данному преступлению ссылается на протокол явки с повинной (л.д.88), согласно которому он пояснил, что в конце июня 2011 года в дневное время суток он увидел женщину и решил ее ограбить. Он пошел за ней и около дома по п... 56 «А» подбежал к ней сзади и сорвал с нее золотую цепочку, после чего убежал. Цепочку сдал в ломбард по своему паспорту, деньги истратил на собственные нужды (л. д.88). Фактически имущество было похищено при обстоятельствах, которые противоречат явке с повинной. Защитник и подсудимый полагают, что стороной обвинения не представлены доказательства виновности Ерушников П.А. в совершении данного преступления.

Изучив все доказательства в совокупности, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение Ерушников П.А. в совершении открытого хищения имущества Жарикова С.В. нашло подтверждение в суде.

Доводы подсудимого о непричастности его к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, показаниями Ерушников П.А., данными им в ходе предварительного следствия.

У суда нет оснований не доверять содержанию справки из ломбарда, поскольку она заверена синими печатями, подписана соответствующим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. Из пояснений потерпевшей следует, что вес похищенного золотого креста около 1,5 грамма. Из справки следует, что Ерушников П.А. по своему паспорту **.**,** в ломбард был сдан крест весом 1,19 грамм, дважды после совершения преступления он сдавал порванные золотые цепочки 585 пробы **.**,** весом 2,43 грамма, **.**,** весом 2,4 грамма. Суд данные обстоятельства не считает случайным совпадением, полагает, в совокупности с другими доказательствами данная справка подтверждает обвинение Ерушников П.А. в хищении. Более того, Ерушников П.А. не представил суду доказательств, опровергающих обвинение, не пояснил суду, каким образом у него оказались порванные цепочки и золотые кресты, которые он сдавал в ломбард в период после **.**,**. Отрицая факт хищения данного имущества, он не сообщил суду, почему данное имущество было сдано в ломбард по его паспорту, который, как он пояснил в суде, никому не передавал. Доводы Ерушников П.А. о том, что он иногда сдавал по своему паспорту имущество, похищенное братом, не опровергает обвинения Ерушников П.А. в хищении имущества Жарикова С.В. Месторасположение ломбарда следственным органам стало известно со слов подсудимого.

Несоответствие обстоятельств, указанных в протоколе явки с повинной, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не является основанием для оправдания подсудимого, только лишний раз свидетельствует о том, что явку он написал самостоятельно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Суд не исключает, что Ерушников П.А., совершив ряд аналогичных преступлений, признав факт совершения преступления **.**,**, при написании явки с повинной не помнил обстоятельств совершенного преступления, однако в дальнейшем вспомнил и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые не вызывают у суда сомнений. Более того, он пояснял в ходе предварительного следствия, что имущество Жарикова С.В. похищал в состоянии наркотического опьянения.

Потерпевшая Жарикова С.В. в судебном заседании не опознала подсудимого как человека, похитившего у нее золотые вещи. Защитник и подсудимый ссылаются на данные показания потерпевшей, как на доказательства, опровергающее обвинение, однако, суд не может с этим согласиться по следующим основаниям. Во-первых, потерпевшая при ее допросе в ходе предварительного следствия **.**,** поясняла, что она не сможет опознать парня, похитившего золото **.**,**, т.е. спустя неделю после совершенного преступления. В судебном заседании **.**,**, т.е. спустя 7 месяцев после совершения ограбления, она стала утверждать, что Ерушников П.А. не тот человек, который похитил у нее золото. Суд относится к данному утверждению потерпевшей критически и не доверяет ему. Во-вторых, показания потерпевшей соответствуют показаниям Ерушников П.А. в том, что парней было двое, и данные показания не являются случайным совпадением. В-третьих, ранее потерпевшая при описании внешности не говорила, что оба парня были со светлым цветом воло... версия у потерпевшей появилась в ходе судебного следствия, и ничем не подтверждена. В-четвертых, показания Жарикова С.В. на следствии совпадают с показаниями Ерушников П.А. в том, что парни по их виду употребляют наркотические средства. Согласно паспорту на момент хищения Ерушников П.А. было 25 лет, что также согласуется с ее показаниями о возрасте похитителя. Потерпевшая указывала, что рост нападавшего парня был примерно 175 см. Со слов Ерушников П.А. его рост составляет 186 см. Суд не усматривает существенных противоречий в данных показаниях, поскольку потерпевшая рост нападавшего определяла приблизительно, могла ошибаться, т.к. все происходило быстро, она была взволнована, пыталась оказать сопротивление.

Таким образом, суд находит вину Ерушников П.А. в совершении хищения у Жарикова С.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимого Ерушников П.А. по преступлению от **.**,** в отношении хищения имущества Жарикова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Кроме того, доказательствами вины Ерушников П.А. в совершении преступления от **.**,** являются:

-заявление Лазарева Н.Г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 30.06.2011 года в 17 часов 30 минут в г. Кемерово между домами по пр. ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Лазарева Н.Г., причинив ущерб на сумму 25000 рублей (л.д.102 т. 1);

-показания потерпевшей Лазарева Н.Г., данные в судебном заседании, согласно которым **.**,** вечером примерно в 17.30 часов она возвращалась домой. Напротив суда ... г. ... она встретила молодого человека, на которого обратила внимание, и он пристально посмотрел на нее. Парень был высокого роста, острый нос и острые скулы, волосы на голове черного цвета, показалось, что он нерусской национальности. Волосы торчали в разные стороны, как будто он долго не стригся, плечи у него были мускулистые и широкая спина. Он был одет в красную футболку и черные джинсы. Она свернула в лесок за зданием суда, и сзади почувствовала шаги. Она стала поворачиваться, а парень стал срывать с нее цепочку. Он не смог ее сорвать сразу, так как цепочка была толстая. Она повернулась к нему. Майка у него уже была снята и заткнута за пояс. Он продолжал сзади тянуть цепочку, отчего Лазарева Н.Г. стала падать на землю, и повисла на цепочке, испытав при этом физическую боль. После этого он сорвал цепочку и побежал в сторону здания суда. У нее из шеи пошла кровь, и она вызвала милицию. Данный парень похитил у нее цепочку 585 пробы весом 17 грамм стоимостью 18000 рублей и кулон золотой 585 пробы весом 5 грамм с изображением «Божья матерь» стоимостью 7000 рублей, ущерб составил 25.000 рублей. Потерпевшая пояснила, что подсудимый не похож на человека, который на нее напал, тот человек был ростом поменьше, чем подсудимый, и когда шел, он сутулился, а подсудимый ходит прямо;

-заключение эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Лазарева Н.Г. причинен кровоподтек шеи (1), который образовался от не менее одного воздействия с ограниченной вытянутой следообразующей поверхностью в срок в пределах одних суток до проведения объективного исследования (до **.**,**), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.125-126 т.1);

-справка от **.**,** из ломбарда «Золото585», согласно которой Ерушников П.А. **.**,** г.р. по паспорту 3206 № ** от **.**,** ОВД ..., прописанный в ..., бульвар Строителей, 27 А-49, сдавал в «Ломбарды 585-АС» **.**,** по залоговому билету АС № ** цепь шейную плетение бисмарк 585 пробы весом 19,98 грамм и подвес культовый «Божья Матерь», 585 пробы весом 2,5 грамма на сумму 14050 рублей (л.д.189-190).

-протокол осмотра справки от **.**,**, согласно которому была осмотрена справка из ломбарда «Золото 585» от **.**,** (л.д.191-192).

-протокол явки с повинной Ерушников П.А., согласно которому в конце июня 2011 года в дневное время суток Ерушников П.А. возле Ленинского районного суда между домами по п... 22 и бульвар Строителей 36 увидел женщину, сорвал с нее золотую цепочку и убежал. Цепочку по своему паспорту сдал в ломбард «585», деньги потратил на собственные нужды (л.д.139 т.1).

-показания подозреваемого Ерушников П.А. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия следователю Широкова Е.В. в присутствии адвоката Морозовой Л.П. и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что дает показания без какого-либо воздействия со стороны работников полиции. А именно, он пояснил, что в конце июня 2011 года, время было ближе к вечеру, но не позднее 18.00 часов, Ерушников П.А. шел со стороны п... в ... вдоль п... по тротуару и, когда подходил к дому № ** по п..., увидел девушку, на шее которой была золотая цепь. Он решил похитить ее. Лазарева Н.Г., не доходя до Ерушников П.А., свернула по тропинке и направилась в сторону ... по .... Ерушников П.А. снял надетую на нем майку красного цвета, так как она сильно привлекала внимание, взял ее в руки и стал преследовать девушку. Он быстро ее нагнал, подошел к ней и схватил ее сзади за цепь. Он хотел сорвать цепь, но цепь оказалась толстая. Девушка от рывка упала на землю. Он ее не отпускал, так как цепь была толстая, и ее можно было сдать в ломбард за хорошую сумму. Девушка встала, Ерушников П.А. продолжал рывками тянуть цепь, пытаясь сорвать. Лазарева Н.Г. хрипела, но стояла на ногах. После этого Ерушников П.А. еще сильнее ее дернул, и цепь порвалась. На цепи был кулон с изображением «Божьей Матери». После этого Ерушников П.А. с цепью и кулоном быстро побежал в сторону аллеи б. Строителей. По пути снова надел майку, на аллее б. Строителей остановил такси, проехал до ломбарда «585»по п... 135 в ..., где по своему паспорту сдал цепь и кулон за хорошую сумму более чем за 10000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Девушка была молодая около 30 лет, более не запомнил (л.д.143-144);

-аналогичные показания обвиняемого Ерушников П.А. от **.**,**, данные следователю Широкова Е.В. в присутствии адвоката Морозовой Л.П., и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в конце июня 2011 года, время было ближе к вечеру, но не позднее 18.00 часов, Ерушников П.А. между домами № ** и 22 сорвал золотую цепь и кулон с изображением «Божьей Матери», которые в ломбарде «585» сдал более чем за 10000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (л.д.207-210 т.1).

-проверка показаний на месте, перед проверкой показаний на месте подозреваемому Ерушников П.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. После Ерушников П.А. попросил проехать на б. Строителей 36 в ..., где он в конце июня 2011 года в вечернее время, точно не помнит, находясь возле указанного дома, открыто похитил золотую цепочку, принадлежащую гр. Лазарева Н.Г.. После чего все участники следственного действия проехали на служебном автомобиле на б. Строителей 36 в .... Остановившись у ... по ..., все участники следственного действия вышли из а/машины, где Ерушников П.А. указал, на ... (фото № **) и пояснил, что в конце июня 2011 года в вечернее время он шел со стороны п... и увидел, как ранее не знакомая девушка по тропинке завернула в сторону ... по б. Строителей в .... На улице было безлюдно, и Ерушников П.А. пришла в голову мысль ограбить данную девушку. Перед этим он снял с себя красную майку, так как она была яркая и привлекала внимание, и зажал ее в руке. После он проследовал за девушкой по этой же тропинке (фото № **), после чего догнал ее и схватил сзади за цепь, которая находилась на ее шее. Девушка стала оборачиваться, а Ерушников П.А. не отпускал цепь, пытаясь ее сорвать, она не рвалась, так как была толстая. После от рывков Ерушников П.А. девушка упала на бок на землю, но он продолжал дергать цепь, которая не рвалась. Женщина хрипела. После она встала, Ерушников П.А. еще сильнее резкими движениями продолжал дергать за цепь. В какой-то момент цепь порвалась, после чего он побежал с цепью в руках в сторону аллеи б. Строителей. Бежала ли за Ерушников П.А. девушка, он не знает. После на такси доехал до одного из ломбардов «585», где по своему паспорту сдал цепь, которая была с кулоном «Божьей Матери», более чем за 10000 рублей. Проверкой показаний на месте установлено: Ерушников П.А. известно месторасположение дома, улицы, где **.**,** в вечернее время были похищены с шеи Лазарева Н.Г. золотая цепочка и кулон (л.д.194-198);

Государственный обвинитель полностью поддержал обвинение по преступлению от **.**,**, полагал, что действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Изучив все доказательства в совокупности, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение Ерушников П.А. в совершении открытого хищения имущества Лазарева Н.Г. нашло подтверждение в суде.

У суда нет оснований не доверять содержанию справки из ломбарда, поскольку она заверена синими печатями, подписана соответствующим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. Перечень и описание похищенного имущества у Лазарева Н.Г. соответствует перечню и описанию имущества, сданного в ломбард. Согласно справке имущество, похищенное у Лазарева Н.Г., сдано в ломбард по паспорту Ерушников П.А.. Ерушников П.А. не представил суду доказательств, опровергающих обвинение. Он не пояснил суду, каким образом у него оказалось похищенное у Лазарева Н.Г. имущество, почему данное имущество было сдано в ломбард по его паспорту, который он никому не передавал, в день совершения преступления **.**,**. Согласно справке имущество было сдано на сумму 14050 рублей. Ерушников П.А. же пояснял, что в этот же день он на такси проехал в ломбард и сдал имущество более чем на 10000 рублей. Доводы Ерушников П.А. о том, что он иногда сдавал по своему паспорту имущество, похищенное братом, не опровергает обвинения Ерушников П.А. в хищении имущества Лазарева Н.Г. Месторасположение ломбарда следственным органам стало известно со слов подсудимого.

Потерпевшая Лазарева Н.Г. в судебном заседании не опознала подсудимого как человека, похитившего у нее золотые вещи, указала, что имущество похитил не подсудимый, а другой человек. Защитник и подсудимый ссылаются на данные показания потерпевшей, как на доказательства, опровергающее обвинение. Суд относится к данному утверждению потерпевшей критически, не может с ним согласиться по следующим основаниям, поскольку Лазарева Н.Г. в ходе следствия поясняла следователю Широкова Е.В., что она не сможет опознать человека, похитившего имущество, в связи с этим Широкова Е.В. опознание Ерушников П.А. не проводила. При этом, описывая внешность нападавшего, потерпевшая указывала, что парень был высокого роста, острый нос и острые скулы, волосы на голове черного цвета, и данное описание соответствует внешности Ерушников П.А.. В судебном заседании **.**,**, спустя 7 месяцев после совершения ограбления, она стала утверждать, что Ерушников П.А. не тот человек, который похитил у нее золото. Данное утверждение суд находит неубедительным. И Лазарева Н.Г. и малолетняя Мошкина А.Е. утверждали, что парень, их ограбивший, был с обросшим волосом, не подстриженным, что является не случайным совпадением, и в совокупности с другими доказательствами подтверждает, что преступления совершены одним человеком.

Таким образом, суд считает, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении хищения имущества Лазарева Н.Г., а потому суд квалифицирует действия подсудимого Ерушников П.А. по преступлению от **.**,** в отношении хищения имущества Лазарева Н.Г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, доказательствами вины Ерушников П.А. в совершении преступления от **.**,** являются:

-заявление Палина Е.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около **.**,**, находясь между Универсамом № ** по п... ... домом № ** по п... в ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество и причинил ущерб в размере 17000 рублей (л.д.152);

-показания потерпевшей Палина Е.Г., согласно которым **.**,** она шла по п... мимо «Универсама – 2» около 01.00 часа ночи. Из переулка из дворов вышел молодой человек с предложением познакомиться. Она проигнорировала его предложение. В этот момент она разговаривала по телефону и хотела положить телефон в карман куртки. Молодой человек подошел к ней со спины и левой рукой обхватил ее за шею, а правой рукой стал выбивать телефон, который был у нее в руке, но она крепко его удерживала. Она его стала кусать за руку. Тогда молодой человек развернул ее и нанес 3-4 удара по лицу, бил рукам. Она громко кричала и сопротивлялась. На ней была надета каучуковая нитка с серебряным кулоном с малахитом, он сорвал ее и откинул в кусты, где не было фонарей, и стал наносить удары руками и ногами по голове и телу. Она поняла, что нет смысла сопротивляться, и выкинула телефон в кусты в надежде, что он будет его искать, а она в это время убежит. Однако он быстро схватил телефон и снова подбежал к ней. До этого он пытался сорвать с нее золотую цепь с кулоном из желтого золота 585 пробы стоимостью около 9.000 рублей, кулон золотой в виде прямоугольника со вставкой из белого золота стоимостью 5000-6000 рублей. Когда он пытался сорвать цепочку, то она предложила ему, что сама снимет золото. Он согласился, и она сняла цепь и стала удерживать ее в руке. При этом кричала. Он стал наносить удары по животу, и она отдала цепочку. В общей сложности было нанесено не менее 10 ударов. У нее были кровоподтеки и ссадины на лице и теле, была порвана шея. Затем он убежал. Как только он скрылся, к ней подбежали четыре парня, которым она рассказала, что ее избили и ограбили. Они вызвали сотрудников милиции. Потерпевшая пояснила, что тот парень, как ей показалось, был небольшого роста примерно 170 см, однако подсудимый похож на парня, который на нее напал.

-показания Палина Е.Г., данные **.**,** (л.д. 162-164 т. 1) и оглашенные в судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Согласно показаниям потерпевшей **.**,** около 00 часа 15 минут Палина Е.Г. окликнул ранее не знакомый парень, которому на вид было 25-30 лет, рост 165-170 см, спортивное телосложение, волосы темного цвета. Был одет в штаны темного цвета, спортивную кофту, под которой была надета футболка светлого цвета. Опознать не сможет, т.к. лица данного парня не разглядела. Парень подошел к ней и сказал: «давайте познакомимся!» она продолжала идти, при этом парню ничего не говорила в ответ. У нее в руке находился сотовый телефон «Nokia TVE72» китайского производства в корпусе из металла черного цвета с сенсорным экраном стоимостью 3500 рублей. Парень резко к ней подбежал и обхватил левой рукой ее за горло, боли никакой от данного захвата она не почувствовала, т.е. он ее не пытался душить, правой рукой он стал выбивать из ее правой руки сотовый телефон. Когда он держал Палина Е.Г. за горло, она сильно укусила его за руку, от данного укуса он вскрикнул. Телефон парню не удалось выбить, после чего он сорвал левой рукой с ее шеи каучуковую нить, на которой находилась подвеска из серебра со вставкой из малахита зеленого цвета стоимостью 1200 рублей. Затем парень развернул Палина Е.Г. к себе лицом и стал наносить удары по лицу обоими руками. Нанес по лицу не менее 10-ти ударов кулаками, от которых она испытала сильную физическую боль. Одновременно с нанесением ударов по лицу, парень, толкал Палина Е.Г. в сторону кустов, расположенных между рынком возле Универсама № ** и домом по п.... Затащив в кусты, он швырнул ее на землю и стал требовать отдать ему сотовый телефон. Палина Е.Г. стала громко кричать. Она сидела на земле на коленях, а парень, стоя сзади, стал наносить удары по голове кулаками. Нанес не менее 10-ти ударов по голове в область затылка, по вискам. Затем она откинула свой сотовый телефон в сторону примерно на расстояние 2 м, т.к. думала, что он заберет телефон и уйдет. Но парень, подняв с земли телефон, снова подбежал к ней спереди и ударил один раз кулаком по губам, от данного удара она упала спиной на землю. Он подошел к ней и провел своими руками по ее ушам, тем самым проверив, имеются ли в ушах серьги. Серёг в ушах у нее не было. Затем он попытался сдернуть с шеи золотую цепочку, на которой был кулон в виде прямоугольника со вставкой из белого золота прямоугольной формы. Палина Е.Г. остановила его и предложила снять самой. Она сама сняла с шеи цепочку и зажала ее в правой руке. Парень потребовал отдать ему цепочку. Она попыталась отвернуться от него и при этом стала громко кричать. Он нанес по животу два удара ногой, от данных ударов она снова испытала сильную физическую боль, и разжала кисть правой руки, в которой у нее находилась цепочка. Парень выхватил из руки цепочку с кулоном и побежал по тропинке между домами № ** и № ** по п... в .... Примерно через 20 секунд, после того как убежал парень, она продолжала сидеть на земле, к ней побежали четверо парней, которым Палина Е.Г. рассказала, что ее ограбили и избили. В результате у нее было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: 1) сотовый телефон «Nokia TVE72» китайского производства в корпусе из металла черного цвета с сенсорным экраном стоимостью 3 500 рублей. Особая примета - расколот пополам дисплей телефона. В телефоне находилась сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-923-504-56-39, сим карта материальной ценности не представляющая, на балансе которой находилось около семи рублей, также в телефоне была установлена флеш карта объемом 2 Gb стоимостью 500 рублей, цепочка из золота 585° шириной около 0,6-0,7 см, плетение плоское косичкой из четырех нитей длиной около 55 см покупала четыре года назад за 6800 рублей, оценивает по той же цене, на цепочке находился кулон из золота 585° размерами 3x2 см со вставкой прямоугольной формы из белого золота стоимостью 5000 рублей; каучуковая нить с серебряным кулоном прямоугольной формы, в нижней части кулон закруглен со вставкой из камня «малахит» зеленого цвета круглой формы стоимостью 1 200 рублей. Хищением ей причинен ущерб на сумму 17 000 рублей, который для Палина Е.Г. является значительным, а также ей был причинен физический вред: рассечена нижняя губа, отек верхнего и нижнего века с правой стороны, синяк под правым глазом, болит затылок, опух нос (л.д.162-164).

Палина Е.Г. полностью подтвердила, показания, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.162-164 т.1 и показала, что прошло много времени, а потому она не очень точно помнит обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем в судебном заседании ее показания не совсем соответствуют действительности. Она также пояснила, что когда нападавший ее развернул, то его и ее плечи были примерно на одном уровне. Она полагает, что рост нападавшего был от 165 до 175 см;

-заключение эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Палина Е.Г. причинены: кровоподтек левой заушной области (1), шеи (1), лобной области (1), век правого глаза, носа, правых скуловой и верхнечелюстной областей(1), ссадина нижней губы(1), которые образовались от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета в пределах одних суток до проведения объективного исследования **.**,**, которые не влекут кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.170-171);

-справка, выданная начальником Отдела Внутреннего Контроля ООО «Ломбарды ЮС-585», ООО «Ломбарды АС-585», согласно которой Ерушников П.А., проживающий в г. ... (паспорт 3206 № ** выдан **.**,** ОВД Ленинского района г. Кемерово) **.**,** по залоговому билету АС № ** сдал в ломбард цепь шейную (плетение) 585 пробы весом 2,6 грамма, подвес со вставками из белого золота весом 1,4 грамма, всего на сумму 2800 рубля (л.д.189-190);

-протокол осмотра справки от **.**,**, согласно которого была осмотрена справка из ломбарда «Золото 585» от **.**,** (л.д.191-192);

-протокол явки с повинной от Ерушников П.А., который пояснил, что в июле 2011 года в ночное время суток Ерушников П.А. возле магазина Универсам 2 по п..., ... ... увидел девушку, предложил ей познакомиться и в этот момент решил ее ограбить. Пройдя мимо рынка, он затащил девушку в кусты и стал требовать у нее телефон, при этом он нанес девушке несколько ударов рукой в область лица, после этого девушка бросила свой телефон в сторону. Ерушников П.А. поднял телефон подошел к девушке и сорвал с нее золотую цепочку с подвеской, веревочку с подвеской, после этого убежал, золото сдал в ломбар... по своему паспорту, а телефон продал неизвестному лицу на улице, деньги потратил на собственные нужды (л.д.181);

-показания подозреваемого Ерушников П.А. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия следователю Широкова Е.В. в присутствии адвоката Морозовой Л.П. и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно показаниям он в середине июля 2011 года в ночное время после 00.00 часов проходил в районе универсама по п..., где увидел идущую впереди девушку с телефоном в руках. Она шла в сторону рынка, расположенного рядом с указанным магазином. Ерушников П.А. решил похитить у девушки телефон. Он проследовал за ней и крикнул «давай познакомимся», но Палина Е.Г. никак не отреагировала. Тогда он резко подбежал к ней обхватил ее сзади за шею и стал выбивать из ее руки телефон, но не смог выбить, она укусила его за руку. Ерушников П.А. отпустил ее, она развернулась к нему лицом, и Ерушников П.А., увидев на шее Палина Е.Г. цепочки, попытался сорвать одну из них, но не удалось. Помимо цепочки была еще какая-то нить темного цвета, которая порвалась. Палина Е.Г. стала сопротивляться, тогда Ерушников П.А. стал наносить ей удары кулаком по лицу, нанес не менее 7 ударов. Он постепенно стал толкать ее в кусты, чтобы не привлекать внимание, после он затащил Палина Е.Г. в кусты, она упала на землю, отбросив телефон в кусты. Ерушников П.А. поднял телефон, модель не помнит, вроде «Нокиа», после подошел к Палина Е.Г., она кричала, он снова стал наносить удары, чтобы она не сопротивлялась, а именно по голове кулаками, с шеи он хотел сорвать золотую цепь, после он пытался сдернуть ее, но последняя сама сняла цепь и зажала ее в руке, тогда он нанес несколько ударов, возможно ногами по телу, точно не помнит. После Палина Е.Г. разжала руку и Ерушников П.А. забрал цепочку и побежал во дворы п... в .... В результате у него в руках была одна цепь, кулон и телефон. Вторая темная нить, наверное, там и упала, на тропинке, где он дернул. Ерушников П.А. ее не брал, был ли на ней кулон, он не знает, может он тоже упал. После он поехал сдавать похищенную цепь и кулон в ломбард «585» по п... в ..., куда именно не помнит, за сколько не помнит, по своему паспорту, телефон продал таксисту, где и какому не помнит. Была ли там сим-карта и еще что-то он не помнит, телефон отключил. Во что Ерушников П.А. был одет в ту ночь, он не помнит (л.д.185-186);

-аналогичные показания обвиняемого Ерушников П.А. от **.**,**, данные в ходе предварительного следствия следователю Широкова Е.В. в присутствии адвоката Морозовой Л.П. и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно показаниям он в середине июля 2011 года в ночное время может около 02.00 часа в районе магазина Кора по п... ... увидел идущую впереди девушку, применил к ней насилие в виде побоев и похитил у нее сотовый телефон, золотую цепь и кулон. Цепь и кулон сдал по своему паспорту в ломбард «585» и телефон продал водителю такси (л.д.204-210).

-проверка показаний на месте, перед проверкой показаний на месте Ерушников П.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ерушников П.А. попросил проехать на п... ... к рынку, где он в середине июля 2011 года в ночное время похитил сотовый телефон «Нокиа», золотую цепочку, кулон, принадлежащие гр. Палина Е.Г. После этого все участники следственного действия проехали на п..., вышли из а/машины, и Ерушников П.А. указал на рынок, расположенный рядом с указанным домом, в котором расположен Универсам Кора (фото № **) и пояснил, что в середине июля 2011 года в ночное время, он прогуливался и, проходя мимо магазина «Универсам Кора» по п... ..., увидел девушку с телефоном в руках. Она шла в сторону рынка, расположенного рядом с указанным магазином. Ерушников П.А. решил похитить у данной девушки телефон. Он проследовал за ней. Он крикнул «давай познакомимся». Девушка никак не отреагировала. Тогда Ерушников П.А. резко подбежал к девушке обхватил ее сзади за шею и стал выбивать из руки телефон, но не смог выбить, девушка укусила его за предплечье руки. Ерушников П.А. отпустил от боли девушку, и попытался сорвать цепочку, которая была на ее шее, но сорвать ее не удалось. Помимо цепочки была еще какая-то нить темного цвета. Девушка стала сопротивляться, тогда Ерушников П.А. стал наносить девушке удары кулаком по лицу, не менее 7 ударов, и постепенно толкать ее в кусты, чтобы не привлекать внимание. После Ерушников П.А. затащил девушку в кусты, она упала на землю, отбросив телефон в кусты (фото № **). Ерушников П.А. поднял телефон «Нокиа», после подошел к девушке, она кричала, он снова стал наносить удары. Чтобы она не сопротивлялась, он наносил ей удары по голове кулаками. С шеи ему нужно было сорвать золотую цепь, он пытался сдернуть ее, но девушка сама сняла цепь и зажала ее в руке. Тогда Ерушников П.А. нанес несколько ударов, возможно, ногами по телу, точно не помнит. После девушка разжала руку, и Ерушников П.А. забрал цепочку и побежал во дворы п... в .... Затем он поехал сдавать похищенную цепь и кулон в ломбард «585» по п... в ... по своему паспорту, телефон продал таксисту, где и какому не помнит. Проверкой показаний на месте установлено: Ерушников П.А. известно месторасположение дома и улицы, где **.**,** в ночное время у Палина Е.Г. были похищены золотая цепочка и кулон (л.д.194-198);

Подсудимый Ерушников П.А., как на доказательство своей невиновности по данному преступлению ссылается на показания потерпевшей, которая в судебном заседании не опознала в нем человека, похитившего **.**,** ее имущество, утверждала, что тот человек был небольшого роста до 175 см. Рост Ерушников П.А. 186 см. Защитник и подсудимый полагают, что стороной обвинения не представлены доказательства виновности Ерушников П.А. в совершении данного преступления.

Изучив все доказательства в совокупности, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение Ерушников П.А. в совершении открытого хищения имущества Палина Е.Г. нашло подтверждение в суде.

Доводы подсудимого о непричастности его к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия.

У суда нет оснований не доверять содержанию справки из ломбарда, поскольку она заверена синими печатями, подписана соответствующим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. Перечень и описание похищенного имущества у Палина Е.Г. соответствуют перечню и описанию имущества, сданного в ломбард. Из пояснений потерпевшей следует, что у нее была похищена **.**,** шейная золотая цепочка плетеная косичкой из четырех нитей, а также кулон прямоугольной формы со вставками из белого золота. Из справки следует, что Ерушников П.А. по своему паспорту **.**,** в ломбард сдал плетеную цепочку, а также подвес со вставками из белого золота. Суд считает, что данные совпадения не являются случайными. В совокупности с другими доказательствами подтверждают предъявленное Ерушников П.А. обвинение в совершении хищения имущества у Палина Е.Г.. Более того, Ерушников П.А. не представил суду доказательств, опровергающих обвинение, не пояснил суду, каким образом у него оказалась плетеная цепочка и подвеска, которые он сдавал в ломбард **.**,**. Отрицая факт хищения данного имущества, он не сообщил суду, почему данное имущество было сдано в ломбард по его паспорту, который, как он пояснил в суде, никому не передавал. Доводы Ерушников П.А. о том, что он иногда сдавал по своему паспорту имущество, похищенное братом, не опровергает обвинения Ерушников П.А. в хищении имущества Палина Е.Г. Месторасположение ломбарда следственным органам стало известно со слов подсудимого.

Потерпевшая Палина Е.Г. в судебном заседании не опознала подсудимого как человека, похитившего у нее золотые вещи, полагала, что он был ниже ростом. Суд считает, что ее показаниям в этой части нельзя доверять, поскольку была ночь, она была в возбужденном состоянии, напугана, а потому не задавалась целью определения роста ограбившего ее человека. Более того, как видно из ее показаний, она и ранее утверждала, что не сможет опознать похитителя, спустя продолжительный промежуток времени она не только не вспомнила новые обстоятельства, но и забыла цвет волос парня, совершившего хищение. В ходе предварительного следствия Палина Е.Г. утверждала, что на нее напал парень с темным цветом волос, в суде поясняла, что парень был со светлым цветом волос. Данные противоречия суд устранил, потерпевшая подтвердила показания, данные ею на следствии. Таким образом, суд пришел к выводу, что потерпевшая не помнит внешности подсудимого, а потому ее сомнения в том, что имущество, возможно, похищено другим лицом, суд отвергает, поскольку имеются достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности обвинения Ерушников П.А. в хищении имущества Палина Е.Г.

Таким образом, суд считает, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении хищения Палина Е.Г., а потому суд квалифицирует действия подсудимого Ерушников П.А. по преступлению от **.**,** в отношении хищения имущества Палина Е.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ерушников П.А., оспаривая обвинение по всем преступлениям, указал, что он уже осужден за хищение золотых изделий, указанных в справке из ломбарда л.д.189-190 т. 1, на которую ссылается сторона обвинения. Суд не может с этим согласиться. Изучив приговор Центрального районного суда ... от **.**,**, вступивший в законную силу, суд установил, что согласно приговору Ерушников П.А. **.**,** совершил хищение цепочки, **.**,** совершил хищение части цепочки и сдал их в ломбард **.**,**. Справка в т. 1 л.д. 189-190 не содержит ссылку на имущество, сданное **.**,**. Довод подсудимого в этой части, не опровергает предъявленного обвинения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ерушников П.А., суд учитывает рецидив преступлений, по преступлению в отношении Мошкина А.Е. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд считает совершение преступления в отношении малолетней (л.д.226 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерушников П.А., суд учитывает явку с повинной по всем преступлениям, неудовлетворительное состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который <данные изъяты>

Суд считает, что наказание с учетом содеянного и данных о личности виновного, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит целей наказания. Также суд считает, что достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения при назначении наказания Ерушников П.А. правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, 73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Ерушников П.А. совершил совокупность преступлений средней тяжести и тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а потому наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание Ерушников П.А. должен отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку преступления совершены в период УДО по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, и условно-досрочное освобождение отменено приговором суда ... от **.**,**, постольку окончательное наказание Ерушников П.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Также с подсудимого подлежат удержанию в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ерушников П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,** в отношении имущества Денисенко А.О. от **.**,**), и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения сроком <данные изъяты>.

Ерушников П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,** в отношении имущества Мокшина О.А. от **.**,**), и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения сроком <данные изъяты>.

Ерушников П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,** в отношении имущества Жарикова С.В. от **.**,**), и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения сроком <данные изъяты>

Ерушников П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,** в отношении имущества Лазарева Н.Г. от **.**,**), и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Ерушников П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,** в отношении имущества Палина Е.Г. от **.**,**), и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения сроком <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Ерушников П.А. назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда ... от **.**,**, окончательно по совокупности преступлений Ерушников П.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Срок отбытия наказания Ерушников П.А. исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания Ерушников П.А. отбытое по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** наказание в виде лишения свободы в период с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения Ерушников П.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

На основании ст. 1064 ГУ РФ взыскать с Ерушников П.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Денисенко А.О. 12160 рублей

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ерушников П.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Мокшина О.А. 3700 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ерушников П.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Жарикова С.В. 4200 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ерушников П.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Лазарева Н.Г. 25000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ерушников П.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Палина Е.Г. 17000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Ерушников П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2715 рублей 23 копейки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора в кассационной жалобе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рубан И.И.