Дело № **
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Кемерово 01 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Яковкиной Н.Ю.
защитника подсудимого – адвоката Клюевой Л.Н.., представившего удостоверение № ** от **.**,** и ордер от **.**,**,
при секретаре Мельник Ю.М.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, работающего <данные изъяты> заправщиком, ранее судимого,
**.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ст.158 ч.2 п.А, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> году исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработка условно с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,
**.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ст.161 ч.2 п.г, ст.161 ч.2 п.г, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.2, ст.69,ст.74, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, **.**,** по отбытии срока из УН 1612/5 г.Кемерово,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что **.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в беседке, расположенной за общежитием по ... в ..., увидел у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО7 принадлежащий ФИО8 сотовый телефон, и решил его путем обмана и злоупотребления доверием похитить. После чего **.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на тротуаре напротив ... в ... с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО7 пройти вместе с ним к дому № ** по <данные изъяты>, в ..., где он якобы позвонит своему другу, а затем вернет сотовый телефон ФИО7 и даст за использование сотового телефона <данные изъяты> рублей. ФИО7, будучи введенным в заблуждение, относительно действительных намерений ФИО1 доверяя ему, согласился, прошел вместе с ФИО1 к дому № ** по б. Строителей, в ..., и передал ему принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью <данные изъяты> рублей, с остатком на счете в <данные изъяты> рубль, который ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившемся в сообщении ложных сведений относительно возвращения ему сотового телефона, и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений возникших между ФИО1 и ФИО7 и убежденности последнего в его добросовестности и порядочности, похитил. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный сотовый телефон в тот же день в ломбард, расположенный в магазине «Парус» по <данные изъяты> в ..., по паспорту ФИО4 за <данные изъяты> рублей, а деньги истратил на собственные нужды, причинив ФИО8 в результате хищения значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, **.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в кухне ... по <данные изъяты> в ..., увидев, что на полке в шкафу находится сотовый телефон, принадлежащий мало знакомому ему ФИО9, решил тайно его похитить. Сразу после этого с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 подошел к шкафу, и, убедившись, что ФИО9 и не установленные в ходе следствия двое мужчин находятся в зале, его действий никто не замечает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с полки шкафа в кухне указанной выше квартиры, принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картами: оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью <данные изъяты> рублей, и 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, а также флешь картой объемом в 1 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав похищенный им сотовый телефон в ломбард, расположенный в магазине «Червонец» по ... в ... за <данные изъяты> рублей, а деньги, потратив на собственные нужды, причинив в результате хищения ФИО9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Гражданские иски признает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, гражданские иски поддержали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по эпизоду от **.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут квалифицированны правильно по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от **.**,** квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни семьи и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту отбытия наказания, положительно по месту жительства, признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому ФИО1 - отсутствуют.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1, на основании ст.73 УК РФ, наказание не связанное с реальным отбытием наказания.
Гражданские иски ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 по эпизоду от **.**,** признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.
ФИО1 по эпизоду от **.**,** признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года с возложением обязанности встать на учет в государственный орган осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Копию гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>», imei: № **, залоговый билет № ** – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Большакова Т.В.