Дело № 1-23-2011
Приговор
именем Российской Федерации
г.Кемерово 24 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Ковалевой А.А.
Подсудимого Жумабоева С.У. и его защитника-адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**
Переводчика узбекского языка М.
Потерпевшей Т.
При секретаре Васильевой А.Н.,
Рассмотрев уголовное дело в отношении Жумабоева С.У., **.**,** года рождения, уроженца ..., ... (...), гражданина ..., ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Жумабоев С.У. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах.
**.**,** часов Жумабоев С.У., находясь в комнате № ** общежития, расположенного по адресу: ..., увидел на диване в комнате по указанному адресу сотовый телефон «Самсунг М 620», принадлежащий Т., решил тайно его похитить. Сразу после этого, Жумабоев С.У., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной комнате Т., К. и О. за его действиями не наблюдают, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с дивана указанной комнаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Т. сотовый телефон «Самсунг М 620», слайдер в корпусе черного цвета с флеш-картой на 1 Гб стоимостью ... рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей, с остатком на балансе 50 рублей. Похищенным имуществом Жумабоев С.У. распорядился по своему усмотрению, продав его. В результате хищения имущества Жумабоев С.У. причинил Т. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Жумабоев С.У. поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель согласны с постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу органами предварительного следствия, действия верно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Т. в сумме 2600 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (нейтральную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, беременность гражданской жены, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, совокупность которых считает, что нельзя признать исключительными и назначить наказание, применив ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельства нет.
При назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку преступление по рассматриваемому делу Жумабоев С.У. совершил до вынесения **.**,** приговора Рудничного районного суда г.Кемерово, условное осуждение по которому отменено постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** с объявлением Жумабоева С.У. в розыск, то наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Суд считает необходимым оставить подсудимому Жумабоева С.У. меру пресечения в виде заключения под стражу прежней и не принимать решения о самостоятельном следовании Жумабоева С.У. в колонию-поселение, поскольку по настоящему делу он скрылся от следствия и суда, нарушив ранее избранную ему меру пресечения.
Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ нет.
Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Жумабоева С.У. ... рублей, который суд считает необоснованным, поскольку ущерб, причиненный преступлением составил ... рублей и возмещен потерпевшей в сумме ... рублей, так как телефон в рабочем состоянии возвращен по расписке, после восстановлении сим-карты денежные средства на балансе остались в сумме ... рублей. Подтверждений того, что на восстановление сим-карты потерпевшая потратила денежные средства суду не представлено, в связи с чем оставляет гражданский иск без рассмотрения и разъясняет Т. право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания судебных издержек.
На основании ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Жумабоева С.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**,** окончательно назначить Жумабоеву С.У. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения подсудимому Жумабоеву С.У. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Жумабоеву С.У. исчислять с 24.01.2011г.
Зачесть Жумабоеву С.У. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.12.2010г. по 23.01.2011г. включительно.
Гражданский иск потерпевшей Т. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг М 620», imei ... с находящимся в нем флеш-картой на 1 Гб, переданный на ответственное хранение потерпевшей Т. оставить у последней как у собственника.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в случае подачи им кассационной жалобы – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представлений или жалобы.
Председательствующий: О.В.Орлова