Дело № **
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Кемерово 07 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО5
защитника- адвоката ФИО8, представившей удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**,
подсудимого ФИО1,
законного представителя ФИО1 – ФИО4,
потерпевшего ФИО2,
законного представитель ФИО2 – ФИО9,
при секретаре Мельник Ю.М.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося КузТАГиС 1 курс, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:
**.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на площадке шестого этажа возле комнаты № ** в общежитии, расположенном по ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем вымогательства у малолетнего ФИО2, **.**,** г.р., потребовал у последнего передать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но ФИО2 отказался выполнить требование ФИО1, сказав, что таких денег у него нет. Сразу после этого ФИО1 потребовал, чтобы ФИО2, отдал ему деньги на следующий день, если же последний не выполнит его требования, то, начиная со следующего дня, ФИО1 будет прибавлять к указанной сумме по <данные изъяты> рублей за каждый день, при этом ФИО1, желая вынудить ФИО2 выполнить его требование о передаче денег, высказал ФИО2 угрозу применения насилия, а именно: пригрозил расправиться в случае невыполнения требования. ФИО2, восприняв высказанную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить требование ФИО1
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что он в конце <данные изъяты> 2010 года пришел в школу № **, где обучается ФИО2 и сказал ему, что бы он дал 200 рублей, хотя ФИО2 ему ни чего на тот момент должен не был. Дал срок до **.**,**. **.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно со своим знакомым ФИО7 ФИО11 подошли к двери комнаты, где проживает ФИО2. ФИО7 попросил маму ФИО2, чтобы она его пригласила. К двери подошел ФИО2 Он сказал ФИО2, чтобы он отдал ему деньги, на что тот ответил, что у него нет денег, ФИО3 он сказал ему, чтобы ФИО2 отдал ему деньги, а если он этого не сделает, то он его изобьет и будет к указанной сумме прибавлять по <данные изъяты> рублей каждый день. Затем он вместе с ФИО7 ушли из общежития. (л.д.28-30).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ – установлена показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО2 как при производстве предварительного следствия, так и при производстве судебного следствия показал, что в конце <данные изъяты> 2010 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в школе на втором этаже возле кабинета алгебры, была перемена, в это время к нему подошел парень по имени ФИО12 ФИО1, который ему сказал: «Либо ты даешь мне деньги, либо я буду тебя избивать». ФИО2 спросил, сколько он требует денег и за что. Он ответил, что он требует <данные изъяты> рублей. На вопрос «За что?», ответил: «Просто так». После этого ФИО1 сказал, что пока не прозвенел звонок, он должен решить, либо отдать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, либо он начнет его избивать. Он сказал, что деньги ФИО2 должен отдать через две недели. ФИО2 ему сказал, что у него нет таких денег, на что ФИО1 ответил, что ему все равно и то, что он сам должен придумать, где их достать. ФИО2, испугавшись, что он будет его избивать, сказал ему, что отдаст деньги, на что ФИО1 ФИО14 ответил: «Хорошо, 04 ноября буду тебя ждать». Где он будет его ждать, он не сказал. ФИО2 воспринял его угрозу как реальную. Деньги ФИО2 никогда ни у кого не занимал, долгов у него ни перед кем не было. После этого он ушел. До **.**,** ФИО2 ФИО1 ФИО13 больше не видел. О том, что он потребовал у него деньги, он никому не рассказывал. Деньги ФИО2 отдавать, на самом деле, не хотел. **.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 находился вместе со своей матерью дома. ФИО2 услышал, что кто-то постучал в дверь, через некоторое время мать сказала, что это зовут его. Мать дверь не открывала. Он подошел к двери, через дверь ему ответил знакомый ФИО15 ФИО7 и предложил сходить на улицу, на что ФИО2 ответил, что болеет и на улицу не пойдет. После этого в разговор вмешался ФИО1 и сказал: «Когда отдашь деньги?», ФИО2 ответил: «никогда», на что он попросил его выйти в коридор, чтобы поговорить. ФИО2 отказался выходить, пояснив, что болеет. После этого он сказал: «Если отдаешь деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то я тебя бить не буду, а если не отдашь, то с каждым днем сумма будет увеличиваться на 10 рублей». Также он сказал, что если ФИО2 не отдаст деньги, то он будет постоянно его избивать. ФИО2 сказал, что понял его. Парень, который представился ФИО16, спросил, кто с ним дома, ФИО2 ответил, что с ним мать. После этого они ушли. Все угрозы применения к нему насилия, он воспринимал реально. (л.д.16-18).
Законный представитель потерпевшего ФИО9 как при производстве предварительного следствия, так и при производстве судебного следствия показала, что **.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО9 совместно с сыном находилась дома, в дверь постучали, она подошла к двери, и спросила: «Кто там?», на что ей ответил голос мальчика, который спросил ее сына. ФИО9 позвала ФИО18 к двери, ее сын подошел, она в это время находилась в комнате, и слышала, как через дверь ее сыну кто - то угрожает физической расправой и при этом говорит, чтобы сын вернул ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хотя ее сын деньги брал только у нее, ни у кого он денег никогда не занимал. Так же ФИО9 слышала, что если ее сын не отдаст деньги, то его будут избивать каждый день и прибавлять к сумме долга по <данные изъяты> рублей, ФИО9 испугалась за своего сына. Затем, когда ее сын отошел от входной двери, он ей рассказал о том, что мальчик, который обучался в той же школе, что и ее сын по фамилии ФИО1 ФИО17, вымогает у него деньги, угрожает ему, хотя ее сын ему ни чего не должен. (л.д.22-23).
Законный представитель подсудимого ФИО4 как при производстве предварительного, так и при производстве судебного следствия показала, что ее сын по характеру покладистый, но иногда он проявляет свой характер, всегда помогает ей по дому, а также помогает на работе, а именно моет вместе с ней подъезды. ФИО4 знает о том, что ее сын курит, но он от нее это скрывает. В настоящее время сын обучается КузТАГиС на 1 курсе, обучается средне, в школе учился на «3 и 4». О том, что ФИО1 вымогал деньги у ФИО2 ФИО19, она узнала на допросе в милиции, ранее ее сын ни чего подобного не совершал, он даже в драки со сверстниками не вступал. Обстоятельства произошедшего ФИО4 не известны (л.д.32-33).
Свидетель ФИО7 при производстве предварительного следствия показал, что **.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в общежитии по ..., в данном общежитии он встретил ФИО1 ФИО20, который предложил ему сходить в общежитие, расположенное по ... в ..., так как там живет ФИО2 ФИО21, который должен ФИО1 ФИО22 <данные изъяты> рублей, про это ему сказал <данные изъяты>. Когда они пришли к ФИО2, ФИО7 постучал в дверь, на стук им через закрытую дверь ответила мама ФИО2, ФИО7 попросил ее, позвать ФИО24, через некоторое время к двери подошел ФИО23, и спросил: «Кто там?», при этом входную дверь он не открывал, с ним стал разговаривать ФИО1 ФИО25, он спросил у него, когда ФИО2 отдаст ему <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 ответил, что не знает, так как у него нет денег. ФИО3 сказал ФИО2 в грубой форме, что если он не отдаст ФИО28 завтра ФИО26 рублей, то каждый день он будет его бить, и к сумме ФИО30 рублей будет прибавляться по <данные изъяты> рублей. После того как ФИО1 сказал ФИО2, что будет его избивать, то ФИО2 отошел от двери, ФИО7 это слышал, так как он закрыл вторую дверь, которая расположена с внутренней стороны. После этого разговор между ФИО1 и ФИО2 был окончен. И ФИО7 вместе со ФИО1 сидели на 6 этаже, и пробыли там примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, почему ФИО2 должен ФИО1 деньги в сумме ФИО29 рублей ФИО7 не знает, и эту тему они со ФИО1 не обсуждали. Затем ФИО1 поехал на занятия в ГузТАГиЗ, больше после этого ФИО7 ФИО1 Илью не видел, отдал или нет ФИО2 ему деньги ФИО7 не знает (л.д.34-35).
Изложенное объективно подтверждается:
Заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, **.**,** г.р., который **.**,** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь возле входной двери, по адресу: ..., ... вымогал у ее несовершеннолетнего сына ФИО2, **.**,** г.р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под угрозой применения насилия.
Совокупность изложенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.163 ч.1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни, воспитания и личность подсудимого ФИО1: характеризуется отрицательно по месту учебы, положительно по месту жительства, несовершеннолетний возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства смягчающие наказание – несовершеннолетний возраст ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.
Суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск прокурора на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год с возложением обязанностей встать на учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительство без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1, а в случае отсутствия у ФИО1 дохода или иного имущества, с законного представителя ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Большакова Т.В.