Дело № 1-75-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «01» марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,
подсудимого Протопопова В.В.,
защитника Араева Д.М., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Осиновой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Протопопов , **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) **.**,** Ленинским районным судом ..., по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, лишение свободы срок 2 года с испытательным сроком на 2 года,
2) **.**,** мировым судьей судебного участка № ... по ст. 115 ч. 1 УК РФ, исправительные работы условно с удержанием 5 % заработка, срок 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Протопопов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
**.**,** около 21 часа 30 минут Протопопов В.В., находясь на аллее ..., напротив здания, расположенного ... взял у несовершеннолетнего ФИО1 принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> чтобы послушать музыку. После этого Протопопов В.В. решил сотовый телефон <данные изъяты> ФИО1 не возвращать, а тайно похитить. Сразу после этого Протопопов В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся рядом ФИО1, ФИО5 и не установленные лица за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей. Похищенным имуществом Протопопов В.В. распорядился по своему усмотрению, продав его за 1000 рублей малознакомому ФИО5, причинив ФИО1 в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 3 990 рублей.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что по адресу ..., он проживает вместе с сыном - ФИО1. **.**,** в магазине <данные изъяты> он купил своему сыну сотовый телефон <данные изъяты>, классической модели, корпус черного цвета. В нижней левой части экрана телефона имеется небольшая трещина, под клавиатурой небольшой скол. **.**,** около 22.00 часов сын пришел домой и сказал, что у него похитили сотовый телефон. Сын рассказал, что **.**,** около 14 часов 00 минут около здания ... в ... он встретился со своим знакомым Протопоповым Виталием. Они с Протопоповым В. сходили на <данные изъяты> озеро в ..., а затем около 19.00 часов вернулись к зданию ... где находились примерно до 21.00 часа. Затем они пошли к торговому центру ..., где к ним подошли знакомые Протопопова. Все вместе они сидели на скамейке напротив здания <данные изъяты> расположенного ... и пили пиво. Сын дал свой сотовый телефон <данные изъяты> Протопопову В., чтобы тот послушал музыку. Ранее сын неоднократно давал свой телефон Протопопову В. и тот всегда возвращал телефон. Около 21 часа 30 минут сын отошел в туалет, а когда вернулся, то сразу же спросил у Протопопова В. свой сотовый телефон, так как собрался идти домой. Протопопов В. ответил, что сотового телефона у него нет, что потерял сотовый телефон сына, где именно, не помнит. Сразу после этого сын с сотового телефона Федора позвонил на свой сотовый телефон, но его телефон не отвечал. Сын попросил не подавать заявление в милицию, надеялся, что Протопопов В. вернет сотовый телефон. Сотовый телефон сына оборудован маячком, поэтому, если в него будет вставлена какая-нибудь сим-карта, то ФИО1 на телефон приходит sms-сообщение с номером этой сим-карты. Ночью **.**,**, то есть сразу после того, как у сына был украден сотовый телефон, в 03.10 ФИО1 на телефон пришло сообщение, что в телефон сына вставлена сим-карта с номером абонента № **. Утром сын позвонил по указанному номеру, ему ответил парень, голос был без каких-либо особенностей. Сын сказал, что телефон, которым пользуется этот человек, ворованный, попросил парня вернуть ему телефон. Сразу после этого парень, который разговаривал с сыном, выключил телефон, сын не мог до него дозвониться. После этого сын встретился с Протопоповым, сказал Протопопову, что ему известно о том, кто сейчас пользуется украденным телефоном, передал Протопопову номер телефона, на который он звонил, и потребовал, чтобы Протопопов сам связался с этим человеком, забрал у него телефон и вернул сыну, Протопопов согласился связаться с человеком, у которого сейчас находится телефон и вернуть телефон. Сын несколько дней ждал, когда Протопопов вернет ему телефон, просил ФИО1 не заявлять в милицию. Но до настоящего времени Протопопов телефон не вернул. У ФИО1 был похищен сотовый телефон <данные изъяты> ФИО1 оценивает телефон в 3990 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> номер абонента № ** материальной ценности не представляет, на балансе денег не было. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3990 рублей, что является для него значительным, так как он в момент совершения преступления не работал, а у него на иждивении несовершеннолетний сын. У ФИО1 имеется коробка от похищенного сотового телефона и кассовый чек. На иске он настаивает.
Свидетель ФИО1 суду показал, что **.**,** около 14 часов 00 минут около здания <данные изъяты> ... он встретился со знакомым парнем Протопоповым Виталием, знаком с Протопоповым с начала июня 2010 года. Они с Протопоповым В. От здания ..., где находились примерно до 21.00 часа они пошли к тороговому центру <данные изъяты> расположенному .... ФИО1 и Протопопов В. подошли к торговому центру <данные изъяты> по ..., где встретились с ранее незнакомыми ФИО1 парнями, которые назвались Федей и Максимом. Все вместе они сидели на скамейке напротив здания <данные изъяты> расположенного ... и пили пиво. Он дал свой сотовый телефон <данные изъяты> Протопопову В., чтобы тот послушал музыку. Ранее сын неоднократно давал свой телефон Протопопову В. и тот всегда возвращал телефон. Около 21 часа 30 минут сын отошел в туалет, а когда вернулся, то сразу же спросил у Протопопова В. свой сотовый телефон, так как собрался идти домой. Протопопов В. ответил, что сотового телефона у него нет, что потерял сотовый телефон сына, где именно, не помнит. Сразу после этого сын с сотового телефона Федора позвонил на свой сотовый телефон, но его телефон не отвечал.
Свидетель ФИО5 суду показал, что дату он точно не помнит, но примерно в середине июля 2010 года он встретил подсудимого на ..., выпивали, когда за ним приехала машина, подсудимый предложил ему купить телефон <данные изъяты> темного цвета. Он купил его за 1000 рублей и перепродал на вокзале таксисту за 2000 рублей.
С целью дополнения показаний были оглашены показания свидетеля данные им в ходе следствия о том, что **.**,** на аллее ... встретил Виталия и Сергея, фамилии которых не знает. Они слушали музыку на телефоне. Сергей отошел, а когда вернулся попросил Виталия отдать телефон. Виталий сказал, что потерял телефон. Через несколько минут после того, как ушел Сергей Виталий предложил ему купить сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с фото-видеокамерой за 1000 рублей. Он купил, передав Виталию 1000 рублей. Потом перепродал его мужчине за 2000 рублей. (л.д.41-43)
Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает в целом как достоверные, соответствующие и другим доказательствам по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они добыты без нарушений УПК РФ и в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Их показания последовательны, непротиворечивы и обстоятельны, подтверждаются совокупностью других доказательств. В том числе показаниями самого подсудимого о том, что место и время совершения преступления полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд считает правдивыми показания потерпевшего и свидетелей.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, исследованными судом:
Заявлением ФИО1 от **.**,**, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около 21 часа 30 минут, находясь на аллее ... путем свободного доступа тайно похитил у его несовершеннолетнего сына ФИО1, **.**,** пр., принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> причинив ему значительный ущерб на сумму 3990 рублей. (л.д. 9)
Протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у ФИО1 была изъята коробка для сотового телефона, <данные изъяты> кассовый чек от **.**,** (ад. 20-21)
Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является:
1) коробка картонная для сотового телефона размером 115x58x157 мм, на коробке имеется цветное изображение сотового телефона, надпись <данные изъяты> с торцевой стороны имеется наклейка белого цвета размером 90x40 мм, на которой имеется штрих-код и номер <данные изъяты>
2) товарный чек на сотовый телефон<данные изъяты> изготовлен на листе бумаги белого цвета размером 78 xl 173 мм, товарный чек выдан <данные изъяты> В товарном чеке указаны данные продавца <данные изъяты> серийный номер чека № ** дата: **.**,** и время <данные изъяты>» Шестым пунктом в чеке указан сотовый телефон в первой строке указан сотовый телефон <данные изъяты> 1 шт., цена 3990,00 руб., серийный номер <данные изъяты> (л.д. 22-23)
Распиской потерпевшего ФИО1 от **.**,**, согласно которой он получил в отделе милиции № ** УВД по ... принадлежащую ему коробку от сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты>, товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты>л.д. 27)
Протоколом явки с повинной Протопопова В.В. (л.д.33) из которого следует, что Протопопов В.В. часто брал телефон у ФИО1 послушать музыку. **.**,** он решил не возвращать телефон, а похитить его. И продал парню по имени Федор.
Протоколы следственных действий, иные документы, а так же протокол явки с повинной вместе с показаниями потерпевшего и свидетелей образуют достаточную совокупность доказательств подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, не согласившись со стоимостью телефона. Суду показал, что **.**,** вечером гулял с Сергеем на ... и брал у него телефон послушать музыку. Решил его похитить, спрятал а затем продал парню по имени Федор за 1000 рублей. Со стоимостью не согласен т.к. телефон уже эксплуатировался.
Показания подсудимого в основном не противоречат и другим исследованным судом доказательствам и подтверждают его вину в краже телефона.
Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку преступление совершено тайно, из корыстных побуждений, а значительность ущерба подтверждена потерпевшим в судебном заседании с учетом его материального положения на момент совершения преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Протопопова В.В. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая мнение государственного обвинителя, защиты, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого суд не находит возможным, применить к подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, а также обязательных и исправительных работ, поскольку данные виды наказания не могут оказать влияние на перевоспитание подсудимого.
Подсудимый осужден приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** по ч.1 ст.115 УК РФ в обоих случаях с испытательным сроком, то есть совершил указанное преступление в период испытательного срока.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что по предыдущему приговору ему уже была дана возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции его от общества. Применительно к данному преступлению суд считает, что исправление осужденного не возможно без реального отбытия им наказания с учетом всех исследованных обстоятельств дела.
Подсудимому следует отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** назначить наказание с учетом требований ст. ст. 70, 71 УК РФ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 3990 рублей, поскольку иск не возмещен с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего 3990 рублей. Поскольку согласно копии чека именно такую сумму он уплатил при покупке телефона и хищением телефона ему причинен такой ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Протопопов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** и мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** отменить.
На основании ст.71 УК РФ к последнему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии общего режима.
Меру пресечения Протопопову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Наказание исчислять с **.**,**.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Протопопов , **.**,** уроженца ... в пользу ФИО1 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона и товарный чек оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: