Дело № **
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Кемерово 22 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
С участием государственного обвинителя ФИО2
Подсудимого ФИО1,
Защитника – адвоката ФИО3, предъявившего ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,
при секретаре Мельник Ю.М.,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного ..., ..., гражданина РФ, холост, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что **.**,** около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, находясь возле ... в ..., увидел идущего впереди ранее незнакомого ФИО5 и решил путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитить у него ценное имущество. Сразу после этого, ФИО1 возле ... в ... подбежал к ФИО5 со спины и, в целях хищения чужою имущества напал на него, а именно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком по затылку. От полученного удара ФИО5 испытал физическую боль, упал, ударившись лицом на тротуар, покрытый снегом, и потерял сознание. После этого ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем разбойного нападения похитил принадлежащее ФИО5 имущество: зимнюю куртку серо-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, сняв куртку с лежащего на снегу ФИО5, сотовый телефон «<данные изъяты>». с флеш картой объемом <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на
которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вынув телефон из сумочки, находящейся на ремне брюк ФИО5
В результате применения насилия ФИО1, согласно заключению экспертизы от **.**,** причинил ФИО5 гематомы лица, ссадины лобной области, которые образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмете и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С похищенным с местом преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно куртку и сим карту из похищенного сотового телефона выбросил, сотовый телефон «<данные изъяты>» в тот же продал в сотовый ломбард «<данные изъяты>», расположенный по ... за <данные изъяты> рублей. Деньгами, полученными от продажи похищенного сотового телефона в сумме <данные изъяты> рублей, и похищенными деньгами ФИО1 распорядился в своих целях, причинив в результате хищения ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Ущерб возместил в полном размере.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированны правильно по ч.1ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни и личность подсудимого, характеризующегося положительно, признание вины, раскаяние, молодой возраст, явку с повинной, возмещение ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельства отягчающие наказание- нет.
На основании изложенного суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года с возложением обязанностей встать на учет в государственный орган осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней и отменить по вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона«<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» переданные на хранение ФИО5– возвратить законному владельцу ФИО5, а <данные изъяты> от **.**,** –хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Большакова Т.В.