Дело № 1-411/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Город Кемерово 29 июня 2012 года Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н., при секретаре Болотовой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Пахирко А.В., подсудимого Киселева В.В., защитника – адвоката Губарь Г.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, а также с участием потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киселева В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киселев В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. **.**,** около 07 часов 00 минут Киселев В.В., находясь возле подъезда № ** дома № ** по проспекту Ленина в городе Кемерово, неправомерно, умышленно, с целью угона, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ-2114», регистрационный номер № **, принадлежащим М., а именно: при помощи пульта управления и ключей от данного автомобиля открыл дверь автомобиля и завёл двигатель, включил скорость и совершил на указанном автомобиле поездку по двору дома № ** по проспекту Ленина в городе Кемерово, где был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы. Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Киселева В.В., поскольку он и подсудимый примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях М. поддержал заявление, просил не привлекать Киселева В.В. к уголовной ответственности в связи с их примирением. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Учитывая, что Киселев В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим М., загладил причинённый ему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего и письменными материалами дела, учитывая положительную характеристику подсудимого по месту службы и по месту жительства, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и освободить Киселева В.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1551 рубль 56 копеек за 4 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Киселева В.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киселева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ освободить Киселева В.В. от уголовной ответственности за совершение данного преступления. 2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 3. Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-2114», гос.номер № **, находящийся на ответственном хранении потерпевшего М., оставить последнему как собственнику. 4. Процессуальные издержки в сумме 1551 рубль 56 копеек за 4 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Киселева В.В. отнести на счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: