Дело № **
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
При секретаре Мельник Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что **.**,** заключила договор на установку балконного блока стоимостью <данные изъяты> рублей. **.**,** балконный блок был установлен в ее квартире, расположенной по адресу: .... После выполнения работ были обнаружены недостатки.
Решением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** постановлено «Расторгнуть договор заключенный между <данные изъяты> и ФИО1. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – стоимость балконного окна, <данные изъяты> рублей – неустойку, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – компенсации морального вреда. Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход федерального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО1 передать балконный блок <данные изъяты>. Дополнительным решением мирового судьи в пользу ФИО1 с <данные изъяты> были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На данное решение мирового судьи <данные изъяты> была подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** ... принято решение о расторжении договора подряда № ** от **.**,**, взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей - стоимость балконного блока. <данные изъяты> рублей - неустойку, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда. Решение мирового судьи судебного участка № **Ленинского района г.Кемерово не законно и необоснованно **.**,** между ФИО3 и <данные изъяты> заключен договор подряда с иждивением подрядчика № **, согласно которого <данные изъяты> обязалось установить изделие из ПВХ по размерам заданным заказчиком. Свои обязательства <данные изъяты> исполнило в сроки, установленные договором. По окончании выполненных работ заказчик подписал акт выполненных работ. По претензии от **.**,** специалисты <данные изъяты> осуществили выезд к месту монтажа. В ходе осмотра специалистами <данные изъяты> существенных недостатков выполненных работ не выявлено. Заказчику предложено залить клеем-герметиком соединение между оконным профилем и стартовым профилем по всему периметру. На данное предложение заказчица ответила отказом, ввиду отсутствия необходимости, т.к. в дальнейшем она планировала демонтировать конструкцию, что подтверждается актом от **.**,**. Далее заказчица потребовала расторгнуть договор подряда № ** от **.**,**. <данные изъяты> отказало в расторжении договора, поскольку нарушений в выполненных работах нет. Устранение выявленных недостатков в ходе осмотра не требует больших затрат времени и усилий. В обоснование своих требований истец ссылается на выводы, содержащиеся в представленном акте осмотра <данные изъяты> Однако представленный истцом акт осмотра не может быть принят судом в качестве доказательства по делу в связи с тем, что осмотр проводился истцом в одностороннем порядке. (Постановление от **.**,** года №№ **). Сведения о том, что <данные изъяты> извещался о времени и месте проведения экспертизы, отсутствуют. Представителем <данные изъяты> было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы в <данные изъяты>. Однако судьей принято решение о проведении экспертизы не в заявленном учреждении, а в ООО «Судебная экспертиза», расходы за ее проведение возложены на ответчика. <данные изъяты> несмотря на требование, о времени и месте проведения экспертизы не извещалось, т.е. экспертиза проведена также в односторонне порядке без участия <данные изъяты>. Осмотр проводился неизвестно где, кем и когда, имеет ли эксперт специальные познания в данной области, имеет ли эксперт соответствующие документы на проведение экспертизы. Более того, самый главный недостаток проведенной экспертизы - она основана на ГОСТе <данные изъяты>, который отменен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от мая 2006 года № **. Остальные ГОСТы с **.**,** носят рекомендательный характер. Почти все ГОСТы рекомендованные экспертом в применении монтажных работ изделий из ПВХ утратили силу. При таких обстоятельствах данное заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза» также не может быть принята судом в качестве доказательства по делу. Представленное суду заключение, не может быть принято во внимание, поскольку составлено в нарушение требований статьи 720 ГК РФ, без участия подрядчика; его уведомления об их проведении, что исключило возможность заявить им свои возможные возражения. Предъявляя требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы истец должен доказать наличие существенного требования к качеству товара (выполненных работ). Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не докам обстоятельства имеющие значение по делу решение в соответствии со ст.330,362 ГПК РФ подлежит отмене, т.к. при принятии решения были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
ФИО1 иск поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы <данные изъяты>, просила решение мирового судьи от **.**,** оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
<данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст.29 Закона РФ от **.**,** N № ** "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы ; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 30, Закон РФ от **.**,** N № ** "О защите прав потребителей")
Согласно ст.28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.
Согласно ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителя исполнитель, продавец, изготовитель, индивидуальный предприниматель компенсирует потребителю моральный вред.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** истец и ответчик заключили договор на установку балконного блока стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.4,11-12). **.**,** балконный блок был установлен в ее квартире, расположенной по адресу: ....
Согласно акта экспертизы № ** от **.**,** (л.д.9) балконный блок из ПВХ профилей имеет дефекты, производственного характера, что не соответствует требованиям ГОСТ <данные изъяты>.
Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза» № ** от **.**,** (л.д.53-62) монтаж не соответствует ГОСТу и выполнен с существенными недостатками, балконный блок короче как по высоте, так и по ширине, значительные отклонения от вертикали и горизонтали ведут к разрывам, деформациям сваренных швов и износу запирающего механизма, нарушено устройство монтажного шва, что сводит к нулю теплотехнические характеристики теплоизоляционного материала, применены уплотняющие прокладки низкого качества, некачественно выполнены внутренние откосы, высота балконного порога завышена на 100 мм.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.
Истцом **.**,** была заявлена претензия (л.д.14), в которой ФИО1 просит расторгнуть договор и вернуть сумму оплаты по договору. Однако ответчиком требования истца не были исполнены, что им и не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что балконный блок установленный ответчиком имеет недостатки, истец в соответствии с действующим законодательством обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, которое ответчиком в нарушении норм ФЗ «О защите прав потребителя» исполнено не было. Таким образом, суд считает, что мировой судья обосновано расторг договор между истцом и ответчиком и взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. Также суд считает обоснованным удовлетворение требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Доводы ответчика, что решение мирового судьи подлежит отмене, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст.57 предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Суду <данные изъяты> не представлено доказательств опровергающих выводы Кузбасской торгово-промышленной палаты, ООО «Судебная экспертиза».
Таким образом, судом установлено, что мировой судья судебного участка № ** ... правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.
Однако, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания штрафа и государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителя» необходимо было взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей – стоимость балконного блока + <данные изъяты> рублей – неустойка + <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда <данные изъяты>%).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> <данные изъяты>%+<данные изъяты> ), а государственная пошлина для организаций по требованиям неимущественного характера составляет, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, <данные изъяты> рублей. Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя - изменить.
Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.
Судья Большакова Т.В.