Дело №11-146/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(краткое сообщение)
г. Кемерово **.**,** года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи – Пащенко А.Н.,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
с участием истца Фоминой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фоминой О.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** года по гражданскому делу по иску Фоминой О.М. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** года: по делу назначена экспертиза<данные изъяты> производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, поскольку Фомина обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет стоимости телефона и платы за предоставление кредита, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с **.**,** по день вынесения судебного решения, взыскать расходы на проведение экспертизы (акт технического состояния) в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивировала свои требования тем, что **.**,** года она купила в кредит в магазине ООО «Эльдорадо» сотовый телефон <данные изъяты>, по стоимости в <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>, по стоимости в <данные изъяты> рублей. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом. Всего уплаченная за товар сумма составила <данные изъяты> рублей, сумма за указанный телефон составила <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации в телефоне выявились недостатки, неоговоренные продавцом при покупке, а именно: <данные изъяты>. Согласно акта технического состояния № ** от **.**,** года, выполненного <данные изъяты>, - телефон технически не исправен, и использоваться владельцем по назначению не может. Данная неисправность могла появиться из-за сбоя программного обеспечения или некачественного изготовления телефона производителем. Нарушений условий эксплуатации владельцем не выявлено. За составление акта технического состояния оплатила <данные изъяты> рублей. ООО «Эльдорадо» ее требования добровольно не исполнило.
На указанное определение мирового судьи истцом была подана частная жалоба, в которой просит: отменить указанное определение мирового судьи; назначить по делу судебную экспертизу товара – сотового телефона <данные изъяты>, проведение которой поручить <данные изъяты>, поставив перед экспертом следующие вопросы: <данные изъяты> Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья не предоставил истцу право задать экспертам дополнительные вопросы, предложить иное экспертное учреждение, а также тем, что в определении мирового судьи неверно указана марка и модель телефона, подлежащего представлению на экспертизу.
В судебном заседании истец исковые требования, частную жалобу поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи.
руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** года по гражданскому делу по иску Фоминой О.М. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей – отменить.
Возвратить дело мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово для решения вопроса о назначении по делу экспертизы.
Судья Пащенко А.Н.