Дело № 11-65/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Сабадаш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Вершининой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Вершинина С.Н. к Вершининой А.А. о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово **.**,** вынесено решение по иску Вершинина С.Н. к Вершининой А.А. о расторжении брака, зарегистрированного **.**,** горЗАГСом .... Требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком Вершининой А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, мотивированная тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, а именно, что 10 лет общее хозяйство не ведется и не предоставил срок для примирения сторон. Просила решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании ответчик Вершинина А.А.поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что до настоящего времени они с Вершининым проживают совместно, ведут общее хозяйство, совместно приобретают продукты, имущество, спят вместе. Так, в 2003г. на совместные средства приобрели электропечь, в 2004г. – кухонный гарнитур, в 2006 и 2008г. установили пластиковые окна, оплачивают текущие расходы по договоренности: муж – квартплату, она – телефон. Свою ? долю квартиры она подарила детям, ? доли собственником является муж. Против расторжения брака не возражала.
Истец Вершинин С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение мирового судьи законно и обоснованно, брачные отношения прекращены около 10-11 лет после окончания обучения сына. Не отрицал, что в 2003г. на совместные деньги приобрели электопечь, в 2006 и 2008г. - устанавливали пластиковые окна, расходы за установку несли совместно, так как он является сособственником квартиры. Коммунальные услуги оплачивает один в полном объеме, так как ранее ответчица не платила за квартиру, в результате чего образовалась задолженность и была начислена пеня. По договоренности оплату квартиры производит он, за телефон - она. Порядок пользования жилым помещением был установлен по устной договоренности: он занимает дальнюю комнату, в которой находятся личные вещи. Продукты приобретают отдельно, хранят на отдельных полках в холодильнике. Три года назад он менял батареи, 1 год назад-входную дверь за свой счет, т.к. ответчица категорически отказалась нести расходы. Не отрицал тот факт, что собственником ? квартиры до ноября 2010г. была Вершинина А.А., потом подарила долю детям, так как имеет очень большую сумму кредитных обязательств около 500000 рублей и обиться потерять долю в квартире.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст.22 ГПК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (ст.23 СК РФ).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** постановлено: «Расторгнуть брак между Вершининым С.Н., **.**,** ода рождения, уроженцем ... и Вершининой А.А., **.**,** года рождения, уроженкой ..., зарегистрированный **.**,** горЗАГСом ..., номер актовой записи -1554»(л.д.12).
Суд считает необоснованным довод Вершининой А.А., что мировой судья не предоставил срок для примирения сторон, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. Мировой судья расторг брак **.**,**, то есть через месяц с момента поступления иска в суд **.**,**
Согласно ч.2 ст.24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в п.1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан в том числе: по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.
Ответчиком Вершининой А.А. после разъяснения мировым судьей положений ст.38 СК РФ требования о проведении раздела между супругами не заявлено.
Довод ответчица Вершининой А.А., что в нарушение положений п.20 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в мотивировочной части решения мировой судья не указал причины разлада суд считает необоснованным, поскольку фактически ответчик не возражала против расторжения брака, что подтвердила в апелляционной инстанции, а указывала на нерешенные имущественные проблемы - общие долги.
Суд считает обоснованным довод ответчицы Вершининой А.А. о том, что мировой судья указал об установлении факта прекращения брачных отношений и ведении общего хозяйства между сторонами более 10 лет, поскольку ответчик предоставила доказательства о приобретении на совместные средства в период с 2003г. по 2008г имущества, что не отрицал истец, в связи с чем мировым судьей был сделан преждевременный вывод по данному вопросу.
Поскольку при решении вопроса о расторжении брака суду необходимо установить, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, что было правильно установлено мировым судьей, то выяснение обстоятельств ведения общего хозяйства не являлось предметом судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что имеющие значения для разрешения спора обстоятельства мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, решение постановлено в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы Вершининой А.А. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по иску Вершинина С.Н. к Вершининой А.А. о расторжении брака, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вершининой А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Орлова О.В.