Дело № 11-73/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Иванова Т.А., рассмотрев материалы дела по иску Терехов А.Н. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., юго-восточнее ..., <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** производство по делу было приостановлено до получения истцом градостроительного заключения (л.д.25).

На данное определение Терехов А.Н. подана частная жалоба, в которой истец считает определение мирового судьи незаконным, просит его отменить, указывая, что мировой судья необоснованно возложил на него обязанность получения градостроительного заключения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный гараж в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Терехов А.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, с доводами частной жалобы не согласился, поскольку считает, что рассмотреть дело без градостроительного заключения невозможно. Вместе с тем полагает, что данное обстоятельство в силу положений ст.215,216 ГПК РФ не является основанием для приостановления производства по делу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Из содержания данных норм следует, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,**, принимая решение о приостановлении производства по делу мировой судья исходил из того, что отсутствие градостроительного заключения препятствует правильному и объективному рассмотрению дела.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку отсутствие в материалах дела документов, которые могут быть использованы сторонами в качестве доказательств по делу, а так же истребование доказательств, в силу положений ст.215, ст.216 ГПК РФ, не является основанием для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, определение мирового судьи, как постановленное на неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 332, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** отменить.

Материалы дела а по иску Терехов А.Н. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности направить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово для разрешения дела по существу.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Сапрыкина Т.В.