Дело № № **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... **.**,** года

... районный суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ** ... о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № ... с иском к ЮЛ1 просит признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор в части установления тарифа за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в качестве неосновательного обогащения 16000 рублей, в качестве процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами 1297,78 рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда 2000 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 было передано на рассмотрение ... райсуда ... по подсудности.

Истец ФИО1 обжалует указанное определение в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, мотивируя тем, что с учетом цены иска, не превышающей 50000 рублей, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № ** ....

Истец ФИО1, представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом( л.д. 50,51- данные телефонограммы, уведомления о вручении повестки заказным почтовым отправлением).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал заявленные требования апелляционной жалобы.

Суд, выслушав пояснения стороны, изучив письменные материалы дела, находит требования частной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей был правильно определен характер заявленных ФИО1 исковых требований, а именно установлено наличие в иске требований имущественного характера, и имущественных требований, не подлежащих оценке.

Названные обстоятельства мировым судьей с учетом правил ч.1 и ч.3 ст. 23 ГПК РФ были правомерно расценены как основание для отнесения возникшего спора к родовой подсудности суда общей юрисдикции.

Кроме того, мировым судьей правомерно в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ было установлено, что территориальная подсудность спора определяется по условиям достигнутого в кредитном договоре соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из договора, в ... райсуде ...( п. 7.3 кредитного договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт мирового судьи соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 1,ст.ст. 23, 32, п.3 ч.2 ст. 33, 320-330, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ЮЛ1 о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части установления тарифа за выдачу кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Н.В. Петрова