Дело № **
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Кемерово 17.10.2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Сударевой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по делу по иску Черновой Л.П. к ООО «Губернский оконный центр -Кузбасса» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратились с иском в суд к ООО «Губернский оконный центр- Кузбасса» о защите прав потребителей. Просили суд взыскать в её пользу стоимость заказа по изготовлению и монтажу шкафа-купе - ... рублей, расходы по экспертизе - ... рублей, неустойку с **.**,** из расчета 3% от стоимости заказа по день вынесения решения суда, моральный вред - ... рублей, штраф в доход государства 50% от присужденной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** г. постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Черновой Л.П. к ООО «Губернский оконный центр» о защите прав потребителей отказать».
Чернова Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи. Просит суд данное решение как незаконное и необоснованное отменить.
В судебном заседании Чернова Л.П. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика Сиворонов Е.В. считал решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Суд апелляционный инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей правильно установлено, что **.**,** между сторонами был заключен договор по разработанному **.**,** индивидуальному проекту встроенного шкаф-купе после проведения соответствующих замеров(л.д.5-7,8-10). Все существенные условия договора сторонами были согласованы, что подтвердили свидетели М., Б. в суде. Истица в полном объеме исполнила обязательства по оплате договора, что подтверждается квитанциями(л.д.11).
В предусмотренный договором срок 35 дней **.**,** монтаж шкафа-купе был произведен, что подтверждается актом приема сдачи, в котором истица указала о наличии дверей не по размеру (л.д.81).
**.**,**, **.**,**, **.**,** истица обращалась к ответчику с претензиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, так как шкаф её не устраивает. Так, истица указала, что шкаф-купе должен быть корпусный, в третьей об устранении недостатков в срок 7 дней без их конкретизации (л.д.74,75,84).
На претензию от **.**,** ответчик в ответе просили конкретизировать причину расторжения договора, **.**,** она получила письменные ответы с отказом, так как шкаф-купе разработан по индивидуальному проекту, согласованному с заказчиком (л.д.82,83). На третью претензию ответчик не ответил, поскольку не получал её, так как менеджер отказалась принять, что подтвердил свидетель Лазарева в суде. Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, на отношения сторон распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей» и что ответчиком надлежащим образом исполнен договор по оказанию услуг на изготовление шкафа-купе. Из Акт экспертизы (л.д.25), а так же показаний специалиста Долганиной, допрошенной в суде установлено о наличии неправильного замера и монтажа из-за кривизны стены, что устранимо. Доказательств наличия существенных недостатков при изготовлении и монтаже шкафа-купе в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.
Поскольку вины ответчика нет, мировой судья полно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, мировым судьей было оказано надлежащее содействие в сборе и исследовании доказательств, доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи.
Мировой судья отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца, обоснованно отказав в иске.
Учитывая изложенное, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово **.**,** по делу по иску Черновой Л.П. к «Губернский оконный центр -Кузбасса» о защите прав потребителей оставить без изменения, жалобу Черновой Л.П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев в Кемеровский областной суд.
Судья: О.В.Орлова