Защита прав потребителя



Дело № **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                              23 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Яновой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Яновой Г.А к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Янова Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

На вышеуказанное определение истица Янова Г.А. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение и вернуть дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истица поддержала доводы частной жалобы.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Положениями ст. 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

В соответствии п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.7.3 Кредитного договора № ** от **.**,** споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в Федеральном суде Центрального района г.Кемерово (л.д.7)

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе … отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку стороны в договоре не вправе изменить родовую подсудность, определенную законом, данный спор гражданско-правового характера, подлежащий оценке, цена иска по имущественному спору составляет менее 50000 рублей, то суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово правильно, в связи с чем определение подлежит отмене и дело передаче мировому судье для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Яновой Г.А. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** и передать дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово.

Председательствующий:                                                     О.В.Орлова