Дело № **
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 15.11.2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Сударевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чатта Д.П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Александровой А.В. к индивидуальному предпринимателю Чатта Д.П. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Александрова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Чатта Д.П. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истица **.**,** по ... приобрела женские ботильоны стоимостью ... рублей. После непродолжительной эксплуатации обуви выявились дефекты производственного характера (скрытые), образовавшиеся из-за нарушения технологических режимов при установке высоких каблуков, о которых при продаже не уведомили. **.**,** истица обратилась с письменной претензией к ответчику о возврате уплаченных денежных средств, отдала обувь на проверку. **.**,** ей возвратили обувь с письменным отказом, который считала необоснованным.
Просила суд взыскать с ИП Чатта Д.П. в её пользу стоимость некачественной обуви в размере ... рублей, ... рублей расходы за проведение экспертизы ООО «БТЭ», неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки добровольного выполнения требований потребителя, начиная с **.**,** по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** постановлено: « Удовлетворить исковые требования Александровой А.В. к ИП Чатта Д.П. о защите прав потребителей частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чатта Д.П., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Александровой А.В. стоимость товара в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы - ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чатта Д.П., **.**,** года рождения, уроженца ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей в доход федерального бюджета.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чатта Д.П., **.**,** года рождения, уроженца ... в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать».
ИП Чатта Д.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Просил вышеуказанное решение отменить как незаконное и не обоснованное и прекратить судебное производство. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что судом не соблюден претензионный порядок урегулирования сора, так как единственная претензия от **.**,** не содержит основания, позволяющие предъявить требования, перечисленные в ст.18 Закона «О защите прав потребителей». В ответе на претензию было указано, что формулировка, применимая в претензии потребителем, не позволяет установить наличие дефекта и его влияние на невозможность дальнейшего использования товара, предложено проведение экспертизы. Покупатель забрал товар у продавца, лишив его права провести экспертизу и установить наличие или отсутствие недостатков, чем лишил возможности досудебного урегулирования спора. Считал заключение эксперта № ** от **.**,** недопустимым законодательством, поскольку в экспертизе не указана цель, продавец о времени и месте проведения экспертизы не был ознакомлен, чем был лишен права принять участие и неизвестно, какой предмет был предоставлен на исследование эксперту. В выводах эксперта отсутствуют параметры, позволяющие установить наличие дефекта. В своем решении судья сам установил наличие, характер и размер дефекта, не привел способы установления дефекта, чем нарушил п.п.1,2 ст.362 ГПК РФ. Поскольку суд не установил, в чем состоит нарушение прав потребителя и наличие вины продавца, то необоснованно была взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Золотухин Е.И., действующий на основании доверенности от **.**,**, доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям в полном объеме.
Истица Александрова А.В. на исковых требованиях настаивала. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях к ней, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** подлежит изменению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 № 261-ФЗ) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч.1 ст.16 вышеуказанного закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Мировым судьей правильно установлено, что **.**,** истица приобрела у ИП Чатта Д.П. в салоне обуви Л расположенном в ..., п... женские ботильоны ... стоимостью ... рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.10).
**.**,** Александрова А.В. обратилась к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи женский ботильонов 4607 и требованием возврата уплаченной за товар суммы в размере ... рублей в течение 10 дней в связи с продажей товара ненадлежащего качества (л.д.9).
При приеме претензии истица передала в салон обуви приобретенные женские ботильоны, что не отрицал в суде представитель ответчика Золотухин.
**.**,** истице был дан ответ на претензию с отказом от возврата денежной суммы в связи с необоснованностью претензии и разъяснено, что недостатки товара устанавливает экспертизы. Предложено в 3-дневный срок сообщить о необходимости проведения экспертизы (л.д.11).
**.**,** по акту приема-передачи Александровой А.В. продавцом-консультантом Ш. возвращены женские ботильоны, арт.1232-01-111, р.35 с указанием недостатков: естественные износ набоек на левом и правом ботильоне, на левом ботильоне сдир кожи с внутренней стороны в носовой части (л.д.8).
Суд считает, что ответчик не выполнил обязанность по производству экспертизы для установления причин возникновения недостатков, возложенную на него законодательством, чем нарушил права потребителя.
**.**,** истица самостоятельно обратилась в ООО «БТЭ» для определения характера дефектов обуви, бывшей в эксплуатации. Органолептическое исследование показало: неправильно установлен каблук относительно оси симметрии колодки в пяточной части; разные по конфигурации вырезы на союзках в носочной части. В заключении № ** эксперт указал на наличие дефектов производственного характера, образовавшиеся из-за нарушения технологических режимов при установке высоких каблуков (дефект скрытого характера, отрицательно влияющий на эксплуатационные свойства обуви и здоровье ног пользователя), сборке деталей заготовок верха, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации обуви (л.д.5).
За проведение экспертизы Александрова А.В. оплатила ... рублей, что подтверждается чеком, счетом-фактурой (л.д.6,7).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ответчика в продаже обуви ненадлежащего качества (с производственными дефектами) установлена и взыскал стоимость некачественного товара, расходы за проведение экспертизы, а так же денежную компенсацию за причиненный моральный вред на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 № 261-ФЗ).
Поскольку ответчик отказал в возмещении стоимости некачественной обуви, сославшись на необходимость проведения экспертизы, то в 10-дневный срок добровольно не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем мировой судья не обоснованно отказал истице во взыскании неустойки. Суд считает, что требования об уплате неустойки подлежат удовлетворению и неустойка подлежит взысканию с **.**,** исходя из 1% от стоимости товара. Так как на день вынесения решения суда размер неустойки превышает стоимость приобретенного товара, то с учетом характера допущенного нарушения суд снижает её размер до ... рублей, применив ст.333 ГК РФ.
На основании ч.6 ст.13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мировой судья обосновано взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а так же моральный вред, который суд считает завышенным и подлежащим снижению до ... рублей с учетом характера и степени физических и нравственных страданий.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном п.3,14 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225, 362 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чатта Д.П. частично удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово **.**,** по гражданскому делу по иску Александровой А.В. к индивидуальному предпринимателю Чатта Д.П. о защите прав потребителя изменить, указав о взыскании с индивидуального предпринимателя Чатта Д.П., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Александровой А.В. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чатта Д.П., **.**,** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей, госпошлину ... рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово **.**,** оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев со дня изготовления мотивированно решения суда.
Председательствующий: Орлова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**