г.Кемерово 08.12.2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Кемерово на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по делу по иску ИФНС РФ по г.Кемерово к Щелкунову В.М. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС РФ по г.Кемерово обратилось в суд с иском к Щелкунову В.М. о взыскании пени по НДФЛ с учетом уточнений в размере 40067,73 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** постановлено:

«Взыскать с Щелкунова В.М. в пользу ИФНС РФ по г.Кемерово ... рублей.

Взыскать с с Щелкунова В.М. в федеральный бюджет госпошлину в сумме ... рублей в доход федерального бюджета».

ИФНС РФ по г.Кемерово обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи. Просит суд данное решение как незаконное и необоснованное отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что суд частично отказав в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по г. Кемерово, ссылался на то, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из п.3 ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Александрова О.В., действующая на основании доверенности от **.**,** № ** на доводах апелляционной жалобы настаивала по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционный инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правильно установлено, что задолженность по налогу на доход физических лиц оплачена в полном объеме Щелкуновым В.М. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня - денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Пени исчислены налоговым органом на **.**,** Возражений по расчету пеней налогоплательщиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, в то время как согласно ст. 333 ГК суд вправе уменьшить неустойку, под которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены к налоговым правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Кемерово удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по делу по иску ИФНС РФ по г.Кемерово к Щелкунову В.М. о взыскании пени отменить.

Требования ИФНС РФ по г.Кемерово удовлетворить.

Взыскать с Щелкунова В.М., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ИФНС РФ по г.Кемерово пени в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Щелкунова В.М., **.**,** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину ... рубля.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев в Кемеровский областной суд.

Судья: О.В.Орлова