Дело №11-68/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №... от **.**,** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., п..., .... В ночь с **.**,** на **.**,** по вине ответчиков, проживающих по адресу: ..., п..., ... была затоплена квартира истца. Затопление произошло вследствие того, что у ответчиков на кухне вырвало резьбовое соединение подводки к прибору отопления, выполненные из металлопластика. В результате затопления на потолке, стенах (на обоях) по периметру зала, на кухне, в коридоре и в ванной комнате образовались влажные желтые пятна, обои сморщены, местами отошли. Согласно заключения эксперта от **.**,** № ** общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца с учетом стоимости материалов составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Добровольно возместить указанные ремонтно-восстановительные работы и стоимость услуг эксперта ответчики отказались. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №... от **.**,** было постановлено (с учетом определения об исправлении описки) «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом ... рубля, расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать».

ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №... от **.**,** была подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что решением суда был взыскан ущерб с ФИО3, а лишь он является собственником квартиры, приобретенной им до брака с ФИО3 Кроме того, управляющей компанией, обслуживающий дом является <данные изъяты> и именно оно должно нести имущественную ответственность за вред причиненный истице, поскольку оборудование установленное в его квартире обслуживает именно ООО. Кроме того, полагает, что размер ущерба, взысканный по заключению эксперта от **.**,**, явно завышен, так как возмещение ущерба в квартире истицы возможно и более дешевыми материалами.

<данные изъяты> принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебном заседания исковые требования поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала и суду пояснила что ночью с **.**,** на **.**,** в ... по п..., ..., принадлежащей ответчикам, произошло вырывание трубы из прибора отопления. В результате чего произошло затопление ее квартиры. Затопило кухню, зал, коридор, ванную комнату по стояку. В ее квартире появились трещины, образовались желтые пятна, сморщились обои, а местами отошли, затопило линолеум и ковер, электропроводку, диван. Ущерб ответчики отказались возмещать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что в его квартире по п..., ... в ночь с <данные изъяты> **.**,** произошел хлопок, в результате чего вырвало металопластик из прибора отопления, вследствие чего произошло затопление квартиры истицы и его квартиры. Считает, что вина в затоплении <данные изъяты>», вследствие повышенного давления в системе. Кроме того, полагал, что ущерб в квартире истца явно завышен.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, считая, что исковые требования к ней заявлены не обосновано, поскольку она не является собственником ..., по ... ....

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что иск заявлен к ФИО13 не обосновано, поскольку вина в затоплении <данные изъяты>, обслуживающий дом ответчика ФИО13 и систему отопления (стояки), поскольку данное имущество является общим имуществом собственников дома.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> обслуживает дом ответчиков. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку во вине ответчиков произошло затопление квартиры истца. Гидравлического удара не было, так как **.**,** **.**,** отопления не было включено. Подключение к отоплению ... по п..., было **.**,**. ФИО13 были самовольно установлены трубы (стояковая и подводимая) из металлопластика, у данных труб не имеется сертификата качества, поэтому ответчик несет ответственность за оборудование.

Заслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд считает возможным решение мирового судьи судебного участка №... от **.**,** отменить, принять по делу новое решении, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником ... по п... ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27). <данные изъяты> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: ..., п...,..., что также сторонами не оспаривается (л.д.53-57).

Судом установлено, что собственником ... по п..., ... является ФИО2, а членом семьи собственника квартиры является ФИО3 Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: ..., п..., .... (л. д. 50, 51).

Согласно акта от **.**,** (л.д.6) **.**,** осматривалась квартира ФИО1, расположенная по адресу: ..., п..., .... В результате осмотра были выявлены следы залива. В зале на потолке по периметру зала видны влажные желтые пятна. На обоях выявлены желтые пятна, обои сморщились. В кухне по потолку имеются желтые влажные пятна, обои частично сморщены и отошли. В коридоре, ванной комнате зафиксированы на потолке влажные желтые пятна, местами обои сморщились. В ванной комнате на потолке видны желтые влажные пятна Установлено, что затопление произошло с **.**,** на **.**,** с вышерасположенной ....При обследовании ..., на кухне было выявлено, что в январе 2006 года силами жильца ... были заменены стояковая труба на металлопластик, а также алюминиевый радиатор. В ночь с **.**,** на **.**,** на кухне вырвало резьбовое соединение подводки к прибору отопления, выполненные из металлопластика. Истцом и ответчиком ФИО2 акт был подписан в присутствии работников РЭУ.

Свидетель ФИО5 мировому судье пояснила, что ее вызывали в ... для составления акта. В квартире истца увидела вздутую мебель, отошли обои. В зале, на кухне было мокро. В ... стоит на кухне металлопластик от потолка до пола. Соединение с резьбой было вырвано, в результате чего произошло затопление. Жильцы ... сказали, что переехали в квартиру в 2006 году и сделали ремонт, меняли трубы.

Свидетель ФИО6 мировому судье пояснил, что он дежурил с 13-го сентября на **.**,** В РЭУ поступила заявка о затоплении. Сотрудники РЭУ приехали через 5-10 минут, поднялись в 213 квартиру и увидели, что в 213 квартире было заменено отопление на кухне на металлопластик. Причиной затопления послужило то, что вырвало металлопластик. В РЭУ с металлопластиком не работают, оборудование для работы с ним не имеется. Основное отопление установлено из железа. На момент вызова пуска отопления не было, но все трубы были заполнены. В трубах всегда есть вода. Запуск отопления был после 15 сентября. В трубах присутствовало рабочее давление 5-7 атмосфер. При этом допускается максимальное давление 10 атмосфер, но его не бывает. Максимальное давление бывает при опрессовке, которая происходит летом, примерно в июне-июле. После опрессовки система должна быть заполнена.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает гл. инженером <данные изъяты>, на системах отопления в их организации металлопластик не применяют. Работают только с железными трубами. В системах отопления не предусмотрен металлопластик, он рекомендуется только для холодного отопления. Максимальной температурой для металлопластика является предельная температура до 90 градусов. Рабочая температура для металлопластика не должна превышать 70 градусов, так как может произойти порыв от перепадов температуры. Кузбассэнерго подает температуру согласно температурного режима на улице. Существует температурный график, 125 градусов тепла при температуре на улице - 30 градусов. С 13 на 14 сентября повышенного давления в системе отопления дома истца и ответчиков не было.

Согласно акту экспертизы от **.**,** стоимость ущерба истца в связи с затоплением в ночь с **.**,** на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 8-21).

Согласно акту экспертного исследования № ** от **.**,** Негосударственного экспертного учреждения <данные изъяты> экспертом ФИО9 сделан вывод, что представленный на осмотр трубопровод имеет дефект разгерметизации вследствие повышенного давления в магистральном трубопроводе (л. д. 46- 47).

Специалист ФИО8, пояснил суду, что была осмотрена квартира ответчика, в ходе осмотра был составлен акт, выявлена разгерметизация системы отопления, вырвана труба системы отопления Труба была вырвана из фитинга - составная часть конструкции металлопластика с резьбовым соединением с другим элементом, имеющим резьбовое соединение. При осмотре было установлено, что сломалось пластиковое крепление металлопластика к стене. Крепление было с помощью шурупа-дюбеля. Он крепится в середине трубы, труба как бы обхватывается, одна душка была сломана в месте изгиба трубопровода, в месте отвода крепления, которое защищает от давления, чтобы труба не вышла из батареи. Металлопластик к применению разрешен. Основная причина разгерметизации - повышенное давление в системе, завоздушивание, то есть чрезмерное давление, узел крепления не выдержал давления. Повышенное давление при отсутствии циркуляционного режима быть не может, очень редко, когда отсутствует теплоноситель. Вода должна циркулировать, она всегда циркулирует в трубах, чтобы не было застоя. При осмотре он механических повреждений не обнаружил. Давление не измерял, в своих выводах исходил из того, что нет других причин, действовал методом исключения. Просто предположил и руководствовался предыдущим опытом проведения экспертиз. Целостность трубы не нарушена, заводского брака нет. Повышенное давление в системе может быть единственной причиной. Единственной причиной является разгерметизация, одно ухо крепежного элемента оборвалось, данный крепеж потерял эластичность, это естественный процесс для металлопластика. Сам по себе оборваться он не может, так как не потерял своей целостности, необходимо какое-то усилие. Этим усилием и было повышенное давление. Какими нормативно-правовыми актами регулируется монтаж металлопластика он не знает. У собственников квартиры сертификат на металлопластик не запрашивал. На руках у них сертификата не было. Расчетная температура - это документ для ТЭЦ.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с мнением мирового судьи считает, что акт экспертного исследования № ** года, пояснения специалиста ФИО9, полученные в соответствии со ст.188 ГПК РФ, не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно заключения эксперта № **/сстэ, судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость восстановительного ремонта с применением строительных материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших **.**,**, составляет <данные изъяты> рубля.

Установить экспертным путем условия разгерметизации системы отопления в ... не представляется возможным в связи с окончанием работ по устранению поломки.Разгерметизация системы отопления в ... (из материалов гражданского дела) произошло в результате разъединения фитингового соединения. Установить возможность разъединения трубы отопления в месте монтажа фитинового устройства при отсутствии циркуляционного режима экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием объекта исследований. Исследовать данный вопрос в дальнейшем при условии использования заведомо исправного изделия не имеет логического смысла, поскольку фитинговое устройство предусмотрено для обеспечения соединения элементов системы и их эксплуатацию в рабочем режиме - режиме циркуляции, а не в его отсутствие. Установить возможность разъединения трубы отопления в месте монтажа фитинового устройства в условиях резкого изменение давления в системе теплоснабжения и при каком давлении экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия объекта для исследования. Установить как техническое условие для разгерметизации системы отопления в месте монтажа фитингового соединения в связи с несоответствием установленных металлополимерных труб температурному графику теплоносителей, утвержденному ООО «Кузбассэнерго» (л.д. 67) возможно, так фитинговое соединение с применением металлополимерных труб не предусмотрено строительными нормами и правилами при устройстве внутридомовых сетей отопления, в том числе по применяемому температурному режиму (при ограничении до 90 градусов по шкале Цельсия). В соответствии с требованиями п. 3.30 СНиП **.**,** «Отопление, вентиляция и кондиционирование» разность температур между температурой теплоносителя в стояке и температурой теплоносителя в отопительном приборе должна быть не более 8 градусов по шкале Цельсия. Установить экспертным путем в качестве технических условий для разгерметизации системы отопления наличие рабочего давления с **.**,** по **.**,** в пределах 6,87-9,02 кг/кв.см, не представляется возможным. В соответствии с требованиями п. 4.2. ФИО12 52849-2008 «Фитинги-переходники из меди и сплавов для соединения трубопроводов» эксплуатационное давление, обеспечивающее работоспособность фитинга должно соответствовать давлению, соответствующему для трубопровода, на котором он установлен. В соответствии с требованиями п. 3.43 СНиП **.**,** «Отопление, вентиляция и кондиционирование» фитинги и трубы должны выдерживать давление в 1,5 раза превышающее рабочее давление (батм.) при температуре теплоносителя 95 градусов в течение 30 минут. Воздействие высокой температуры теплоносителя может воздействовать на материал металлополимерных труб при эксплуатации данного оборудования независимо от срока эксплуатации. Установить как техническое условие для разгерметизации воздействие высокой температуры теплоносителя на материал крепежных элементов экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия объекта исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что произвести ремонт потолка, стен, в части непосредственного повреждения в соответствии ГОСТом, СНиПом невозможна, т.к. окраска потолка согласно СНИПу производится полностью, не должно быть разнотонности при окраски поверхности, в связи с этим ремонт проводится на всей поверхности. При производстве экспертизы ответчики пояснили, что они самостоятельно произвели ремонт системы отопления. Отопительные приборы в квартире ответчиков подключены с применением металлополимерных труб. Трубы из металлопластика при реконструкции общедомовой сети не предусматриваются, т.к. трубы предусмотрены для эксплуатации при температуре до 90 градусов, увеличение температуры возможно не более чем на 2-3 часа во избежание разрушения фитинговых соединений, т.к. в соответствии с требованием содержания инженерных сетей по климатологии подаваемый теплоноситель может иметь 105 градусов. Причиной затопления квартиры истца явилсяя разрыв трубы в месте соединения трубы из металопластика с прибором отпления, установленного в квартире ответчика ФИО2, при этом трубу вырвало из фитинга. Разгерметизация фитингового устройства произошла после кранов-отсекателей, перед отопительным прибором в верхней части трубы, но сам разрыв не виден, т.к. произведен ответчиками ремонт. Собственник жилого помещения( физическое лицо) может без помощи специалистов УК осуществить замену труб, приборов отопления.

Таким образом, как мировым судей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу является разгерметизация фитингового устройства, (разрыв трубы из металлопластика) после кранов-отсекателей, перед отопительным прибором, в квартире ответчика ФИО2 Прибор отопления (алюминиевый радиатор) и труба из металлопластика, установлены и подключены к системе отопления дома, расположенного по п..., ... ... ответчиком самовольно, является имуществом ответчика.

Иных доказательств стороной ответчика суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку имущество, находившееся в квартире ответчика входит в состав общего имущества, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что разгерметизация фитингового устройства произошла после кранов-отсекателей перед отопительным прибором, а согласно п.2 п.п.«д» Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением правительства РФ № ** от **.**,** в многоквартирном доме в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, судом установлено, что ответчик самовольно установил (осуществил замену) общедомовое имущество. Установив в своей квартире оборудование (трубы из металопластика и алюминиевые батареи) ответчик ФИО2 принял на себя риск ответственности за их надлежащую эксплуатацию.

Доводы стороны ответчика, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. разгерметизация произошла в результате скачка давления в системе отопления, суд считает несостоятельным, поскольку суду не представлено доказательств в обоснование указанного довода.

Кроме того, в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб» металлополимерные трубы применяют при проектировании и монтаже систем отопления, расчетная температура которых, не превышает 90 С при давлении в трубах не более 1,0 МПа по данным нормативных документов на трубы или сертификационных испытаний. Металлополимерные трубы, применяемые для систем отопления, должны иметь сертификат соответствия требованиям нормативных документов. Пунктом 2.5 предусмотрено, что допускается для систем отопления применение труб, не уступающих по показателям требованиям нормативных документов и настоящего Свода правил, имеющих сертификат или техническое свидетельство. В комплекте с металлополимерными трубами должны поставляться латунные соединительные детали отечественного или импортного производства, имеющие сертификат соответствия.

Согласно Приказа Минэнерго РФ от **.**,** № ** «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (зарегистрировано в Минюсте РФ **.**,** № **) п. 9.1.7 - Расчетная температура воды в подающих трубопроводах водяных тепловых сетей после центрального теплового пункта при присоединении систем отопления зданий по зависимой схеме должна приниматься равной расчетной температуре воды в подающем трубопроводе тепловых сетей до центрального теплового пункта, но не выше 150 град. С.

Суду стороной ответчиков не предоставлено доказательств соответствия металлополимерных труб, установленных ответчиком, требованиям нормативных документов.

Судом установлено, что согласно протоколу проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: ..., п..., 21 **.**,** собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления управляющей организацией, а в качестве управляющей организации <данные изъяты>

Согласно ст.209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, …механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является переустройством жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ. переустройство жилых помещений должно проводиться с соблюдением требований законодательства, а именно путем соблюдения порядка согласования данных работ с органами местного самоуправления.

ФИО2, собственником ..., переустройство жилого помещения проводилось без соблюдения требований действующего законодательства.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе обеспечивать сохранность внутриквартирного оборудования.

В соответствии с п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утв. постановлением Правительства РФ № ** от **.**,** потребителю запрещается: п.в) самовольно присоединятся к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что исковые требования о возмещении ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что взыскивая размер ущерба с ответчицы ФИО3 суд не правильно применил нормы материального права, поскольку ФИО3 не является собственником ... п..., ... ... и поэтому не может нести солидарную ответственность с ФИО2

На основании изожженного выше, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рубля( согласно заключения эксперта от **.**,**).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истец оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей(л.д.3), согласно договора, квитанции(л.д.22-25) оплатила за производство экспертизы <данные изъяты> рублей, согласно квитанции за составление искового заявления оплатила <данные изъяты> рублей(л.д.28)

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей госпошлина, с учетом размера удовлетворенных требований, и <данные изъяты> рублей расходы на оплату экспертизы, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... от **.**,** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1- <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба- отказать.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 30 ноября 2011 года.