Дело № ** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи О.В.Орловой, при секретаре Новиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Фединой М.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения «Центра занятости населения г.Кемерово» к Фединой М.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦЗН г.Кемерово обратилось в суд с иском к Фединой М.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере ... рубля. Требования мотивированы тем, что Федина М.П., **.**,** года рождения, обратилась в ГКУ Центр занятости населения города Кемерово с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного и предъявила все необходимые для этого документы, предусмотренные законом «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г., который регламентируют деятельность органов службы занятости. В связи с отсутствием подходящей работы Фединой М.П. был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице с **.**,** При постановке на учет Фединой М.П. были разъяснены права и обязанности безработного, о чем имеются её личные подписи в карточке учета безработного на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в т.ч. её обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать о всех изменениях, связанных о начислением и выплатой пособия по безработице. **.**,** при повторном обращении в службу занятости Федина М.П. предъявила трудовую книжку TK-I № **, в которой имеется запись о том, что в период с **.**,**- по **.**,** она была трудоустроена в ... на должность ... В службе занятости факт своей занятости скрыла. В соответствии со статьей 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы к ней приступить. Не могут быть признаны безработными граждане, относящиеся к категории занятых. В статье 2 закона «О занятости населения в РФ» приведен перечень граждан, которые считаются занятыми, в том числе и граждане, работающие по трудовому договору. В период нахождения на учёте в качестве безработного Федина М.П. посещала центр занятости для перерегистрации, получала направления для посещения работодателей для решения вопроса о трудоустройстве и подтверждала своей личной подписью в регистрационной карточке безработного свою незанятость. Федина М.П. состояла на учете в центре занятости с **.**,** по **.**,** За период с **.**,** по **.**,** ей было выплачено пособие по безработице в сумме .... До настоящего времени материальный ущерб центру занятости не возмещен. Принимая во внимание, что Федина М.П. не приняла надлежащих мер к возмещению ущерба, причиненного государственной федеральной собственности, на основании ст.2, 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, ст.28, 194 ГПК РФ просил суд взыскать с гражданки Фединой М.П. незаконно полученное пособие по безработице в сумме ... рубля в пользу истца. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** постановлено: «Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Кемерово с Фединой М.П., **.**,** года рождения, уроженки ..., незаконно полученное пособие по безработице в сумме ... рублей. Взыскать с Фединой М.П. в доход государства госпошлину в сумме ... рублей». На вышеуказанное решение ответчик в предусмотренный законом процессуальный срок подал апелляционную жалобу, в которой просил решением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что согласно ч.3,4 ст.198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, иметь ссылку на законы. Суд в описательной части решения указал, что требования истца основаны на Законе «О занятости населения в РФ» от 24.04.2009 г., в то время как закона, регулирующего вопросы занятости населения и имеющего дату 24.04.2009 г., в законодательной базе РФ не имеется. Также суд, описывая требования истца, указал, что в связи с отсутствием подходящей работы Фединой М.П. был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице с **.**,**, что говорит о том, что истец основывал свои требования документами, которые не относятся к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам (....). В мотивировочной части решения суд указал, что согласно выписке из приказа № ** от **.**,** Фединой М.П. был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице с **.**,** Что говорит о том, что суд не принял документы, представленные истцом о присвоении Фединой М.П. статуса безработного за ..., но принял другие документы - о присвоении Фединой М.П. статуса безработного за ..., причем, обращаю внимание, которые даже не были положены истцом в основу своих требований. Между тем, указанный выше приказ № ** от **.**,** не имеет никакого отношения к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам (....). Ссылок на какой-либо иной приказ, на основании которого Фединой М.П. было выплачено пособие за период с **.**,** по **.**,**, в решении не содержится. Следовательно, суд не установил обстоятельства, которые имели значение для дела. Поэтому оснований для взыскания с Фединой М.П. пособия по безработице за период с **.**,** по **.**,** в сумме ... руб. у суда не имелось. Однако, в данном случае ссылок на какие-либо конкретные документы, свидетельствующие о перечислении пособия по безработице в сумме ... руб. за период с **.**,** по **.**,** на лицевой счет Фединой М.П. в кредитной организации или о выплате этой суммы иным предусмотренным законом способом, не приведено. Поэтому вывод суда о том, что пособие по безработице в указанной сумме за указанный период действительно было выплачено Фединой М.П., является необоснованным и не подтверждается материалами дела. В оспариваемом решении содержится ссылка на ст.1064 ГК РФ, которой установлены общие основания ответственности за причинение вреда, и, применительно к юридическому лицу, в ней говорится, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Статьей 128 ГК РФ установлено, что деньги относятся к объектам гражданских прав. Поэтому для того, чтобы применить ст. 1064 ГК РФ, суд должен установить, обладает ли истец правом на деньги, выплаченные ответчику в качестве пособия по безработице; иными словами - принадлежат ли истцу эти деньги и, соответственно, причинен ли вред имуществу (деньгам) истца. Считала, что истец не обладает правом на деньги, которые он перечисляет в качестве пособий по безработице, поэтому ст. 1064 ГК РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежит, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 7.1 Закона «О занятости населения в РФ» осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными является государственной услугой. В соответствии со статьей 69.1 Бюджетного кодекса РФ ассигнования на обеспечение выполнения функций казенных учреждений (к числу которых относится истец по настоящему делу) по оказанию государственных услуг относятся к бюджетным ассигнованиям. Как установлено п. 2 ст. 7.1 Закона «О занятости населения в РФ» средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий, к числу которых относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Пунктом 4 данной статьи установлено, что субвенции зачисляются на счета бюджетов субъектов РФ. Как установлено п.1,4 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, из приведенных норм видно, что средства на выплату пособий по безработице зачисляются на счета бюджета субъекта РФ и выплачиваются, соответственно, с этих счетов; казенное учреждение лишь производит операции с бюджетными средствами. Следовательно, средства на выплату пособий по безработице имуществом казенного учреждения не являются. В силу чего незаконной, как считает истец, выплатой пособия по безработице, вред имуществу казенного учреждения причинен быть не может. Таким образом, ст. 1064 ГК РФ незаконно была применена судом при рассмотрении данного дела. Иных норм права, которыми руководствовался суд при разрешении спора, в решении не содержится. Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося **.**,** Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: .... Однако, по этому адресу ответчик фактически не проживает с ..., а проживает по адресу: .... Почтовое извещение о поступлении на почту заказного письма ... получила мать ответчика Р., проживающая по адресу: ... ПО. Она передала ответчику это извещение, ответчик сходил на почту и получил повестку на **.**,** На заседание **.**,** ответчик не явился, но планировал в обязательном порядке явиться в следующее судебное заседание и высказать свои доводы относительно заявленных требований, в том числе о фактическом сроке принятия ответчика на работу в ... Согласно ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. **.**,** суд провел подготовку к судебному заседанию, назначил следующее заседание на **.**,** и направил ответчику соответствующую повестку. Но ее доставка произошла уже иным образом - почтальон доставил письмо прямо по адресу: ... Однако, поскольку ответчик по этому адресу не проживает, почтальон вручил письмо матери ответчика (Р.), которая и расписалась в уведомлении о вручении почтового отправления. Но ответчику повестку Р. не передала. Поэтому ответчик не знал о назначении судебного заседания на **.**,** Факт получения повестки на **.**,** не ответчиком, а его матерью подтверждается тем, что подпись в уведомлении о вручении заказного письма не совпадает с образцом подписи ответчика. В качестве доказательства образца подписи ответчика настоящая жалоба подписана лично ответчиком и приложены копии 2 и 3 страниц паспорта ответчика. Считала, что суд должен был в судебном заседании **.**,** установить, что подпись в уведомлении о вручении почтового отправления (с повесткой на **.**,**) стоит не ответчика, а другого лица, т.к. он располагал документами как со старым образцом подписи ответчика (с фамилией О.), так и с новым образцом (с фамилией Федина), в частности, обязательством от **.**,**, и на основании статьи 167 ГПК РФ отложить судебное заседание. Согласно п. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Считала, что ответчик был, фактически, лишен возможности изложить суду свои доводы относительно заявленного иска в судебном заседании **.**,**, которые суд мог принять, поэтому допущенное судом процессуальное нарушение привело к неправильному разрешению дела. Представитель ответчика Федина Г.С., действующая на основании доверенности от **.**,** на доводах апелляционной жалобы настаивала по тем же основания. Представитель истца, ответчик в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Мировым судьей установлено, что Орлова М.П., **.**,** года рождения обратилась к ГКУ ЦЗН г.Кемерово с заявлением о выплате пособия по безработице, уведомив центр о том, что не имеет работы. Обязалась немедленно сообщить в службу занятости об изменении обстоятельств, в том числе связанных с трудоустройством, предупреждена об ответственности, в том числе уголовной за нарушение обязанностей (л.д.7). На основании п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 г. «О занятости населения» приказами ГКУ ЦЗН г.Кемерово от 28.04.2009 г. №24261,24262 Орлова М.П. с **.**,** была признана безработной с выплатой пособия сроком на ... месяцев с **.**,** по **.**,** в размере: ...% среднемесячного заработка ... рублей с **.**,** по **.**,**; ...% - с **.**,** по **.**,**; ...% - с **.**,** по **.**,** (л.д.10,11). Была оформлена карта персонального учета № ** (л.д.6). **.**,** Орлова М.П. вступила в брак с Фединым Т.И., после заключения брака ей присвоена фамилия Федина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.104). Из трудовой книжки Фединой М.П. следует, что **.**,** она была принята на должность ... (л.д.19). На основании п. 2 ст. 35 ФЗ РФ «О занятости населения» выплата пособия ответчику прекращена по причине признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона. В силу ст. ст. 2, 3, 31, 35 ФЗ РФ «О занятости населения» граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона), являются занятыми, не могут быть признаны безработными и получать пособие по безработице. В соответствии с п.6 ст. 31 вышеуказанного закона, п. 19, 20,21 Порядка регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 458 от 22.04.1997г. пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц. При перерегистрации безработные граждане обязаны предъявить паспорт и трудовую книжку. Безработные граждане обязаны активно содействовать своему трудоустройству, соблюдать порядок и условия регистрации и перерегистрации, информировать учреждения службы занятости о своих действиях по вопросам самостоятельного поиска работы и трудоустройства, в том числе о работе временного характера. Как следует из заявления Орловой М.П. о прекращении предоставления гос.услуги - содействия гражданам в поиске подходящей работы, она с **.**,** трудоустроилась в ... на должность ..., о чем только **.**,** сообщила ГУ ЦЗН г.Кемерово (л.д.17). В нарушении обязательств ответчица **.**,** приходила на регистрацию в ГУ ЦЗН г.Кемерово, о трудоустройстве не сообщила, получила 1 направление для трудоустройства (л.д.15). Только ... Федина М.П. сообщила истцу о своем трудоустройстве, что подтверждается регистрационной карточкой № ** (л.д.9). Суд считает недостоверным довод представителя ответчика о том, что Федина М.П. не имела возможности ранее, чем **.**,** сообщить о своем трудоустройстве, кроме как в день явки, поскольку опровергается сведениями регистрационной карточки, из которой следует об уведомлении ГУ ЦЗН г.Кемерово о трудоустройстве по телефону. Приказом ГУ ЦЗН г.Кемерово от **.**,** № ** в соответствии с п.2 ст.35 ФЗ РФ «О занятости населения» в связи с трудоустройством без содействия ЦЗН Орловой М.П. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного(л.д.12). Мировым судьей вышеуказанные обстоятельства установлены с достаточной полнотой, однако в решении были допущены описки в дате присвоения ответчице статуса безработного и назначении к выплате пособия по безработице, а так же в номере приказа, что не может служить основанием к отмене решения, поскольку правильное по сути решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ). На основании ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Так, из материалов дела следует, что судебная повестка на **.**,** была вручена матери ответчика Р., которая расписалась в уведомлении о вручении почтового отправления **.**,**. (л.д.26), о чем в апелляционной жалобе указывает ответчик, что является надлежащим уведомлением, в связи с чем довод Фединой М.П. о её ненадлежащем извещении необоснован. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (в редакции до 03.12.2011г). Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что мировым судьей не доказаны установленные обстоятельства о перечислении Фединой М.П. пособия по безработице за период с **.**,** по **.**,**, в том числе в мотивировочной части не указан размер подлежащего выплате пособия, не установлена законность требований к Фединой М.П. при условии постановки на учет ГУ ЦЗН г.Кемерово Орловой М.П., а так же неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене. Судом установлено, что **.**,** за ... дней между явками с **.**,** по **.**,** Орловой М.П. было начислено пособие в размере ... рубль, за ... дней между явками в период с **.**,** по **.**,** – ... рубля согласно расчета социальной помощи. Всего ... рублей(л.д.8). На основании платежного поручения № ** от **.**,**, заявки на кассовый расход, реестра к заявке (л.д.62,63-64,65-66) за .... в отделение Сбербанка России № ** на лицевой счет № ** на имя Орловой М.П. было перечислено ... рублей пособия по безработице на основании ст.13 п.1 ФЗ от 24.11.2008г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (л.д.68). Согласно расчета социальной помощи **.**,** за ... дня между явками с **.**,** по **.**,** Орловой М.П. было начислено пособие в размере ... рубль (л.д.8). На основании платежного поручения № ** от **.**,**, заявки на кассовый расход, реестра к заявке (л.д.54,55-56,57-58) за ... в отделение Сбербанка России № ** на лицевой счет № ** на имя Орловой М.П. было перечислено ... рублей пособия по безработице на основании ст.13 п.1 ФЗ от 24.11.2008г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (л.д.60). Таким образом, за период с **.**,** по **.**,** ответчик незаконно получил пособие по безработице в сумме .... **.**,** Федина М.П. дала обязательство о возврате неправомерно полученного пособия в период с **.**,** по **.**,**, хотя была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159 УК РФ (мошенничество), разъяснен судебный порядок взыскания на основании Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991г. №1032-1 (л.д.18), однако до настоящего времени обязательство не исполнила. Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что мировым судьей не установлено, каким образом причинен вред имуществу казенного учреждения, которое на основании ст.161 Бюджетного кодекса РФ осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета. Согласно Уставу ГКУ ЦЗН г.Кемерово Центр занятости обладает правами юридического лица, является объектом социальной сферы и Центр занятости является получателем средств областного бюджета, поступающих в бюджет Кемеровской области в виде субвенции федерального бюджета на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий, в соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д.82-88). Положением о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утвержденным Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 29.07.2005г. №485 в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» определен порядок расходования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию занятости населения, в соответствии с которым государственные учреждения службы занятости (центры занятости населения) являются получателями средств федерального бюджета на финансовое обеспечение указанных обязательств Российской Федерации. Выплата материальной поддержки безработным гражданам, участвующим в общественных работах, безработным гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, безработным гражданам в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущим работу впервые, и несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет в период временного трудоустройства, предусмотренная подпунктом б) пункта 4.1, подпунктом б) пункта 4.4, подпунктом б) пункта 4.5, подпунктом б) пункта 4.8 настоящего Положения, производится Сбербанком России через его филиалы (отделения) в соответствии с договором (соглашением) на основании списков получателей материальной поддержки, подписанных уполномоченными лицами и удостоверенных оттисками печати территориальных органов или центров занятости. Финансовое обеспечение мер социальной поддержки безработных граждан осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Федеральной службе по труду и занятости по разделу 10 «Социальная политика», подразделу 03 «Социальное обеспечение населения», целевой статье 5050000 «Меры социальной поддержки граждан» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, видам расходов 475 «Социальная поддержка безработных граждан, включая пособия по безработице», на котором отражаются расходы, в том числе на: - выплаты пособий по безработице в период поиска подходящей работы (в том числе в период временной нетрудоспособности безработного гражданина) и участия безработных граждан в общественных работах; - оплату комиссионного вознаграждения Сбербанку России за осуществление выплаты пособий по безработице, материальной помощи и стипендий, в размере, не превышающем 0,5 процента суммы произведенных выплат. Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Средства, выделяемые бюджетом, должны быть использованы в соответствии с их целевой направленностью. В соответствии со п.1 ст.1102, ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере .... находятся у ответчика без правовых оснований, следовательно требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 327-330,194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Фединой М.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения «Центра занятости населения г.Кемерово» к Фединой М.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения «Центра занятости населения г.Кемерово» к Фединой М.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отменить. Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центра занятости населения г.Кемерово» к Фединой М.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить. Взыскать с Фединой М.П., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Государственного казенного учреждения «Центра занятости населения г.Кемерово» незаконно полученное пособие по безработице в сумме ... рубля ... копейки. Взыскать с Фединой М.П., **.**,** года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 6 месяцев со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.В.Орлова Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.
обеспечивает на территории Кемеровского городского округа и
Кемеровского муниципального района реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции.