11-79/2012

Дело № 11-54-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Кемерово « 08 » июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего судьи Горячевой О. Н

При секретаре Кисляк О. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Бескулов Н.Я. на определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** об оставлении без движения искового заявления Бескулов Н.Я. к ... о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Бескулов Н. Я. обратился в суд с иском к ЗАО о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** исковое заявление Бескулова Н. Я. оставлено без движения, предоставлен срок до **.**,** для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Бескуловым Н. Я. подана частная жалоба на указанный судебный акт, в котором он просит определение мирового судьи судебного участка ... от **.**,** об оставлении искового заявления, отменить. В доводах жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку такие процессуальные действия как уточнение исковых требований, привлечение к участию в деле третьих лиц, соответчиков, являются правом стороны истца, а не обязанностью, при этом они не включены в перечень оснований оставления иска без движения, предусмотренного ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что цена иска им определена в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, исходя из инвентаризационной стоимости объекта, оплата государственной пошлины производилась им в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из инвентаризационной стоимости объекта, в связи с чем, он не согласен с доводами судьи о необходимости производства оценки гаража в соответствии с рыночной стоимостью и оплаты государственной пошлины на основании произведенной оценки.

При этом одновременно стороной представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В соответствии со ст. 333. ч. 2 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, полагает, что частная жалоба Бескулова Н. Я. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:... отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судом установлено, что Бескулов Н. Я. обратился в суд с иском к ЗАО о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности (л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции находит, что исковое заявление Бескулова Н. Я. по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131,132 ГПК РФ.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд. Согласно п. 6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, требований о рыночной оценке исковых требований указанный пункт не содержит. В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как усматривается из искового заявления, истцом инвентаризационная стоимость гаража указана, поэтому цена иска в момент подачи искового заявления должна быть определена в размере 42372 рублей (л.д.22). Кроме того, как видно из приложенного заявителем искового материала, мировым судьей получена квитанция об уплате госпошлины в размере 2 100 рублей.

Кроме того, следует также учесть, что в силу положений ст. 39, 148 ГПК РФ уточнение исковых требований, определение обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на данной стадии, в связи с чем требования суда, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, привели к нарушению права истца на судебную защиту, без их устранения восстановление указанного права истца невозможно.

С учетом указанного, определение об оставлении заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321- 324, 371-375 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Частную жалобу заявителя Бескулов Н.Я. на определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** об оставлении без движения искового заявления Бескулов Н.Я. к ЗАО о признании права собственности в силу приобретательской давности, удовлетворить.

2. Отменить определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** об оставлении без движения искового заявления Бескулов Н.Я. к ЗАО о признании права собственности в силу приобретательской давности,

3. Возвратить материал по иску Бескулов Н.Я. к ЗАО о признании права собственности в силу приобретательской давности в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Горячева О. Н.