Дело № **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Команова В.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** года по гражданскому делу по иску Команова В.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Команов В.С. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении суммы страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рубле, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Требования искового заявления мотивированны тем, что **.**,** между Комановым В.С. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № **, принадлежащего ему автомобиля SSANGYONG REXTON RX230, регистрационный номер № **, VIN № **, ... года выпуска, на страховую сумму ... рублей.

**.**,** на дороге при подъезде к дому № ** по ... он, управляя указанным транспортным средством, при развороте наехал на препятствие, в результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а именно: повреждения заднего бампера и оконные повреждения. Случай был признан страховым по риску «Ущерб».

**.**,** Команов В.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления для ремонта на СТОА. Однако до настоящего времени ремонт транспортного средства не организован. На неоднократные обращения к ответчику с требованием организовать ремонт, ему поясняли, что на СТОА отсутствуют необходимые для ремонта детали и материалы, вследствие чего ремонт в настоящее время невозможен, при этом никакие конкретные сроки не определялись. Считал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово, от **.**,** Команову В.С. было отказано в удовлетворении исковых требований.

**.**,** мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово поступила апелляционная жалоба Команова В.С. на указанное решение, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу.

Истец Команов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.154), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Сарамотин А.С., действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.155), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС», представил письменные возражения, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что **.**,** между Комановым В,С. и ЗАО «МАКС» был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта № **. На страхование было принято транспортное средство SSANGYONG REXTON RX230, принадлежащее истцу на праве собственности. **.**,** истец при подъезде к дому наехал на препятствие, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения в виде повреждений заднего бампера и оконных повреждений. **.**,** ЗАО «МАКС» выдало истцу направление на ремонт, которое последний получил. **.**,** ЗАО «МАКС» перечислило ИП Агафонову А.С. сумму на выполнение работы по ремонту заднего бампера в размере ... рублей и ... рублей. Третье лицо ИП Агафонов А.С. приобрел необходимый для замены бампер. ЗАО «МАКС», ИП Агафонов А.С. предлагали истцу установить бампер или забрать его в натуре, однако истец отказался от указанных действий в нарушение договора.

Третье лицо ИП Агафонов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.161).

Представитель третьего лица Комракова А.В., действующая на основании доверенности от **.**,**, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку Команов В.С. был уведомлен, что сроки проведения ремонта зависят от загруженности СТОА, сроков поставки запасных частей и сложности ремонта, о чем было указано в направлении на ремонт, на котором имеется подпись Команова B.C. Истец был предупрежден ИП Агафоновым А.С. о том, что необходимый для установки бампер заказан, и будет установлен после доставки данного бампера на СТОА. Однако истец отказался от установки бампера и забрал транспортное средство с СТОА. Доводы истца о том, что не было предоставлено доказательств наличия заднего бампера на СТОА, и суду предоставлена экспертиза бампера неустановленного происхождения, опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно, в заключении специалиста № ** от **.**,** указан каталожный номер бампера: № **, а также установлен факт возможности установки данного бампера на транспортное средство истца. Более того, в заключении указано, что указанный бампер находится на СТОА. Кроме того, истец просит взыскать страховую выплату на основании заключения от **.**,** об определении стоимости восстановительного ремонта, проведенного спустя год после страхового случая.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**,** между Комановым В.С. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № **, принадлежащего истцу автомобиля марки SSANGYONG REXTON RX230, регистрационный номер № **, VIN № **, ... года выпуска, сроком действия с **.**,** по **.**,** по рискам «Хищение + Ущерб» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта и страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д.5).

Как следует из материалов дела, при заключении договора добровольного страхования транспортного средства между сторонами было достигнуто соглашение по всем обязательным существенным условиям, в том числе об определении размера убытков или ущерба и порядке определения страховой выплаты, о чем свидетельствует личная подпись страхователя на полисе.

**.**,**, то есть в период действия договора страхования, наступил страховой случай: в результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

**.**,** Команов В.С. обратился к страховщику ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке, где указал, что избирает способ выплаты страхового возмещения в виде направления транспортного средства на ремонт на СТОА. В заявлении указано, что поврежден задний бампер, сколотые повреждения (л.д.12).

Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями страхования, в полном объеме были предоставлены истцом в страховую компанию, что сторонами не оспаривается.

**.**,** ЗАО «МАКС» выдало Команову В.С. направление на ремонт на СТОА ИП Агафонов А.С., в котором указано, что необходимо произвести облицовку заднего бампера – замену, окраску (л.д.52). В направлении указано, что владелец транспортного средства уведомлен о том, что сроки проведения ремонта зависят от загруженности СТОА, сроков поставки запасных частей и сложности ремонта, имеется подпись Команова В.С.

**.**,** ЗАО «МАКС» перечислило ИП Агафонову А.С. за выполнение работ по ремонту заднего бампера ... рубля, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** и ... рублей- за бампер, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.78,79).

Таким образом, судом установлено, что страхования компания ЗАО «МАКС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования.

**.**,** Агафонов А.С. произвел заказ заднего бампера на автомобиль истца № по каталогу № ** у ИП К. в магазине «А», что подтверждается счетом-заказом № ** от **.**,** (л.д.109). За поставку бампера Агафонов А.С. оплатил ИП К. ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** (л.д.108).

Из заключения специалиста ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» № ** следует, что представленный на исследование задний бампер с каталожным номером № ** возможно устанавливать на автомобиль SSANGYONG REXTON, имеющий идентификационный номер № ** (л.д.102-107).

Тот факт, что задний бампер, предназначенный для установки на автомобиль Команова В.С., находится на СТОА ИП Агафонова А.С., подтверждается заключением специалиста ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» № **. В настоящее время истец от ремонта автомобиля по направлению страховой компании отказывается.

Учитывая, что Команов В.С. вариантом выплаты страхового возмещения выбрал ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика, к ЗАО «МАКС» с заявлением об изменении порядка выплаты страхового возмещения не обращался, страховая компания свои обязательства по договору страхования исполнила надлежащим образом, выдав истцу направление на ремонт и перечислив денежные средства на ремонт принадлежащего истцу автомобиля, задний бампер для ремонта автомобиля истца приобретен и находится на СТОА ИП Агафонова А.С., однако Команов В.С. уклоняется от ремонта застрахованного транспортного средства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требований Команова В.С. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, мировой судья правильно указал, что к договору имущественного страхования не применяется Закон о защите прав потребителей. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Таким образом, отношения по имущественному страхованию не попадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по иску Команова В.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения отмене не подлежит, а апелляционную жалобу Команова В.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по иску Команова В.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Команова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня изготовления в течение 5 дней мотивированного апелляционного определение суда.

Председательствующий: Орлова О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено **.**,**