Дело № 2-1312-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании иск Мускин А.Н. к ОАО «...» о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мускин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «...» о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что **.**.** г. между Мускин А.Н. (заимодавец) и ОАО «...» (заемщик) был заключен договор процентного займа. Согласно пункту 1.1 данного договора, заимодавец передает на условиях в собственность заемщика денежные средства в размере 850 000 рублей. В свою очередь, в соответствии с п. ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт получения ответчиком данной денежной суммы (в том числе, именно как суммы займа в рамках указанного договора), подтверждается выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**.** г. Согласно п. 2.4 данного договора, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа, а также уплатить сумму процентов за пользования суммой займа в размере 16% годовых до **.**.** г. В соответствии с п. 1.2 договора процентного займа, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 16% годовых. Несмотря на то обстоятельство, что договором строго определен срок возврата суммы займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В указанный срок ответчик деньги не возвратил и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. В настоящий момент задолженность составляет 1 255 863,07 рубля. Из которых: 850 000 рублей - основного долга, 187046, 58 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа и пеня в размере 218 816, 83 рублей, что подтверждается расчетом.
Просит суд: взыскать в пользу Истца сумму долга (займа) в размере 850000 рублей. Взыскать в пользу Истца сумму процентов на сумму займа в размере 187046 58 копеек. Взыскать в пользу Истца пеню в размере 218816 рублей 83 копейки. Взыскать в пользу Истца государственную пошлину в размере 14 480 рублей.
Представитель истца, полномочия которой выражены в доверенности л.д.8) исковые требования доверителя поддержала.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился причин неявки суду не пояснил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязан был это сделать.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика - действующий на основании доверенности, л.д.10) требования истца не признал.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Заимодавцу.
В соответствии с п. 3.1 договора процентного займа, в случае нарушения срока, установленного п.2.4. настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать уплаты Заемщиком пени в размере 0,1 от суммы займа и суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.
**.**.** г. между Мускин А.Н. и ОАО «...» был заключен договор процентного займа л.д.5, 57). Согласно пункту 1.1 данного договора, заимодавец передает на условиях в собственность заемщика денежные средства в размере 850 000 рублей.
Факт получения ответчиком данной денежной суммы (в том числе, именно как суммы займа в рамках указанного договора), подтверждается выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**.**г. л.д. 6, 56), что в полной мере соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно п. 2.4 данного договора, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа, а также уплатить сумму процентов за пользования суммой займа в размере 16% годовых до **.**.** г. В соответствии с п. 1.2 договора процентного займа, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 16%. Несмотря на то обстоятельство, что договором строго определен срок возврата суммы займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В указанный срок ответчик деньги не возвратил и от дачи каких-либо объяснений уклоняется.
В соответствии с расчетом л.д.7) пеня за просрочку исполнения обязательства составляет 218816 рублей 83 копейки, что составляет 25% от суммы основного долга и в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 100000 рублей.
После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мускин А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «...» расположенного по адресу: индекс ... ОГРН № ** ИНН № ** р\с № ** в филиале ГПБ (ОАО) в ... БИК № ** к\с № ** в пользу Мускин А.Н. сумму основного долга (займа) в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 187046 (сто восемьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 58 копеек, пеню в размере 100000 (сто тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 14 480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а всего 1151526 (один миллион сто пятьдесят одну тысячу пятьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней начиная с **.**.** года.
Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.
Председательствующий: