Дело № **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Кемерово **.**.** года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Беляева К.Г.,
при секретаре Исаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Александра Михайловича к Уткиной Марии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко А.М. обратился в суд с иском к Уткиной М.С. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., снятии её с регистрационного учёта по данному адресу. Требования мотивированы тем, что истец приобрёл данную комнату по договору купли-продажи, после заключения договора бывшие собственники квартиры ФИО5, ФИО4 снялись с регистрационного учёта, а ответчик Уткина М.С. остаётся до настоящего времени зарегистрированной по названому адресу, хотя фактически в квартире не проживает. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника квартиры.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Уткина М.С. в суд не явилась, судебные повестки, направленные по всем предполагаемым местам жительства и по месту регистрации ответчика, были возвращены в связи с непроживанием адресата. Поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика Уткиной М.С. о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Ленинском районе города Кемерово, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.** г. между ФИО5, действующим за себя и за Уткину М.С. на основании доверенности № **, удостоверенной ФИО9, нотариусом г. Москвы, **.**.** г., ФИО4 и Степаненко А.М., ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Из договора также следует, что данное жилое помещение принадлежало продавцам на праве собственности на основании договора мены квартир от **.**.** г. л.д.6).
Право собственности истца Степаненко А.М. на 1/4 долю спорной квартиры зарегистрировано **.**.** г. (свидетельство о государственной регистрации права нал.д.7).
Из поквартирной карточки и справки РЭУ № ** следует, что в жилом помещении помимо истца и членов его семьи с 1995 года зарегистрирована Уткина М.С. л.д.8).
П.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из п. 2 указанной статьи следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом…
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации создавать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности представляемого может сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности.
Рассматривая во взаимосвязи положения п. 1 ст. 182, п.п. 1 и 2 ст. 209 и п. 1 ст. 454 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.
Поскольку Уткина М.С. совершила отчуждение ранее принадлежавшего ей права собственности на квартиру ... ..., заключив **.**.** г. со Степаненко А.М., ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, договор купли-продажи данной квартиры через своего представителя ФИО5, то суд полагает, что Уткина М.С. утратила право пользования названной квартирой, как составного элемента права собственности на него.
Признавая Уткину М.С. утратившей право пользования жилым помещением, суд тем самым устраняет собственнику препятствия в осуществлении права собственности жилым помещением.
Из п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации следует, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с вышесказанным суд считает излишним требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта и отказывает в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степаненко Александра Михайловича к Уткиной Марии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать Уткину Марию Сергеевну, **.**.**, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ...
В удовлетворении исковых требований Степаненко Александра Михайловича к Уткиной Марии Сергеевне о снятии с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.
Председательствующий: