2-1634/2010



Дело № 2-1634-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово **.**.** года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н. при секретаре Осиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии истца гражданское дело по иску Сергушенкова Г.Р. к администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергушенкова Г.Р. обратились в суд с иском к ответчику - администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном виде, свои требования мотивировали следующим **.**.** между ней, её матерью Ковшовой Л.М., её сыном Сергушенковым А.С. и администрацией ... был заключен договор на передачу квартиры расположенной в ... в собственность. В спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали они одни. Вскоре после заключения договора они решили произвести перепланировку и ремонт квартиры. При этом каких-либо документов, разрешающих перепланировку ими получено не было. В результате перепланировки ими было произведено: устройство новых перегородок из ДВП по деревянному каркасу толщиной 60 мм. А именно, разделены смежные комнаты. В настоящее время возникла необходимость согласования ранее выполненной перепланировки. Согласно технического паспорта, выданного **.**.** в процессе перепланировки спорной квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатация здания. **.**.** её мать Ковшова Л.М. умерла. Она обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как является единственной наследницей первой очереди. Но в связи с тем, что договор на передачу квартиры в собственность не был зарегистрирован, то ей было рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на долю в квартире за умершей Ковшовой и включить ее долю в наследственную массу. Разрешить спор о праве собственности на долю в квартире на имя Ковшовой Л.М. без решения вопроса о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, не представляется возможным.

Просит суд: сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 46,8 м2 жилой площадью 30,3 м2 в перепланированном состоянии.

Истица Сергушенкова Г.Р. на требованиях настаивала.

Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства:

**.**.** между ней, её матерью Ковшовой Л.М., её сыном Сергушенковым А.С. и администрацией ... был заключен договор на передачу квартиры ... в собственность. л.д.5) В спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали они истица и её сын и мать. л.д.8) Вскоре после заключения договора истица решила произвести перепланировку и ремонт квартиры. При этом каких-либо документов, разрешающих перепланировку получено не было. В результате перепланировки ими было произведено: устройство новых перегородок из ДВП по деревянному каркасу толщиной 60 мм. А именно, разделены смежные комнаты.

Согласно техническому заключению по результатам обследования квартиры ... в процессе перепланировки квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей л.д.9).

Все представленные истцами доказательства в своей взаимной связи и в совокупности подтверждают требования истца, являются допустимыми, достаточными и достоверными. Таким образом, у суда нет оснований отказывать истице в удовлетворении требования о сохранении квартиры в перепланированном виде, поскольку перепланировка обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергушенкова Г.Р. удовлетворить полностью.

Сохранить в перепланированном виде квартиру, ... квартира 60, общей площадью 46,8 м2, в том числе жилой площадью 30,3 м2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момент провозглашения.

Председательствующий: